如果只需提供简单法律服务，律师费可否低至咨询费12 元一小时，200 元出一次庭？ 第1页

这个话题下的讨论反映出一个值得关注的现状：面向弱势群体的低价法律服务在我国的确有需求，但目前的市场并不能很好的满足这一需求。

对此，我认为可以效仿美国法学院的做法，以“法律诊所”（Legal Clinic）的形式，以类似选修课的形式，让在校学生在老师或者执业律师的指导下，在力所能及的范围内，面向特定类型的法律问题，提供咨询意见或者帮助撰写法律文书，并获得金钱和学分的回报。

下面具体讨论一下这个方案：

题目中所说12元一小时，200元一次出庭的报价，私人律所不可能靠这个活着。一方面，律师不可能将100%的工作时间都用于提供计费服务。就好比出租车司机要开着空车到处揽活一样，律师的工作时间也要分配到招揽业务，对外宣传，协商代理合同等，这一部分“空驶费用”也需要摊在收费里补偿；另外，法律服务也并不是纯粹光靠脑子想就能提供的，也有其他的成本，例如租用办公场所，购买法律数据库，购买办公耗材等等，这些开销也需要摊在成本里面。这样一来，一名律师照这个费率干一个月下来，给律所创造的效益可能还不到两千块，自然无法持续发展下去。

既然市场无法提供，那能不能由政府提供呢？在刑事辩护领域，我国已经有比较基本的法律援助服务，目前一些城市已经试点百分百保证被告人可以获得辩护律师协助，有的是通过专门的法律援助机构，有的是通过私人律所提供，由政府买单。然而，这一模式放到民事诉讼里面就行不通了： 很少有人会为了获得免费的律师协助而故意去犯罪当刑事被告，但的确很可能有人会蹭免费的民事法律援助。还记得广州亚运期间，政府宣布公交地铁一律免费，结果当场人满为患。试想一下，如果政府宣布满足特定条件就可以免费请律师，会是什么后果？另外，在经济效率的角度来说，转移支付必定伴随着损耗，就像是用有缝的水桶打水一样，转移的次数越多，浪费越大。政府从律师事务所采购法律服务提供给他人，实质上也是一种转移支付，其中难免会有浪费，甚至贪腐。

又要控制价格，又要尽可能减少财政补贴，这样看来，由在校学生提供法律服务也许是一个解决方案。从供给方来看，学生看重的不仅是金钱激励，而且也有动力为了获得学分，积累实务经验，拥有充实的简历而在上学期间从事兼职实习工作。12元一小时的待遇，虽然非常低，但从现状来看，一天只有四五十块餐补甚至完全无偿的实习工作也有人愿意干，而且经由学校以选修课的形式开设这样的项目，还可以获得学分，会有学生乐意从事。从需求方来看，不是所有的法律问题都需要打官司解决，有的时候只是想找个明白人问问大概；有的时候，也未必就是要打官司死磕到底，而只是将起诉作为一种表示姿态的维权手段，只需要通过规范的程序将文书材料递交上去。这样的需求，不需要经验丰富的律师团队全程陪伴，在校学生也可以协助解决。而且，随着移动互联网普及，就连最普通的低收入群体，只要掌握了基本的信息，也可以通过在线咨询的方式和本地大学的法律诊所建立联系。这样的模式，据我所知国内已经有一些院校开始了尝试，但普及范围依然有限。

法律诊所在美国法学院已经非常普遍，有的学校甚至将参加法律诊所或者其他的实践项目作为毕业要求，鼓励所有的学生都参与其中。从我们学校的情况来看，租房、社保、医保、劳动保护、交通违章、个人借贷等等中低收入群体经常遇到的问题，都是法律诊所需要经常处理的，指导法律诊所的老师和与学校有合作的律师已经积累了相当多可以重复套用的模板。

当然，这一方式在国内推行，困难肯定也不会少。学生和校方难免心里没底：万一给人弄砸了，对方不乐意闹到学校，到底怎么担这个责任？学生自身的安全会不会有问题？另外，由于这毕竟是个新鲜事物，律所和其他的雇主对于简历上这样的经历不一定认可，学生自己一开始也不一定认为此类经历有多少含金量。这两方面的问题，还是需要花一些功夫，慢慢地摸索，逐步去推动。

这当然是可以的，但是如果你足够理智的话，这种律师你不会考虑委托。

在进入正题之前，容我先讲一个通俗（主要是俗）的故事。

以前我表叔在广东打工的时候，由于老婆不在身边，他寂寞难耐之下，经常找小姐磨枪。

他的套路是先去那种点着小粉灯的房子，找一个看上去很漂亮的小姐，然后要求先尝后买。

啥叫先尝后买呢，就是点一个小姐，让对方脱光，看看内在美再谈成交的事。我表叔说，这种房子里的小姐，他买不起，她们这磨一次枪至少200元。

所以成交是不可能成交的，他就是过过眼瘾。过完眼瘾之后，他就以各种理由开溜，然后去找那种5块钱一次的站街女。

这时候，漂亮的小姐就会对他破口大骂：这么好的x都不艹，回家艹你老木吧！

大致是这个意思。表叔也不生气，反而觉得占了便宜。

5块钱一次的小姐，要比200元一次的小姐，在相貌身材以及服务上都差了不少，简直可以说是天差地别，粉房子里的大多年轻漂亮，站街的她们大多50多岁，长相嘛，也就能看出来是女性。

但是因为钱包干瘪，我表叔也不挑食。

说这个故事啥意思呢，如果律师费降到12块一个小时，也不是不可以，但是服务质量肯定大打折扣。所谓一分钱一分货嘛。

要知道每小时12块钱，比很多地方最低工资标准还低，在上海来说，每小时最低工资标准是23块，如果律师每小时收12块，还真不如躺在家里吃低保。

我在某些地方真的见过超低价收费出庭的律师，但没到200这么离谱，但是也差不多了，500元一次。

这种律师平时上班的地点就在法院门口，搁那蹲着，有人委托就接。但是他跟当事人说好，调查？不做！

出差？不去！

写文书？不写！

看材料？不看！

...

但凡多做一样，那他们认为就不值了。

那他做什么呢，他就是帮你凑个人场，去法庭开个庭而已。真的只是单纯的开个庭而已。

到了法庭上，这种律师就几句车轱辘话来回倒腾。

法官要求答辩，他就说原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。

法官要求具体展开讲讲，律师闭口不答了，因为再多讲不值了。

法官要求对证据发表意见，这种律师反正全部否认，一句“三性均不认可”包打天下。

一趟庭审下来极快，但是绝对卵用不起。开完庭律师不会多待一分钟，不像有些负责的律师还会借机与法官聊两句案情，争取主动。

这种律师直接开溜，因为法院门口可能还有生意呢！跟法官唠嗑，一来浪费时间，二来也不值当，就收了500块钱。

你可以指责这种律师不敬业，但是没有金钱的激励，他们真敬业不起来。

还有做法律援助的律师，他们收费也不高，他们出一次庭，政府给他们几百块钱。由于没有金钱的激励，部分法律援助律师会主动配合司法机关，他们开庭就是走过场。

证据全都认，不得罪公诉人，有时候还劝自己的当事人认罪认罚。所以，但凡有点身家的被告人，都不会选择一个法律援助律师帮自己辩护。

当然，并不是说律师收费越高越好，收费高的律师可能也有坑。但是收费很低的律师，低到题主说的这种程度，那坑的可能性绝对比收费高的律师大。

天下没有免费的午餐，天下也没有低价却优质的服务，如果有，那可能是坑。

如果律师的报价低到题主说的那种程度，我建议当事人自己上场，因为你亲自上场，法官考虑到你不懂，说不定还会指导你。

但如果你有律师，甭管这个律师水平如何，法官绝对不会给与任何指导，反而可能会因为律师不专业，而迁怒于你。