首页

美国为什么不设总理？第1页

li-xiu-yu-25 网友的相关建议:

总理这个岗位脱胎于君主制时代的“首相”或者“首席大臣”。比如英国、日本这些君主立宪制国家总理和首相两个词是同义的；在德国，共和国时代的总理和帝国时期的首相，也都是“Chancellor”。而众所周知，美国独立时期的政治制度并没有直接沿用同期英国的制度，而是国父们自己精心设计出来的。对于一个本来就没有什么君主制传统的国家，自然没有必要去给“首相”这个岗位找一个对应物。另一个例子是大革命时期的法国——在大革命达到高潮的时候，法国试图与一切旧制度进行切割，连历法都自己新创了一套，所以大革命时期的法兰西共和国有着各种各样奇奇怪怪的政府设计——元老院，督政府，公安委员会，执政官等等，但的确没有“总理”或者与之等同的职位。
总理从功能上说只能存在于议会制或者带有议会制色彩的政治制度中。总理并不是全民直选出来的，其权力来自于两个方面：一个是来自于国家元首（总统/国王）的任命，一个是来自于议会的批准。在经典的议会制中，国家元首的任命只是形式上的，所以总理的权力基本上都来自于议会。在半总统制下，尽管总统对总理起到的作用更大，但是议会依旧可以通过不信任案等方式直接让总理下台，所以总理依旧是要对议会负责的。然而美国是经典的、纯粹的总统制国家，除非总统严重地违背了法律（比如水门事件）搞得人神共愤被两党弹劾，否则国会是无法干预总统及其行政部门。这是三权分立的基本原则。在这种情况下，总理这么一个对立法机构负责的行政长官就失去意义了。立国之初的国务卿或许在某种程度上有着总理的种种特质，但是可以看到，由于总统对行政事务有着绝对的掌控权，国务卿的权力完全依附于总统，以至于到了最后国务卿变成了内阁里的首席部长。

美国为什么不设总理？的其他答案点击这里