从冷战开始，苏维埃社会主义共和国联盟是不是就注定失败了？ 第1页

谢邀。

我觉得这里有一个很重要问题是，什么叫”失败“？

不要小看这个问题，1927年国民大革命，我们所有人都学过412标志着大革命的失败。但在对岸的史观中，哪里失败了？北伐战争明明是以东北易帜为标准取得了完全的成功嘛。

对苏联也一样。

对原教旨的Marxist而言，比如罗莎卢森堡，苏联这样建立在落后国度建立的国家机器一开始就是可疑的。

对托派而言，托先知1927年的失势和之后的出走标志着苏联已经蜕变成了邪恶的官僚国家。

对坚定的斯大林主义/xxx主义者而言，慈父1953年的陨落就标志着歌名事业的失败，他的后继者除了差点被他自己干掉的老学究莫洛托夫，其他人无一不是修正主义的混蛋。知乎上不就有关注者很多的ID管苏联叫做“发达的资本主义国家”嘛。

对于广大的土生民粹主义者，亦即混杂了粉xxx，粉慈父，粉苏修，粉俄，仇富，反美等多种夹杂不清的情绪的田（tu）园（bie）左派而言，那苏联1991年的解体标志着——注意是“解体”而不是“变修”——苏联在冷战中的失败。

至于极端的俄粉（如四座苏-27君），今时今日的俄罗斯依然是个非常强大的国家，匹敌美国吊打中国，怎么失败了？

如果题主想问的是，“1991年的苏联解体是否必然”——那么我们回答可以很简单：当然不是。

举例而言，1986年的阿拉木图事件中，苏联的军政机器保持了紧密协同，封锁舆论，清理事件，只要是没有亲眼看到现场的公众这一事件就不会产生任何影响。这也是维系一个高压社会最重要的东西——强有力的压制机器。在压制机器面前，原子化的个体连稍微抵挡一下的力量都没有，如何有被“颠覆”的可能呢？

这样的压制机器失效的原因恰恰是戈尔巴乔夫对苏联的国家机器缺乏全面的理解。有人讲戈尔巴乔夫不能改革开放的原因是“威望不够”，说你看我们中国的XXX，不知高到哪里去了——这不扯淡么？帝俄-苏联这种最大民族只占人口比例50%的国家，想要一边维持stability一边开放是根本不可能的，半数的国民都是潜在的分离主义者，维文成本根本不可接受。

反向思考，如果那个时候上台的并非戈尔巴乔夫那样的蠢材，而是一个对苏联体制有着更加深刻的认识，尤其是有军队或者国防工业系统工作经验的领导人，那么苏联的高压体制是完全可以一直维持的。毕竟某几个国家在远为困难的情况下，也一直把体制维护至今，有什么理由认为苏联做不到呢？

不过，我很难看出苏联有什么理由能避免在新技术革命时代的全面落后。这个其实也很好理解，你们看苏联“信息技术革命”中的历程就知道了。创造、创新意味着破坏，意味着旧有利益分配方式的调整。对组织体而言，破坏对旧有利益造成的损失是显而易见的，带来的新收益却是不明确的，因而理性的选择当然是维持旧有的发展方向。大家历史书上提到改革失败说来说去就是“这届官员不行，这届皇帝不行”——不是，改革首先带来的是损失甚至是巨大的损失，而收益却不明确，甚至方向可能都是错的，理性的选择不理所当然是拒绝改革吗？

类似的例子就是，当年中国移动的飞信比微信早好几年，为什么注定失败？很简单，飞信做起来，短信肯定会完蛋，运营商收入当即就要损失好几百亿，但飞信要怎么带来盈利？如果不能带来盈利，这样巨大的损失谁来承担责任？

苏联也一样，在MAD（mutual assured destruction）的前提下，几乎不存在外部压力，掌握几乎所有资源的组织体没有理由非要隔三差五给自己动大手术，内部变革的动力是先天不足的。

多元社会之所以存在就是因为我们不知道哪个方向是对的，所以要以淘汰和筛选的机制让各个主体竞争，找到最优的那个解。而不是个别工程师/科学家/贤臣灵光一现，顶层老大哥英明神武听从建议。

还有我多次举过的显卡的例子，你能想象在苏联那样的社会下，显卡技术这样纯粹用于娱乐的玩物丧志的东西如何发展壮大么？但谁也没想到就这种电子海洛因的帮凶在新世纪居然摇身一变，成为了机器学习、人工智能的利器。

不过早期这个问题并不严重——两战期间和二战时代大量流入苏联的西方技术还可以维持一段时间，即使战后初期，毕竟靠克格勃和西方对自身技术保密不严（例：工党能把尼恩发动机卖给俄国人），尚能依靠偷窃和技术输入混事。后期西方国家封锁加紧，信息技术革命到来，产业转向，苏联的全面落后就不可避免了。

顺带一提，楼上还有上蹿下跳怒斥苏联”放弃世界革命“的是嫌死的不够快么，二战中苏联的人口损失和工业损失有多可怕慈父比你们清楚多了，有没有能力跟西方刚正面，简单的看看柏林危机和朝鲜战争中苏联的表现就知道了。在美国陷入朝鲜战争、联邦德国尚未再武装，盟军在欧洲只有四个师面对苏军20多个师的情况下，慈父尚没有胆子动手，你们还指望赫鲁晓夫？

有兴趣可以看看这几本书

威廉.奥多姆《苏联军队的瓦解》

雅列夫科夫《一杯苦酒》

雷日科夫《大国悲剧：苏联解体的前因后果》

他本该是全世界被压迫者的联盟，却在二战后赤潮遍地的情况下放弃世界革命；
他本该是为全世界无产阶级获得自由和解放，却放弃支持法共意共获得政权；
他本该帮助阶级兄弟，将赤旗插遍寰宇，却出卖近在咫尺的希腊共产党，与资产阶级敌人划分势力范围，学着他的死敌开始搞霸权主义和地缘政治。
列宁建立他时，希望他成为全人类无产者的大本营，将世界从民族与资本的桎梏下解放出来的革命根据地。
他代表的本不该是一个俄罗斯，一个民族亦或者是一个国家，而是全人类的苏维埃，所有被压迫者的希望的灯塔。
可在二战后，在成为革命导师和半个世界的大哥的选择题面前，他选择了后者。

于是战争胜利的果实滋养出了红色帝国，一种压迫变成了另一种压迫，全世界无产者的利益被赤裸裸的国家利益所取代，阶级兄弟之间的互助变成了国家民族利益的勾心斗角……

确切的说，在整个国家跑步进入帝国主义，滋养出官僚阶级和背叛初代建立他的理想初衷的那一刻开始，他就注定了一定要失败。

某种程度上是的。

决定苏联命运的有两个根本因素:

一个来自地缘环境，另一个就是共产主义客观发展规律。

首先，地缘环境。

不论是沙俄、苏联还是俄罗斯，东欧平原上这个国家核心腹地的地缘环境用一个比喻就可以概括:

没有护栏的婴儿车。

除了东面人迹罕至的西伯利亚、北面的北冰洋，西、南方向无险可守、一览无余。

曾经入侵俄罗斯的外族有：佩齐涅格人、波洛伏齐人、哈扎尔人、蒙古鞑靼人、土耳其人、波兰人、立陶宛人、日耳曼人、瑞典人等。

在中国中央电视台《大国崛起》的纪录片中，有这样一组数据：

公元800—1237年间，俄罗斯每4年击退一次外来进攻；

公元1240—1462年间，222年里俄罗斯共击退了200多次入侵，几乎达到了每年1次的频率；

公元1370—1895年间，525年里俄罗斯有329年在打仗，也就是说每3年中有2年在作战。

因此，俄罗斯民族在常年对抗侵略的过程中除了练就“战斗民族”的天赋外，也形成了不断扩张的民族本能。因为没有屏障，只有不断的扩展国土、建立缓冲地带，才能给俄罗斯人带来真正的安全感。无论是沙俄、苏联还是俄联邦，这种危机意识几乎左右了数百年的俄罗斯对外以特别是对待邻国的政策。

这跟苏联的建立与解体又有什么关系呢？

从莫斯科公国起，沙俄不断扩张是自身安全的需要，同时也埋下了斯拉夫民族与周边的矛盾。

十月革命后，面对海内外干涉、复辟势力，苏维埃政权要在俄罗斯立足，必然要选择与沙俄类似的战略。列宁的民族政策允许沙俄统治下的各民族独立，但独立后的各苏维埃政权同样面对来自欧洲的干涉。再加上沙俄时期各地区间形成的经济互补性，因此最终以加盟共和国的形式完成了苏联的建立。

所以苏联得以建立，在于各个加盟共和国与俄罗斯的利益一致，即在外部干涉与内部资源失调下抱团以获得安全与发展。

但是到了斯大林时代，不仅苏联内各加盟共和国失去了越来越多的自主权，大国（大斯拉夫）沙文主义的影响还蔓延到了社会主义阵营的盟友身上。这背后的意识源头还是自古以来“没有护栏的婴儿车”这种地缘环境所决定的。

冷战的压力更加强化了这种意识。

这就涉及到了第二点:共产主义的发展规律。

比起发达的西欧、美国，20世纪初的沙俄实际上是一个落后的农业国。理论中并不具备建立社会主义的物质基础，但最终在列宁的领导下完成了封建农业国家向社会主义的跨越的历史壮举。优点在于调动社会资源迅速完成了国家的工业化转型，但也伴随的无可避免的挑战。因为这种剧烈而成功的转型毫无疑问让新生的社会主义的国家陷入到正值盛年的资本主义世界的全面封锁与敌视中。

所以，苏联自诞生之日起就不得不面对人类有史以来最强大的外部压力。

为了应对这种巨大的军事政治压力，社会主义阵营内部、苏联内部就不得不牺牲各成员利益来迁就整体政治目标。经济上就是以重工业为主牺牲农业、轻工业的计划经济体系、政治外交上就是强行推行大国沙文主义的老大哥作风、军事上就是依托核力量竭力维持的军力平衡。

可以说，自诞生之日特别是冷战开始后，苏联就失去了正常发展社会生产力的内外部环境，地缘、民族等因素又决定了其必然走向霸权的道路。

最终，面对资本主义世界轰轰烈烈的第三次科技革命以及经济全球化浪潮，无论是理论还是现实，在生产力发展上并没有优势的苏联就陷入到穷兵黩武的困境中。

这是与以生产力发展为理论出发点的共产主义相违背的。

由于综合实力上相对于西方世界的绝对落后，高强度全面对抗下苏联力不从心，于是苏联内部对于改革的呼声也越来越强烈，同时兴起的还有各个加盟共和国被压抑已久的民族主义。

苏联解体从来不是一场突如其来的西化改革惹的祸，而是长期外部压力、内部疲乏下生产力发展滞后，矛盾积累而爆发的必然结果。地缘因素以及共同的理念决定了苏联的成立以求生存发展， 但最终在无可避免的绝对劣势对抗下因为整体的霸权的诉求与成员间各自的利益相悖而分崩离析。

苏联是一次人类历史上的宏大实验，不能说成功，但确确实实验证了社会主义的优越性也给后人带来无数宝贵的经验与血的教训。

作为新生的第一个社会主义国家，以一国之力力扛经过三百多年发展正要进入巅峰的整个资本主义世界大半个世纪，客观上也推动了资本主义内部的民主化变革以及亚非拉国家的解放运动，并在当今世界的政治思想、国际组织等领域留下了难以磨灭的印记。

回应一下评论区:

斯大林晚年提出五小时工作制，如果最终实行的话，苏联应该是会胜利的，共产主义不能由八小时工作制建立，这是必然的，因为八小时之外，没有时间精力去维护民主制度，我们现在过去半个世纪了，生产力提升还是很快的，也该减一个小时了，用几十年的时间过渡，最终实行四小时工作制吧。