区块链是否真的能应用于电商等等现实交易之上？ 第1页

当然是可以的，区块链并不等于比特币的公链模式。尤其是在电商这个场景下，记账节点都是认证过的，那么在私有链和联盟链的场景下，额外造出来一种通证并不是必要的。

@支付宝 的答案中讲了很多区块链应用，但是有一点 @支付宝 同学可能出于宣传本公司新技术的角度没有说透的，就是里面的大部分应用其实「并不必然」需要通过区块链来实现。比如小微企业快速融资，支付宝自己的网商银行就可以做到线上申请，直接到账。后台用不用区块链作为记录有什么根本区别呢？同样的道理，开发票、医疗票据报销以及医生开处方，只要是电子化的，一个中心化的服务器也完全可以做到「支付即开票」和电子开处方。

说到底，在节点被一个或者少数几个公司管理的前提下，并不存在真的去中心化，所以区块链的就变成了一个分布式的，带容错的记账本。如果说和传统的记账本相比有什么优势，那就是区块链的形式可以有效的防止少数几个节点试图干扰和修改账本的行为。

在一个公司所控制的私有链上，区块链并不能防止公司「系统性」的修改数据——毕竟节点都控制在公司自己手里，想从哪里分叉就从哪里分叉。但是私有链加上恰当的公司治理结构，能够有效防止的是公司的一两个人试图通过违规操作和黑客手段来修改数据库的数据。从这个意义上讲，私有链依然依赖的是中心化的商业信誉，但是防止的是各种随机而不可控的「临时工」因素对商业信誉造成的不可挽回的损坏——换一个角度，「临时工」的借口在区块链下也不好用了，这也是一种进步。

在私有链的情况下，智能合约的特点也没有那么可贵，以太坊智能合约的可贵之处在于在匿名第三方见证的情况下，可以自动执行合约——但是私有链上，公司就是可见的第三方主体——一个简单的例子就是信用卡自动还钱，和花呗的自动还款，这些都是「中心化的智能合约」，这些都不是「没有区块链」就干不成的，顶多说区块链增强了这些业务的稳健性。

联盟链的应用，要比私有链更加有意义一些。像跨国转账、供应链金融这种，都属于需要建立不同商业体之间信任的场景。比如说有几个电商要在平台上建立一个联盟，谁都不完全信任对方的前提下，联盟链所提供的透明性和记录防篡改，是很多合作得以实现的前提。

比如几家公司想联合起来做一件事情，但是服务器放在谁那里都不是很放心，用联盟链的方式就可以接受——其实这种情况下的联盟链，和一个中立的第三方数据托管平台的意义是一样的。要不说区块链的一大意义就是去中介化呢。在不考虑平台系统性的修改数据的前提下，一个平台的私有链，可以看作是基于平台运作的企业之间的联盟链。

像 @支付宝 同学写的小微企业融资，供应链融资等等，其难度主要在于「把上下游集合到一个大平台上来」，如果这个平台已经存在了并且商业信誉足够，那么平台本身是不是用区块链就并不是一个必然的因素；而如果这个平台不存在，那么联盟链的方式是很好的在有限信任下建立合作的工具。最典型的例子就是之前Facebook所设想的Libra，如果没有联盟链，这么多各行各业的竞争对手是很难坐在一起，成立一个基金会共同管理Libra的。

现在可以回答题主的问题，区块链用于现实电商交易记录是完全没有问题的，当一个分布式的记账本，除了慢一点、占用的储存空间大一点之外，在保密性和稳健性方面还是有其优势的。

至于智能合约，目前链下商品和服务都存在信息不对称，所以一定需要在某个时间点存在第三方中心化平台的人工介入——我在店铺买了一个东西，我硬说店铺给我快递错了，店铺硬说快递对了，总需要人来进行仲裁。除非在各个链上和链下的环节都「去人化」了，人没有策略空间，第三方人工平台的作用就小了。目前现实中还不具备这样的技术基础。而在纯数字化的商品上，比如小说，那么「付钱解密」是完全可以去中心化自动执行的。