如何评价知乎想法里的有关轮子哥的大V观点论战？ 第1页

很有意思的一件事，这里涉及的问题是：什么才是键盘侠？

抄一个很low的百度的定义：

键盘侠（keyboard man）是一个网络词语，指部分在现实生活中胆小怕事，而在网上发表”个人正义感“的人群。
键盘侠亦可衍生为平时躲避社会群体，一旦脱离人群独自面对电脑敲键盘或用手机进行网络评论及聊天的时候，可以毫无顾忌谈笑风生，对社会各个方面评头论足。易盲目跟风，成为他人利用的对象。

我想这里的关键是既不在于你在网上主张什么，也不在于你生活中做什么，而在于你生活中所做的是否和网上说的一致：当你在键盘上敲完“杀光日本人”，出门立刻遇到一个日本人时，你是真的掏出刺刀，还是笑脸相迎？当你在网上说些什么嗣之类的话的时候，你第二天到底怎么面对生活和工作中遇到的现实的对象？

在我看来，这实际上是对人理智的训练：如果你明明做不到一件事，那么你为什么要说出来呢？如果你明明知道“核平东京”是不可能的任务，那么你为什么要说出来呢？

因为你需要发泄。

于是，一个恶，一个对恶的认知，不是转化为当下的一个理性认知，进而转化为理性的行动，而是转化为一种非理性的发泄。也就是说，一个道德上的善恶，在这样的处理中被转化成了极端化的、片面的、激进的理念，这样的理念又（有可能）转化成了极端化的行动。

如果我在这里主张，这样的极端化是荒谬的，那么不难想见，我的这样的主张是定然会遭到嘲笑的，仿佛革命无罪，造反有理才是天条，仿佛如果我们的对恶的这些认知，不极端化，便不能转变为行动，就不能转变为当下的现实性——在这样的对人的设定中，人若是需要激情，就不要关心理性，若是有了理性，便失了激情——似乎人的本性中，这两者是互相排斥的。

理性和激情是不是真的不能共存呢？

我们是不是一定要把自己的情绪极端化，然后将极端化的情绪转化为极端化的行动，而在这一过程中，一切理性上的小心翼翼，一切理性上的“合于限度”都是可鄙的、荒谬的、无意义的，因而根本而言是放弃了对恶的认知，对恶的反抗，根本上是对恶的投降呢？当我们独自面对那个巨大无比的黑暗，发出怒吼，张开双臂的时候，这是不是螳臂当车呢？而这样的螳臂当车，是否又最后会让你陷于深深深深的绝望呢？而若是我们低下头，静静地点燃自己手边的蜡烛，把它高高举起的时候，它是不是至少照亮了你身边的一分大地呢？

而若是实在无法忘怀发泄的快乐，那么别忘了，它应该只是一种有局限性的“娱乐”，但若是你一定要坚持依照你极端化的激情去做，那也只能给予你最大的祝福。

这，至少是这个争论中可以思考的一点点东西。

这还是之前焦虑着如何知识变现的知乎么？

其实不管观点如何，当这个问题开始讨论的时候，知乎在沉沦的道路上还是往上窜了一把。

轮子哥也好涨工资也好还有马前卒等等，不论是岁月静好还是顶风而上或者emmm……，这些大v的存在实际上是给了不同观点、不同爱好的人群在不同领域寻求共识的机会。大v们头上的标签其实是众人给自己自我认知的标签……

既然人群千奇百怪，就连一个人身上都会有多重标签，那为什么标签要千篇一律？

涨工资的那两篇所忧心的背后又何尝不是轮带逛的那份安逸与悠闲…

少问“如何评价”就是了，别没事找事……
人各有三观，顺其自然。

从猫扑到贴吧，从知乎到微博，互联网揭露出的最恶心的一种人，其实就是《我觉得xxx三观不对，我要携带众人一起批判他》。

你们这是在搞阶级斗争还是大字报啊？
你们是自以为正义了，还是觉得有必要文革了？
别人喜欢什么讨厌什么，你不支持，你算老几？
别人觉得什么什么好，你要反对。
别人淘宝steam给个差评，你要高潮。
人家的三观只要没犯法，也没碍着你，你有啥权力整天评价这个，评价那个啊？
紧着在后面喊打喊杀，摇旗呐喊个鬼啊？

每天拿着《我要监督你》和《你这种三观会带坏别人/会毁灭世界》为借口，为所欲为……世间最大恶乃民粹，以及太把自己当回事的人民。

“宏愿，尽是杀机。”
这就是我以前签名的由来。

知乎大v也好，网络主播也罢，他们只不过是你们网民，又或者说人民的，意见领袖代表。
是你们捧红了他们，也是你们站在他们背后摇旗呐喊的。

• 如果网红，主播，大v膨胀了，那多半代表的是，他背后的粉丝膨胀了。
• 先有喜欢芦苇吹嘘的群众，而后有直播开挂。
• 先有喜欢熊大膨胀的群众，而后有直播车祸。
• 先有喜欢童瑶鸡汤的群众，而后有捐款骗钱。
• 先有喜欢色情直播的群众，而后有斗鱼看球。
• 先有喜欢大v观点的粉丝，而后才有人点赞带节奏，这个大v的观点才会火，你才会看到。

大v的背后就是你们自己。
每天各种网红们站队撕逼，互相挂人，本质上仍旧是一个，各伙不同的网民抱团取暖，圈地自萌，党同伐异的问题。

《我认为x是好的，我找了一票和我观点一样的人抱团，我们把x定义为正义，所以不喜欢x的都是邪恶，干死邪恶不是理所当然的吗？》

这种思路，才是世间最恶。

不能包容的，都不配叫“善”。

合格保守主义者，面对希望变革的左派时，批评应该是:

“你对xxx的影响预估不足”

“你没有想过你这么做后 会在xxx产生什么样的后果”

“你的方案，因为xxx的因素，所以不可能成功”

“你忽略了xxx起到的重要作用”

这些批评，左派就算不同意，也应该静下心考虑听取意见。因为人类历史的变革，就是在不断失败的改革中吸取教训前进的，不能不考虑改革的负面影响。

而不合格的右派，则是:

“你什么都不懂，太天真了，叽叽歪歪什么?”

“天天改革，真把自己当回事了”

“祖宗之法不能变啊”

只知道守着老旧的东西，一副居高临下的姿态，还对希望改变的人冷嘲热讽。既然觉得对方写的东西“毫无作用”，那又何必为了“无”而生气呢？

轮子哥的做法显而易见是不合格的，然而看到想法中的“传火”“同右”，这已经是一场左派和讨厌轮子哥的网友进行的狂欢了。所以请不要陷入自以为自己是理想派，自以为代表了前进方向，并以此自我催眠的境地。

区分现实和虚拟是一种重要的能力。

之前有个新闻，一对夫妻梦到彩票中奖，因分割不均而大打出手最后警察出来劝阻。

当时觉得好逗啊。

现在想想，一些人争吵的内容，和这对夫妻有何区别？

一个个吵得脸红脖子粗的恨不得把四十米的砍刀塞到对方的臀部，然而呢。

他们有四十米的砍刀吗？

在我有限的了解里，这些参与的大v，大部分都不具备讨论这个问题的实际能力，知乎上倒是有几个大v，不过最牛那个人家早就不说话了。陈彬（跳舞）倒是算一个，不过好像他没出来说话。

其实个人是特别微小的，总有人用人民的力量来形容，但是这个前提是，你能代表人民，不过在我看来，很多人连代表自己家都够悬。

至于什么“布衣之怒”，的确如秦王所言“亦免冠徒跣以头抢地尔”。拿专诸、要离之类的举例，好意思啊，不照照镜子看自己是不是专诸要离这种本身就牛逼的人嘛（事实上史书上记录的人物，有哪个是普通水平的？）！

在我看来，杨大海之类属于普通人达到的较高限度了。

这两天这张图很火，我觉得写的太有意思了。

你当然有选择的自由，但是不好意思，做决定的自由，不在你手里。

当然，这就等于没意义了？

不见得，毕竟，人要有点奶头乐嘛。

论战让人爽，本身就是件开心的事情，就像有人爱玩游戏，有人爱看网文，有的人爱在知乎上玩，一样。

更何况，哪怕在知乎上，也一样有大v有小透明。抹掉知乎er的差异，是谁给的勇气。哪怕你是梁静茹，你也没有轮子哥那么多知乎粉。

有人发几个字无数掌声，有人长篇累牍依然无人问津。

更别提有人搂着女神看其他人在她的知乎答案下留言求微信号。

所以，乐在其中，也是好事。

最后，请问做嫩模要到哪里？

这句话到底是在说

“大V别把自己当成意见领袖，不要妄图拿名气带节奏，你就是普通一网民”

还是

“大V闭嘴莫谈国事，享受太平盛世就行了”

？

我读出来感觉是前一种，看回答感觉大家批评的是后一种。

如果轮子想表达的意思是前一种，那就没啥好批判的，属于看清了自己的位置。如果是后一种，大家批得好。

有些人的观点充满了“你不革命你就是反动”的味道，和他们反对的其实是一路货。

真是讽刺

不明白说句大实话也能被各种解读……

知乎搞得的这个V本来就没啥意义，除了给人树活靶子之外对大部分像我这样自娱自乐的人来说没啥好处。

我也不知道他说的这个别把自己太当回事儿到底是说大实话呢还是另有所指。倒是有群人非要怼这个难道是真觉得自己能撬动地球不成？就算要撬，肯定不是通过嘴巴的。

你有粉丝，你不发声，你就是有罪的……

我建议知乎尽快推出付费关注功能，毕竟我这么罪孽深重的人需要多点钱才能为罪行负责。

他说发声不需勇气，

你说发声需要勇气。

他说发声没用，

你说发声有用。

他说他只敬佩最后一个发声且成功的人，

否则就是中二，就是被黄鼠狼骗的鸡，就是明知被砸死还要接跳楼，

又或者是键盘侠吸粉，慷他人之慨，

(说他没有嘲讽的，去看看他想法下的评论)

你说不能成王败寇，动机也不可证，失败的英雄也是英雄。

他说知乎大V没有用，不要以为自己就能撬动地球了，

你说他是犬儒，

他说他是小人。

到这儿其实就可以终止了。

信徒们也别把自己教主捧得那么高了，自己看看图就好，本来就是互相利用，别动真心。

矛盾的根源无非就是，轮子哥及其信徒认为发声没有用，也不是勇气，动动嘴皮子而已。

问他们什么既有用又有勇气，

答道上街游行，参加两会。

就差说武装起义了。

到底谁是键盘侠？

————

之前有个类似问题(已经被删了)，

说了一大堆，

后来为避键盘侠吸粉的嫌疑匿名，

匿名前被人发现了，

他艾特了一下我，让我别动嘴皮子了，赶紧上。

其实啊，

我何止是没有上的勇气，

我连动嘴皮子的勇气都没有，

你看我就连答个问题都不敢开评论。

我觉得我的人生经验和社会阅历不足以支撑我的发言。(出自水王)

这个问题也大到没有人能解决。

但正因为这样才期望有人来说点什么，有人来做点什么。

一件事总得有人做，总得有人说，

如果都是我这样的人，

这世界迟早完蛋。

正因为我这种人太多，

我才更敬重发声的人。

发声不需要勇气？

先不说实名制，

即使面对轮子哥信徒那嗡嗡嗡一般

“动动嘴皮子就被当成英雄，真可笑”

“网上又不是替天行道的平台。

——那哪是？

——两会”

“精日和汉奸又来转移矛盾了!!!”的烦人噪音，

也需要莫大的勇气。

即使是面对发出来就被秒删，

自己辛苦几分钟，几十分钟码出来的字都消失的事实，

也需要莫大的勇气。

发声有没有用？

如果不是一些人的发声，我可能都不知道这事，最起码对我来说，发声是有用的。

对于敢于发声的人，

能唤醒人最好，

即使唤不醒，让人人都装出一副被唤醒的样子，不给英雄碍事，让苍蝇少一点，或者少嗡嗡嗡也算大功一件。

一个人人坚信理想主义的社会尚且做不到人人完美，

那一个人人都是觉得发声不是蠢就是坏的犬儒主义至上的社会只怕会更完蛋。

即使是装，也要装出一个理想主义值得尊敬的社会。

你说我是键盘侠也好，

你说我道德绑架也罢，

我做不了英雄，

甚至了可能连英雄的马车夫也做不了，

但如果我能驱散一下英雄身边的苍蝇，让英雄不分心，让想当英雄的人不至于因为恶心而放弃，

这点举手之劳我还是愿意做的。

————

生物存在的目的是为了繁衍，

繁衍是为了让自己的什么东西留下来，比如基因。

有的英雄基因倒是没有留下来，但却给更多人留下了更为可贵的东西，或是信念，或是实物。

所以，岳武穆，谭嗣同，文天祥，这些英雄在轮子哥及其信徒眼中是失败者，

但从另一个角度来看，他们又远比大多数人成功。

1. 这篇言论妄自菲薄，连带贬损了知乎用户的价值。
2. 这种观点消极、软弱、错误，忽视了思想对行为及社会的巨大影响力。鄙人不能苟同。
3. 任何改变，都是先在思想上发生改变，然后现实才能发生的。
4. 比如我们的国父孙中山先生，现实中他屡战屡败，辛亥革命成功的时候，他还在唐人街给人刷盘子，但是大家依然推崇他为国父，是因为他是一个思想家，在一百年前，民众还在对皇权三叩九拜的黑暗年代，就揭露了中国未来的道路，给出了解决方案，鼓励大家为此奋斗。
5. 再比如我们党的诞生，最初也只是李大钊写了几篇文章，引起几个文艺青年思想发生改变引起的。谁能想到由此会彻底改变中国的命运？
6. 几年中，有不少千万级传播的文章和观点是源自知乎的，你说对社会一点影响也没有？实际上据我观察有很大的影响。
7. 知乎是一个非常好的写作平台，这里聚集了很多学生和知识分子，有思想的碰撞和交流，为社会提供了很多有影响的文章和思想。这种影响当然不是直观的，立即见效的，而是思想的火花，改变的种子。
8. 千万不要忽视文字的力量。文字可以诛心杀人。