当今的物理学界对广义相对论抱有多大信心？ 第1页

反正物理学家们对广相的信心没有达到量子力学的程度。这事儿徐一鸿在一次访谈中抱怨过：

但我就是想，有没有一些别的突破的可能呢？比如说弦论虽然很奥妙，要把广义相对论和量子力学结合起来，但人所有都是去修改广义相对论，没有人去修改量子力学。

所以我会想，为什么不去修改一下量子力学呢？不是我一个人说要去修改量子力学，很多人都想修改。但都是没有办法，因为关于量子力学的实验数据很多，精度也很高。比如说温伯格曾经提出过一些量子力学的修正项，后来被打下去，因为跟实验不符合。

但是修改量子力学的想法并非没有可能实现，当然我是随便说说了。我猜想很有可能，过了五十年，一百年，未来的每一个大学生都懂：你想要统一理论的话，把量子力学这样改一下就好了。

但我也没有办法修改爱因斯坦的方程，因为这个方程非常坚固。你们学过《相对论》也知道，因为你顶多在它的作用量里加一两个修正项。

https://www.guokr.com/article/441062/

这个问题底下一堆嘲讽的是什么意思？虽然这个题目描述比较sceptical，不过我在 @贾明子 的回答下面看到了匿名题主的回复

我不得不承认至少在知乎的专业程度上，这段话挑不出什么毛病，除了 Brans-Dicke 多打了个r。不过不知为何被14票踩到折叠。你们这14个人给我出来解释一下 Brans-Dicke theory 是怎么回事？

从提问描述看不出来题主是何种专业程度（下次提问可以具体一点），不过既然你知道 Brans-Dicke theory，我默认你应该是本科后期至研究生的专业程度。

所以在这种专业程度上，“引力理论数不胜数”并不是什么太奇怪的表述。抛开宇宙学里面各种模型不说，就是跟广义相对论不相容的理论也不算少。Brans-Dicke 算一种，其它的还包括加入高阶项甚至挠率的 f(R,T) gravity，抑或是把 dynamical variable 换成 vierbian 的 Palatini gravity 等等。

这些理论在 classical 的层面上基本都会退化成 GR，所以至少在足够低能的条件下，GR 的可靠性是很高的。不过在极端高能的条件下，尤其是需要量子引力的情况下，这些理论会给出不一样的结果。这时候我们对 orthodox 的 GR 恐怕还真不算有太大的信心。