到底是孟子的人之初性本善，还是荀子的人之初性本恶？ 第1页

我认为人性本恶。不要太哲学了，简单讲：性善，就是利他；性恶，就是利己。

孟子举例，看见婴儿就要落井了，谁都会去救，证明人有“恻隐”，有“不忍”。其实这是因为，救这婴儿，几乎没有成本。《赵氏孤儿》之所以能从春秋一直流传到五四运动之前，就是因为，当救一个婴儿的成本，高到自己儿子的生命时，大多数人做不到。

上面讲利他，下面讲利己。

利己有程度不同。不能因为，有人不愿为一个铜钱屠一村，就证明人类不利己了。各位学贯中西的书生们：你们是否看到过，婴儿把食物从母亲嘴里挖出来，塞到自己嘴里？这是地球上天天在发生的事情！你说婴儿不懂事。对了，不懂事的时候，行为才符合本性。儿女长大后“懂事”了，关心家人，关心朋友，甚至关心素不相识的人，无不是后天教化的原因。这就是荀子讲的“其善者伪也”。

性善论，不仅错误，而且危害社会。比如说，大家喜欢平分食物。那么，总要有个人，代表被分配者来切蛋糕。你们敢假设某个分配人性善吗？敢的话，被分配者，确实不需要罢黜分配人的权力了。

孟子口中的心是理性层面上的超验人心，荀子口中的心是基本需求层面的生理人心，二者确实不是同一个东西，确实不在同一层面上。但有什么证据能证明超验人心就必然能克服生理人心？

人类文明的进步，确实就是一条以善端为基础的超验人心克服以竞争为基础的生理人心的道路，但有什么理由能让我们相信这条道路必然会成功？

人的善端满打满算只有10万年，而生命的相互争斗从5亿年前的寒武纪就开始了！而历史已经反复证明，坚固的道德体系和长治久安的社会秩序如果只靠人心和善端是很难建立起来的。

所以，在我们无法克服竞争和趋利避害的本能之前，最好别忘了做好两手准备。否则，我们就不可能跳出从汉代开始的反复重建和反复崩溃的宿命。

人心之善端固然可敬，但别忘了，人心之上，还有道。这个世界并不是围绕人心在转，而是道。

毫无疑问是性本恶！因为“性善论”完全没有可操作性。

人无完人，人性也永远不可能完美，说性善除了贩卖廉价的希望、鸡汤之外，只会形成道貌岸然、伪善成风的社会。

说性善，但谁也说不出哪个人什么时候是善的，善到什么程度，也完全无法预言谁什么时候会恶……性善论就是糊涂汤，是伪君子们的护身符，社会沦为有地位者的狩猎场。

性恶论就简单了，对不起，咱们就不尊重所谓大人君子了，所有人一视同仁，一律进行程序上的预防，防止君子变成叫兽。另外，在工程的各个方面，做上容错设计，因为人永远都会疏忽。

性恶论会使我们收获一个好社会，而性善论，会让我们永远有喝不完的鸡汤……