汉武帝削弱相权对后世的影响？ 第1页

一句话概括就是：这是皇权对相权的一次严重侵夺，在之后两千多年的历史中，这种拉锯一直持续。

要理清这个问题，就得从秦汉之际官制的嬗变说起。

各种（脑残）历史剧看多了，会让人觉得皇帝的权力是无边无际的。对此，在下可以很负责任的说一句：至少在清朝以前，这种说法是错的。

而还有很多人对历史一知半解，总是觉得“枪杆子里出政权”——自己只要掌握了军权，就能为所欲为。对于这些筒子，也只能说你们把事情想得太简单了。军权，不是你仅仅说“掌握”这两个字，就真的能握在手里的。

当皇帝，是一个很忙很累人的差事，既要处理政事，又要处理军事。有些皇帝呢，自己还有些能见人和不能见人的小癖好。所有的这些事情加起来，每天给你2400个小时都不够。

因此对于一个皇帝来说，最好的选择就是：花最少的时间，保证对国家的掌控。而这，就必然要求分权，他得把一些事情交给别人去做。

秦始皇统一中国以后，结合之前秦国本身的官制，创立了三公九卿制度，大约就是把权力分成几块，交给各个部门负责。

比如丞相负责行政权；太尉负责军事权；御史大夫负责监察权，并兼任副丞相。三公之下的九卿，则负责一些更具体的权力，如少府掌握皇家账户，廷尉负责司法，等等。

而皇帝留给自己的权力，则大约有三个部分：一是对高级官吏任命的权力；二是在遇到国家大事时，召集“廷议”，与高级官员商定对策；第三，就是调动军队的权力了。

尽管太尉是全国的最高武官，但其实他只掌握与军事有关的日常行政，如武官的选拔、粮草的征调等。若要真的调动一支军队，则需要勘验虎符。虎符一半在军队将领手中，另一半在皇帝手中。

这个制度看上去很漂亮，皇帝能掌握最终权力，统而不治——具体行政问责于宰相，日常的军队行政事项责成于太尉，御史大夫则是监察官，很有些三权分立的样子。

钱穆先生对于这个制度也特别欣赏，认为“永为后世称美”。

但是。三公九卿制度在设立后的几十年间，在实践中却慢慢出了问题。简单来说，问题大约有这么几个：

首 先，丞相与皇帝之间，权力界限模糊。

理论上而言，皇帝与丞相，类似于董事长与总裁的关系——总裁负责日常经营管理，董事长不插手具体事务。但是，在现实生活中，大家肯定也见过很多企业是一个人同时肩挑两个职务的，董事长又兼着总裁。

那么，皇帝能不能兼任宰相呢？

自汉以来，汉高祖、汉文帝、汉景帝都没有这种需求，所以期间制度得以良好运行。但是，到了汉武帝这里，刘彻雄才大略，对宰相是看不上的，他想要自己来干。

堂堂皇帝，没有自己任命自己做宰相的道理，也不可能自己去丞相府上班，怎么办呢？汉武帝想了想，绕了个弯，把这个问题给解决了：增加尚书台的权重。

古代皇宫有宫禁制度，外臣一般是不能进内廷的。即使是丞相要见皇帝，一般也只会是在朝会的时候。而平时如果有事，那就写信。

信写给谁呢？尚书台。尚书台相当于皇帝的速递易。尚书台的尚书们把来信进行整理，然后转寄皇帝。

原本，宰相有日常行政的决策权，但武帝通过尚书台，将这个权力收归己有：他自己做决策，然后再将意见通过尚书台发给丞相府执行。由此，丞相府就从决策执行机构逐渐演变为了单独的执行机构。

这是皇权对相权的一次严重侵夺，在之后的两千多年历史中，这种拉锯一直持续。

其 次，三公九卿中，太尉的权威太大

虽然在制度设计中，太尉并没有调兵之权，但事实上，美好只停留于纸面。

我们可以来设想一下：

既然武官的铨选在太尉府，那么，太尉是完全可以将自己的亲信A和B提升为南北军护军的——这是长安城外最大的两支武装力量。而城门校尉，又可以让亲信C来担任。如此这般，整个长安附近所有的军事力量，就全部都能控制了。

而太尉如果出身于文官系统，之前又恰好当过光禄勋，那么，宫里的各种护卫也就全都是他的手下了。

再如果，这个太尉还是文臣领袖，名望所在。那么，这时候如果他想弑君，基本上就毫无障碍了。

表面上看，丞相的权力要比太尉大得多。但实际上，太尉所能造成的破坏性，是丞相完全无法比拟的。

这种假设在历史上没有发生过，但是，在吕后死后，功臣集团在诛诸吕之乱时，的确是太尉周勃靠了自己的威望，带领军队参与其中。周太尉没有用皇帝的虎符，自己去军营里做了个“Yes We Can !”的演讲，然后就把人带出了军营。

所谓掌控，并不是说名义上它归你管，就是你掌控了。关键还在于形成影响力。而这种影响力的形成，相比于皇帝，太尉要来得容易得多。

武帝中期以后，太尉基本上不再任命。当然，并不是说你不任命太尉，这个职位就不存在了，而是武帝在有意无意之间，找到了一个更为安全的办法。

既然职业官僚出身的太尉，安全性不能保证。那么，就得找一个更为信任的人来干这个活。去哪里找呢？这时，小舅子卫青出现了。

外戚对皇帝，是绝对的依附关系。“只有我当皇帝，你才能是外戚；我要是被别人宰了，你也没有好下场”，在这种逻辑下，外戚的忠诚无可指摘，他们是皇帝的忠实守护者。

至于外戚想要废除皇帝，那过程就长了去了：你必须得到绝对的权力，还要有文官集团的支持。在此期间，皇帝还要无法察觉你的异志......这么多小概率事件组合在一起，基本上是不可能事件。

当然，这种小概率事件历史上不是没有发生过。因为即便防备制度再完善，对于皇帝本人也是有要求的。

只有在皇帝不能正常履职的时候，整个链条才会产生重大漏洞，给人以可乘之机。

比如王莽和司马懿，其实就是钻了这种空子：前任皇帝短命，后任皇帝年幼，总之，皇帝经常性无法履职。

历史上，武帝只是将军事交给大将军卫青，政事还是抓在自己手里的。但到了后来，很多皇帝却连政事都不想处理了，反正大将军靠得住嘛，那就交给大将军一起解决好啦。

于是，一个职务产生了：大将军领尚书事（东汉称为“大将军录尚书事”），这成为了外戚的标配，职责就是代行皇帝职权。

翻看东汉的历史，“外戚祸国”一说是逃不掉的。但我们从上述的分析就可以发现，东汉（包括西汉后期）的外戚，根本就是一个制度性的产物。那些没有外戚专权的皇帝，如光武帝刘秀，不是因为他贤明，而是因为他亲自操持了权柄，并不需要别人来代替他行使权力。

大汉王朝最后一个出现在这个职位上的人，是何进。而到了曹操当政的时代，在消除了最大的外部威胁——袁绍以后，曹操便开始着手思考制度设计的事了，以解决权力归属的问题。

最终，曹操废除了三公的职位，恢复了西汉时所设置的丞相和御史大夫——既然两汉以来的制度转型是加强皇权，那么曹操的行为逻辑就很好理解了：反其道而行之，增加相权。

曹操恢复了丞相和御史大夫，但权威更进一步，取消了太尉。没有太尉，活儿曹丞相自己来干。

明面上看，曹操的改革，是对西汉政治制度的一种回归。但实际上，他假托恢复旧制之名，却身兼丞相、太尉之任，其实是找到了一种有利于自己专权的方式。

最后，在下想顺带阐述一下自己对于钱先生汉代政治制度见解的看法。

钱先生看中的，是其权责分明——皇帝问责于宰相，宰相对行政事务负责。恰如本文所言，这种结构类似于现代企业制度中董事长与总裁的关系，所以，中国古代并不是没有分权的意识。

但问题的关键在于，有这种理念是一个方面，如何实施却是另一个问题。

现代企业制度中，董事长问责于总裁，不管效果如何，有一点是可以确认的：那就是即便总裁架空了董事长，他也没有办法把董事长的股权给抢过来。

但是，在帝制时代，权臣势力大到一定的程度，废立皇帝却并不是一件很难的事。

现代社会，总归有法律可以保障所有权，但在古代，这无异于痴人说梦。

因此自秦汉以降，皇权侵夺相权的逻辑也就清晰了：不是皇权天生有集权的欲望，而是皇帝在维护自身安全的目的之下，必须采取一系列的手段。

集权不是目的，而是手段。

那么帝制时代，什么样的制度设计相对最佳呢？应该是皇帝在能保障自己绝对安全的同时，又尽量不要让自己接触实际政务——一来，皇上没有那么多闲精力；二来，皇帝对实际政务的处理能力，远不如职业官僚，还是让他们能者多劳吧。

依此看来，明朝在皇权和相权之间的安排，最为完善。明朝的昏君之多，令人摇头，有年幼无知的，有癖好奇特的，还有消极怠工的......但是，明王朝竟然能坚持近三百年之久。究其原因，就是因为其政权并不需要一个皇帝的能力有多高，也不需要他忙多少活，但却能保障他的绝对安全。

当然，保证了这个目标，其他的，也就只能退而求其次了。

以上，节选自个人文章，番外补充了狄青之死和政治制度之间的博弈斗争，其实也和话题有关，但关联不强，就不放过来了，欢迎自戳：