智商差距过大是否真的无法交流？ 第1页

结论：无法沟通

有研究表明，智商较低的人认为智商较高的人是天生的领导者。然而，如果智商差异超过标准差2SD(韦氏量表30分)，这种联系就会被打破，因为无法进行任何有效沟通，智商较低的人并不会将智商较高的人视为领导者。

迈克尔·w·弗格森(Michael W. Ferguson)在医生、法官、教授、科学家、企业高管等智力精英职业中进行测试统计。 智商平均值在133左右。 然后140智商以上的人从事高智力职业的比例下降了1/3。 而智商150以上的人从事高智力职业的概率从峰值下降了97% 。

换句话说，智商超过140的人在当前社会、科学、政治和经济机构中并不受欢迎。

而智商超过150，成功几率非常低。

所以智商过高，对于工作和职业成就，一点用处都没有，我们往往认为智商越高，成功概率越高，事实这并不正确，相反智商高的人成功概率低于偏高智商人群。

因为智商高会让智商不高的人觉得“不接地气”和“缺乏常识”然后“难以沟通”。

有一篇论文总结了这种现象（链接在文末）。智商130的人可以与智商在100到160之间的人交流。但是智商为160的人，只能和智商为130的人交流，占人口的2%。

从某种程度来说，高智商人群很大可能是被隔离在目前社会系统之外的。

如果“高智商”作为一种人类的共同资源，那么这种资源很可能是长期在损耗的。

参考文献http://polymatharchives.blogspot.com/2015/01/the-inappropriately-excluded.html?m=1

1月9日更新

随口一答 今早起床一看，没想到这个回答这么受欢迎。我只能加更。

回答评论区几个问题：

高智商的人不适合做社会精英，但是是否适合作为科研人员？

答案是这样的，非常的分割，顶级科学家的智商都很高，但是优秀科研人员的智商都不高。

证据是：美国有个搞职业研究的博士叫Anne Roy，她为当代美国最杰出的64名科学家做了智商测试。该组数据的平均智商为152。

但是，她也给剑桥大学148名教员进行测试，平均智商为126。

另外，她还给80名全美最好的医生进行测试，而平均智商为125，有一个outliers为149，但下一个最高得分就是是138分。

也就意味着，高智商人员确实适合做科研人员，但是因为教育、社会和自身意志等等问题，很难走到那一步。

高智商人员从事科研，路途很难，而一旦进入优良发展轨道，上限会很高。

还有个有意思的点，政府高级顾问以及智囊团成员的智商都很高，这个职业很奇怪，他们无法和民众有效沟通，所以无法成为政治人物，但是他们可以和智商平均在130-140的政治人物沟通，并影响他们。

第二个问题，高智商的人少，所以成功率低？

我分两个方面进行回答。

1、高智商的人并不少，按照现有的测算数据，每261人中就有一人智商超过140，每2331人中就有一人智商超过150。按照中国人口倒推，我们社会上流窜着将近500多万的140智商和55万智商150以上的同学。

2、很多人将我说的成功，是带入社会职场环境来看的。事实上，对高智商人群的排斥从学生时代，或者说幼儿园就开始了。

因为现在整个社会（不分东西方）的教育都不利于高智商者。

所有的教育都有评分系统，评分过程本应是对所学知识和技能的确定性评估，但它却成为了一种衡量孩子是否愿意屈从于教学系统要求的意愿之手段，这是一种非常不合适高智商者的课程和学习过程。

澳大利亚有个很猛的教育学博士Miraca Gross认为，如果使用主流教育的话，智商超过150 的孩子会被淘汰。

这哥们搞了50个智商150-160 的澳大利亚儿童进行了长期的纵向研究。在改变学习系统后 其中17个孩子的学习速度大大加快，10个孩子的学习速度加快了一到两年，其余33个孩子的学习速度和真常教育系统无异。

结果是令人兴奋的，每一个加速学习的学生在教育和职业上都取得了成功，在情感上也很幸福。

而现在的评分制教育系统倾向于普通智商人群。澳大利亚的高中辍学人群测试中发现智商150以上的人高于3.7%，这是远高于此类人群本身的比例的。

此人还做了一个厉害的比较案例研究，在同一个班级中，一个智商133 （普通精英）的女孩在教育上取得了巨大的成功，另一个智商169 （稀有精英怪）的男孩被评分制的学校系统彻底摧毁，变成社会流氓。

（基于这个案例研究，有个论文是专门分析教育系统是如何摧毁一个牛娃的，但是我找不到了，找到我贴上来，还是很有意思的。）

如果没有正确的引导，天才儿童在现有课堂的节奏中会变得无聊，走神，他们常常会因为慢节奏而感到烦躁甚至叛逆。加斯·齐茨曼指出，智商超过124的人在学习时不需要帮助。他们可以自己找到信息并掌握方法。对于大多数智商140+ 的人来说，自学或自定节奏的学习可能是首选。他们也可能更喜欢“实际解决问题”的学习方法。

由于以上所有原因，许多，也许是绝大多数，智商150+ 的孩子达到大学年龄时，成绩很差，态度更差，他们或许已经不可能取得成功了。

即使他们设法在他们的学生生涯中拼尽全力表现出接近他们的潜力，这也可能是无用功，因为成人社会也不是为他们构建的。

第三个问题，社会智力损耗是什么？

评论区有很多人说，高智力被排斥，低智力的也很多啊，相互抵消，没有浪费。

如果现象是，当智商高于140时，人们会越来越多地被排除在教育、生产和社会机会之外，直到到了智商上升到160时，这种排斥就几乎完全了。

然而智商超过160的人很少见，只占人口的0.0032%。他们至少和历史上许多伟大的智者有一个共同的特点 ，就是及其的聪明。然而，只有一小部分这种人能找到一个合适的环境，在那里他们可以在智力、社交和生产力上茁壮成长。

这对高智商人是不利的，同时对整个社会甚至人类也是不幸的。如果像爱因斯坦、达·芬奇、爱迪生、特斯拉等这样的智力巨人乘10倍的出现在我们的世界里呢?几乎可以肯定，社会进步必然是非常惊人的。正因为如此，排斥高智商人群才是社会智力资源的巨大损耗。

而超低智商的人对社会和人类唯一的贡献可能只是保证基因差异性的遗传。

其实在这点上也能看出西方社会的普选制度也是有巨大bug的，因为最受民众欢迎的人往往不是智商最高，或者能力最强的人。

第四个问题，评论区对于智商范围理解有偏差，或者概念不清楚的，可以移步：

第五个问题，关于高低智商性格上的差异，可以移步：

你智商100，遇到一个120的，你觉得他聪明，有远见，有主见，你愿意配合他的工作。

你遇到一个智商150的，你觉得他没耐心，节奏快，傲慢，冷血，没有人情味。这时候你想的不是怎么配合，想的是怎么拆台，怎么在课堂上等着这个高材生回答问题出错的时候，张开嘴耻笑他。就仿佛籍此自己也变得和他一样聪明了。

你遇到一个200智商的，你觉得这个人是神棍，是魔鬼。其他的你没啥感觉的

因为你根本感觉不到。

---

  chen-wen-bin-97-62 网友的相关建议: 
      

智商差距过大，经历差距过大，格局差距太大，知识面差距过大，思考高度差距过大，都会导致交流障碍的存在。

人最底层的思考逻辑不兼容；知识库不统一。

以前觉得任何人都能交流，写多了知乎发现并非如此。

比如部分人看回答，不看写的道理，会抓到一点点他貌似懂的一个知识点，来攻击或者解释，完全不管回答到底在说什么。

主次分辨能力缺失。这种人思考没重点，是碎片化的，跟他们的沟通很累，因为他会不断打断你然后在鸡毛蒜皮上体现自己的专业性和价值。

再比如，有些人的评论很容易做出被伤害自尊的样子，因为他们只能跟比自己差的人共情，无法理解比自己强的人的思路，所以会倾向于把一些对方视为正常的描述视为对自己的侵犯和侮辱。

这是向上共情力缺失。这种人在组织中不会去考虑更高层的意见，也很难成为真正的领导层，跟他讲任何管理逻辑或者格局逻辑，他首先陷入自我利益和自我价值去思考，很难客观。

再比如，有一类动不动要数据的，这类呢，有的确实是严谨，但也有的是没有脱离数学的推理能力，所以看不到数据和图表，推理过程是不连续的。

这是抽象推理力缺失。跟这种人共事的时候也会比较累，因为你说的道理如果不给他画出来数学或者直观的样子，他真的完全听不懂。

类似的还有很多。

比如缺乏经历，所以按照想象默认出一些道理的理想化伪推理。很常见。还有的只会死记硬背语录和梗，啥事都套梗的机械复读机综合征。

所以不要期望能跟所有人讲道理。

有时候有缘人能听懂，其他人听个乐子就挺好的。

乐子也有点用。

---

  liulangdehama 网友的相关建议: 
      

无法交流，往往不是因为智商差距，而是对世界的认知不同。

大猩猩都能和人类交流呢！

说智商不是搞笑？

一个老教授也能教一群小孩子，尽管小孩子可能学不到很多，但至少交流没问题。

但一个科学家和一个宗教信仰者，就完全没法交流。

科学家相信进化论，宗教信仰者相信神造万物，怎么交流呢？

也别说用科学说服对方……

这种想法挺傻的。

如果道理能说通，这世界就不会有国家，有战争，有军队，有警察，有法律，有我们熟知的这一切了。

无法交流的，从来都是对世界的认知……

ps：就好比网文，写作能力高低，作品成绩高低，并不影响交流。

但有人认为网文是为了取悦读者，有人死活都不能接受，大家就没法交流……

---