俄罗斯重启“死亡列车”（铁路机动核武器）是否证明有重启冷战或引发热战的可能？ 第1页

在（老）军控（学）界，所谓“重启冷战”指的是“军备竞赛不稳定性”，而所谓“引发热战”是“危机不稳定性”。所谓这个问题问的是：俄罗斯战略核力量的一种新变化（铁路机动核导弹重现江湖），对战略稳定性的影响。简短的回答是：不会，几乎没有影响。

2012年5月，美国国防部会同美国国家情报总监办公室，向美国国会递交了一份《关于俄罗斯联邦战略核力量的报告》，评估了2017年，以及2022年俄罗斯核力量的力量水平（其中涉及核弹头数，运载工具数量，核力量构成，力量水平的发展趋势等问题）。其中的最后一段是关于“俄罗斯核力量发展对战略稳定性的影响”的，现将该段翻译如下：

“美俄两国战略核关系的稳定性，依赖于：即使对方发动解除武装的先发制人核打击，己方仍确保有能力投送足够数量的核弹头，对其造成不可承受的损失。所以，要想动摇美俄互相威慑关系，俄罗斯核力量发展的唯一途径必须是抵消美国的确保摧毁能力：使得俄罗斯发动解除武装的先发制人核打击后，美国无法反击并摧毁大量俄罗斯高价值目标。国防部认为，俄罗斯发动先发制人核打击，来解除美国核武装，这是一个极不可能发生的情况。

根据美国2010年核态势评估，美国的核力量结构，已经做好准备，应对俄罗斯核力量在履行《新START条约》情况下，可能进行的一切调整。俄罗斯核力量结构的调整包括：增加部署的弹头数量，即使是大大超过《新START条约》规定的上限，也几乎不会对美国可靠第二次打击能力造成任何影响；这种可靠的第二次打击能力，即为美国战略威慑的基石。所以，俄罗斯联邦不管如何扩充其战略核力量，都不可能获得任何军事上有意义的优势，即使其偷偷扩军，违背《新START条约》的规定，或是突然退出条约。这主要是因为美国的核力量结构具有内在的生存力————特别是俄亥俄级弹道导弹核潜艇，任何时间都有一定数量在大洋中巡航。面对俄罗斯突然退出条约的情况，美国也可以在陆基/空基/海基核力量上同时装载更多的核弹头，进行应对。”

目前已知俄罗斯铁路机动ICBM项目称为“Barguzin”——巴尔古津，或译成（贝加尔湖上的）“东风”，由莫斯科热工技术研究所(MITT)负责设计和制造，该项目2013年启动，估计最快能在2018年实现部署。目前的部署计划是——仅仅是——一个导弹师，也就是5个铁路机动导弹团/5辆导弹列车，每辆导弹列车将装载6枚轻型固体洲际弹道导弹，也就是6枚RS-24 Yars（“亚尔斯”，SS-27白杨-M公路机动弹道导弹的多弹头版）。考虑到每枚RS-24“亚尔斯”可装载4个分导式核弹头，则一个铁路机动导弹师的总弹头数将达到120枚。

同80年代的SS-24相比，每一个“Barguzin”铁路导弹师将会多出1辆导弹列车（SS-24铁路机动导弹师：4辆；RS-24“亚尔斯”铁路机动导弹师：5辆），每辆导弹列车上的弹头数少6枚（SS-24铁路机动导弹列车：30枚核弹头；RS-24“亚尔斯”铁路机动导弹列车：24枚），但是每个导弹师的核弹头数是一样的（120枚）。

【这是RS-24在2007年的试射】

也就是说我们知道：

1，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”使用的是一种“轻型固体洲际弹道导弹”，等于是把机动发射车上的装上了列车。

2，在弹头特征/当量/精度方面，应该还是RS-24，或者说SS-27的水平。

3，这个设计方案实质就是把更多的弹头集中到了更少的载具上面，如果“巴尔古津”不实施铁路机动巡航，它的（单弹头）生存力实际是大大下降的。

要进一步讨论铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”，必须先回顾一下老版的铁路机动洲际弹道导弹——SS-24。

SS-24项目代表了苏联开发一种“通用”高性能洲际弹道导弹的努力————它既能被部署在地下井里，又能实现铁路机动。SS-24导弹历史上的最高部署水平是苏联解体前夕（1991年SS-24停止生产）：上世纪九十年代初达到了92枚SS-24导弹的水平。其构成是：46枚井基SS-24部署在乌克兰的导弹井里，10枚井基SS-24部署在俄罗斯的地下井里，还有36枚铁路机动SS-24部署在3个基地中。这3个基地代表着3个SS-24铁路机动导弹师，每一个师下属4个导弹团，每个团就是一列SS-24洲际弹道导弹列车，每辆列车上装载3枚SS-24。（到2005年6月，所有的铁路机动SS-24导弹部队都退役了。2007年，3个铁路机动基地均被拆除。）

1枚SS-24导弹上装载10枚分导式多弹头，单枚导弹投掷重量是4050kg，其中大约有一半（2吨左右）是弹头重量，所以推测单枚核弹头重量为200kg左右；每一枚弹头的当量是40万吨TNT，弹头精度（CEP）是220米左右。这些SS-24弹头是苏联精度最高的实战部署弹头，它们的当量足够高，对美国的导弹井形成实际的威胁————使用“2弹头炸1井”的方法，92枚SS-24导弹（共920枚核弹头）大约可摧毁450到460个加固导弹井；12辆导弹列车（360枚核弹头）也可摧毁150到180个加固导弹井。

SS-24弹头的特点是它们是苏联精度最高的实战部署弹头，跟SS-18 Mod 5（SS-18井基重型洲际弹道导弹的后期改进型号）一样，达到了220米到300米左右CEP的精度，考虑到SS-24还能实现铁路机动，其作战性能是比较优越的（也就是说比SS-18的生存力要提高了），加上它不低的当量（同美国三叉戟D-5的W-88核弹头可比），是威力相当大的硬目标打击武器。

当然跟今天所用的RS-24比起来，当年的SS-24是很大的。单枚SS-24铁路机动版的总重量是104.5吨，SS-27（白杨-M，或是Yars）公路机动版的总重量是47.2吨。公路机动的SS-25洲际弹道导弹是45吨重。SS-24的投掷重量是4吨左右，而SS-27白杨-M/RS-24亚尔斯的投掷重量是1吨左右，其中大约有一半可用于运载核弹头（相比起来SS-18的投掷重量是8.8吨）。

铁路机动洲际弹道导弹的优点（也是缺点）在于其各项性能都处于“井基重型ICBM”与“公路机动轻型ICBM”的中间地带：

1，铁路机动ICBM的打击精度与投送量都可以达到“井基重型ICBM”的水平，实现了大数量/大当量/高精度核弹头的远程投送。

2，铁路机动ICBM的机动性不如“公路机动轻型ICBM”，但是也是有相当生存力的————它等于是“陆地上的弹道导弹核潜艇”，虽只能沿着铁路机动，但是一旦开出营地，即可成为对手难以锁定的目标。

3，铁路机动ICBM的加固程度也不如“井基重型ICBM”，甚至不如“公路机动轻型ICBM”。这是因为它体型巨大，又需要机动，既没有超硬化的固定掩体，又难随处修建足够大的坑道。

4，铁路机动ICBM的经济性：比“公路机动轻型ICBM”便宜，却又比“井基重型ICBM”贵。

1991年10月，作为美苏单边行动，共同削减核威胁的积极步骤，苏联政府宣布铁路SS-24将停留在基地内，并不进行持续铁路机动巡航。之后的俄罗斯政府也一直维持这个“静态戒备”的政策，没有铁路机动。1996年，铁路机动SS-24进行了一次中断6年的导弹试射，释放出10枚分导弹头。一般认为苏联政府与俄罗斯政府承认铁路机动SS-24在民用铁路上行驶并长期执行战备巡航，安全性过低，风险不可承受；单独为其修建专用铁路网，在经济上又是极其不划算的。由于车库顶棚可以开启，SS-24导弹列车可以直接从车库中发射洲际核导弹（这与其他的公路机动核武器一样：SS-25,SS-27,RS-24）。

如果处于“静态戒备”的状态，停留在3个基地中的所有导弹列车只需要5枚核弹头（美国潜射弹道导弹弹头/轻型，W76级别）。或者说少则3-4颗，多至7颗，就会被全部摧毁。

相比之下，10弹头版的井基SS-18，由于单井加固程度相当高，至少需要使用“2弹头炸1井”的方法，美国要耗费72枚核弹头（还必须是美国潜射弹道导弹弹头/重型，W88级别）——————才能摧毁360枚苏联弹头。

下面请看单弹头的公路机动武器：

如果是单弹头版的公路机动SS-25，要摧毁同样的360枚苏联弹头，即使SS-25也处于“静态戒备”的状态，停留在10个基地中也需要美国耗费约100枚W76：每个SS-25基地包括1个营区（导弹师总部），还有4个部署区（导弹车库），各用2枚W76地爆即可摧毁。

举莫斯科东北的Teykovo导弹基地（第54近卫导弹师）为例，根据美俄START I条约的数据交换内容，限定的4个部署区（导弹车库）面积分别为0.31平方千米、0.27平方千米、0.23平方千米、0.16平方千米；而整个疏散区有11000平方千米（这仅是条约里规定的范围，还没算上俄罗斯战时可能进入的更广阔地域）。虽然每一个导弹车库区有9辆RS-24“亚尔斯”发射车，而且这些车库都是无法抵挡核打击的软目标，但是各个车库区之间的距离足够长，使得美国不得不将每一个车库区当成一个独立目标。

如果是单弹头版的SS-27，地下井部署，这会出现360个加固目标，如果美国采用“2弹头炸1井”的方法，要耗费720枚核弹头（至少也是要消耗360枚弹头），当然，现在单弹头版的SS-27部署数量远远达不到360枚，以后也不会达到这个水平（因为SS-27的部署已经停止了）。

摧毁360枚俄罗斯核弹头需要的美国弹头数量：

(A)SS-24铁路机动（静态戒备）： 5枚W76

(B)10弹头版的井基SS-18： 72枚W76

(C)单弹头版的公路机动SS-25/SS-27（静态戒备）： 100枚W76

(D)单弹头版的井基SS-27： 360-720枚W76

不管是为了生存力，还是为了核作战的灵活性/可靠性，单弹头的分散加固部署，是最好的方案。如果承受不起大量的独立加固发射井，就减少总弹头数量，并且部署成单弹头公路机动ICBM，通过位置不确定性来实现生存力。如果再没有钱，就减少总弹头数量，部署在高度加固的地下井里，仍然是单弹头。如果实在没钱了，只好部署在地下井里，使用多弹头部署。而铁路机动，则是一个标准的折中方案————代表着资金不足却想维持高力量水平。

下面我们把已知的史实捋顺一下：

1985年，苏联开始部署SS-25“白杨”公路机动弹道导弹。SS-25最高部署量360枚左右，目前有108左右枚。

1994年12月，SS-27“白杨-M”公路机动弹道导弹进行首次飞行试验。SS-27与SS-25在物理外形上类似（SS-27的第一级发动机更大），不过性能有所提高（SS-27有更大的投掷重量，更高的精度），同属单弹头洲际弹道导弹。

1997年12月，SS-27白杨-M首先被部署在导弹井里。2006年12月，俄罗斯开始部署公路机动版SS-27。目前，俄罗斯共部署60枚井基SS-27，18枚公路机动SS-27（两个版本的SS-27的部署均已经停止）。

2007年5月，俄罗斯开始首次试射RS-24 Yars（“亚尔斯”）公路机动弹道导弹，“亚尔斯”是白杨-M的多弹头版本，其外形/重量基本与白杨-M相同，可携带4枚分导式多弹头。2010年7月开始部署公路机动版“亚尔斯”。

2013年12月，俄国开始试射井基RS-24；2014年8月左右，开始部署井基RS-24。目前井基RS-24共4枚，公路机动版RS-24部署量在45枚左右。

按照上面的讨论，我们来看一下苏联末期/俄罗斯陆基ICBM中单弹头武器系统的比例，这里不考虑SS-24，只计算战略运载工具数量：

1991年 （减去六十年代服役的SS-11与SS-13洲际弹道导弹，只考虑SS-25）20%（考虑SS-11同SS-13，47%）

1999年：49%

2014：64%

2024（根据俄罗斯核力量现代化的趋势）：30%

上世纪90年代的《START II条约》是接近了传统军控理论的顶峰的，因为它希望通过一纸条文来解决美国陆基ICBM的生存力问题，它要求美俄双方都禁止一切多弹头弹道导弹。这意味着两个国家必须要直接对比运载工具/地下井的数量，而运载工具/地下井是核武器系统中耗资相当大的一部分——————这对俄罗斯是很不利的。《START II条约》的流产，也就是开辟了MIRV分导式多弹头回归的路。近20年来俄罗斯一直不停地抱怨：美国保留这大量的运载工具，存在巨大的“回装潜力upload potentials”：一旦需要就可以把裁军裁下来的弹头又装回去，形成快速扩军；这台词的另一个层面是俄罗斯已经无法支撑大量的运载工具。在行动上，出现了“SS-27多弹头版”这种令人吃惊却意料之中的发展：用4颗核弹头去覆盖一辆发射车，现在竟然是划算的了。俄罗斯陆基核力量中多弹头系统比例的不断上升，导致它能在总量上与美国“不分上下”，总运载工具数量却在不断下滑。自然，开发一种“井基重型ICBM”也是意料之中了（虽然说Sarmat不一定达到SS-18的投掷重量水平）。这似乎意味着俄罗斯在把更多的核弹放进更少的“篮子”里。

不过，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”也许会实现持续铁路战备巡航，也就是说实现真正生存力高的部署模式————那也就完完全全避免了“危机不稳定性”。

至于“军备竞赛不稳定性”，铁路机动RS-24/Barguzin“巴尔古津”，或者说俄罗斯即将投入服役的RS-26，Sarmat，Rubezh, Avangard, Yars-M......各种核弹道导弹，都不会导致 “军备竞赛不稳定性”，因为它们是“新冷战”的症状，不是原因。

附录：

使用一枚W76核弹头（100kt当量，500米空爆），覆盖bershet的SS-24基地。红色圆环代表“90%与SS-24相关建筑物受到严重摧毁”的范围，符合 NATO Target Data Inventory Handbook (1989)的描述，也正好是20psi冲击波的范围（20psi的冲击波足以摧毁绝大部分的一般建筑，包括SS-24的各种轻质钢结构库房）：

如果按照20psi的冲击波范围来覆盖，采用W88来优化爆炸高度，则有：

另一个SS-24铁路机动基地，Karsnoyarsk：

W76，20psi：

如果采用更大当量的W88：

最后一个基地在Kostroma，也是设施最全面，能支持列车数最多的（毕竟它位于俄罗斯西部，丰富的铁路网在支持着铁路机动战备巡航），W76（需要3枚）：

改用W88，一枚似乎不够，2枚又嫌太多：

Kostroma的基地占地面积大，专用的发射车库又多：

如果以后要再重建铁路机动基地，也希望能够建成这样的，可以防止被极其少量的核武器摧毁。

可是Kostroma已经不能再使用了（这就是会被20psi摧毁的SS-24库房）：