为什么大部分音乐老师都diss流行歌曲？ 第1页

因为大部分流行音乐就是无论在艺术性还是创作技法还是对音乐风格的发展拓宽上，都没有任何价值。

马上杠精们又要赶到了，拿MJ、jay周，或是什么本田雅人、小林香织，甚至费玉清、邓丽君来杠我了。

什么叫大部分？

点开网抑云，在里面随便翻。那才叫大部分。

流行音乐，只有少数是精品，是对音乐艺术的现代化诠释，是在新的时代对音乐的开创性探索，没有任何音乐人会否定它们的价值。实际上，这些音乐早已获得了应有的评价：MJ的地位有目共睹，而国内黑周杰伦的基本都是装逼。日本的流行爵士、实验、前卫都有相应的受众。

但是，这些是少数

非要写一个比例，他们占的比例，加起来都不足30%

剩下那70%，根本没有什么艺术价值。很多人说好听就行，这就是外行硬充内行，鲁班门前耍大斧。大家都喜欢吃麦当劳，那麦当劳理应米其林三星？晚上吃泡面很解馋，但是这能改变它“junk food”的身份吗？

流行音乐，周、林、MJ是少数，学猫叫小苹果才TM是多数，我们批判也批判的是这些多数。有的人说不能批判，人民喜闻乐见，这就可笑。批判和有人喜欢它丝毫不冲突。

事实上，专业的学生、老师、从业者理应有更高的艺术追求，他们对“流行音乐”的批判没有错误。鼓套子+口水旋律+4536，一天能写一张碟的东西，还没人去批判，那才真的叫要完。至少，有人批判《学猫叫》，就证明有人还保有一些欣赏能力。只要他们不按着你的头不准你听流行，那他们自己站在自己的角度批判、否定流行音乐，没有任何问题。

而与此同时，我们也充分肯定流行音乐对大众文化的促进作用。只要你们不按着我的头让我听学猫叫，那我充分尊重任何人喜爱流行音乐的权利。

百花齐放，互相尊重，是艺术发展的重要前提。

但是很可惜，我知道，哪怕说到这种份上了，还是有杠精要“我就是喜欢听流行，就是喜欢rap喜欢喊麦，你们凭啥BB，你们遗老遗少”。

对于这种人我只能很遗憾的送你一句话

我们充分尊重你吃shi的权利，所以请你尊重我们认为shi难吃的权利

一个不错的问题，不知道有多少人遇到过这样的困扰。从四个方面来回答一下这个问题。

首先是语境的不同，导致大家的参考系是不同的。

先说古典音乐。

西方古典乐在欧洲，绵延差不多五六百年，到二十世纪中期逐渐走出主流视野，它的表达环境从教会到宫廷，再进入民间，这个过程是一个非常漫长的过程。包含的音乐的流派也在这其中发生着变化。

从教学的角度上来讲，我非常赞同学习严肃的音乐的同学们多听古典音乐，而且发自内心的去欣赏，解析，解构古典音乐，把那套语境表达完全吃透。包括18，19世纪的艺术歌曲，我认为不仅仅要从音乐上分析他们，也要从他们创作的环境，以及歌词的内容去分析他们，以感受到那个时代艺术歌曲最有生命力的部分。

实际上无论是从唱片还是从课本，基本上那个时代的精华已经被一代一代的人筛选过了。把那部分东西吃透，在我看来是理解古典音乐特别重要的一部分。

回过头说流行音乐。

20世纪的流行音乐，是架构在爵士和声基础上的。这和传统的古典和声体系是两个完全不同的语境。不同语境下的表达，自然结果不一样，你如果笃信一套欧洲古典语境，确实很难对当代的语境有所认同，这是非常自然的现象。

其次是音乐自身发展导致大家侧重不同。

在电声乐器大规模使用之前，大家所使用的所有乐器都是利用物理共鸣/共振发声的。但是到了电声时代就不一样了。全新的音色可以被创造出来，到今天，甚至可以被算出来。所以，音乐创作的边界被大大扩宽了。

巴赫和贝多芬没见过电吉他，所以我们当下的创作手段实际上要比欧洲古典乐兴盛的时代丰富的多。

如果一定要从传统的谱面角度去审视现在的音乐，我认为是不公平的。古典乐比起当代流行音乐，更偏向于一种谱面音乐。当代乐的核心载体是录音。因为音色的丰富性已经上百倍于过去的时代。在录音发明之前的数百年，音乐都是以谱面的形式流传的，但是如今已经不是了，最流行的音乐传播主题是录音。原声乐器本身也没有大发展，艺术家们已经把音乐的边界扩大到整个声音领域。如果你闭眼不见或者不关注这些，可以作为自己的选择，但是自己的选择，没必要去绑架当代的流行音乐。

比如，我们举个栗子。众所周知的Hip-Hop的起源曲

这首歌的Beats采样，来源于Chic的《Good Times》

如果没有早期的Funk，没有录音技术，也就没有Hip-Hop，采样这个东西简单么？一点都不简单。

真正把采样玩儿到头的大师。

随便找一首歌，就第一首歌，就采样了如下：

1. Best Foot Forward

Stanley Clarke - "Concerto For Jazz/Rock Orchestra Part II"
Russell Rush & Jazzy Jay - "Cold Chillin' In The Spot"
Sparky Dee - "He's My DJ"
Jeru The Damaja - "You Can't Stop The Prophet"
JVC Force - "?"
Kool G Rap & DJ Polo - "Poison"
Masters of Ceremony - "Dynamite"
Stezo - "It's My Turn"
Lifers Group - "Real Deal"
Divine Sounds - "Do Or Die Bed-Stuy"
Beastie Boys - "The Party's Getting Rough"

这些东西，大概是贝多芬们想不到的。那个时代录音都没有，更何况采样呢？也根本不会有这种形式被发明出来。也是那些音乐老师们根本不会做的。

当代艺术中早就把现成物纳入了艺术创作的手段之一，但是采样技术被纳入实际上还是20世纪80年代的事情，如今Hip-Hop这么流行，这种当代的手段也日趋于成熟。

我们不能否定流行音乐，就像我们不能肯定达芬奇就去否定杜尚一样。他们俩谁伟大？

他们俩都伟大。

最后是音乐水平问题

古典音乐的垃圾也很多。流行音乐的垃圾也很多。

很多说这些话的老师实际上对古典音乐没有一个全面的了解。至少缺乏一个客观的，有足够量级的了解。不用从谱面看，从录音看就如是，从文献的角度看，有大量平庸的古典作品被演奏录制保留了下来，这些作品可能大部分音乐老师没听过，他们会自以为是的认为古典音乐都是那些好的作品，因为他们的见识原因，他们未必能够客观的对待这件事。

如果有人跟我说古典音乐都是经典的话，那我能说从巴洛克时代到当代的大量垃圾作曲家。包括诸多垃圾作品。但是，那真是抬杠，没啥太大的意义。

音乐，最重要的是合适的表达

如果再有老师跟你说他看不起流行歌曲，你应该跟他谈谈音乐的时代表达问题。每种风格下都有优秀的作品和糟粕的作品。我们去分析这些作品好坏，关键的不是看它是什么风格，而是要看，他的表达怎么样。

音乐老师Diss流行歌曲，可能有自己的角度，如果他从教学的角度，希望让你完成教学目标的角度，你可以理解这是正常行为。如果他发自内心的觉得有问题，还把自己的看法奉为龟睾，那自然是他在音乐上的视野太过狭窄了。

你如果拿一个复杂的爵士音乐给你老师听那就不是这种结果了。

偏见的原因就在于大部分流行歌确实过于简单、过于模式化了。

我们现在的抖音神曲，基本都是那两种和声套路，所谓卡农和声以及4536251……拿这两个模式去套，一套一个准。这样的音乐如何让一个专业从事音乐的人去尊重呢？

我们讲音乐的风格没有好坏之分，但是具体的曲子确实有好坏。当下大部分的流行歌曲不要说和别的风格的曲子做比较，即便是纵向和曾经的流行歌做比较也很难有什么进步——甚至还退步了。

尤其是当下流水线生产出来的抖音神曲，几乎就是放弃了艺术创作的成分，一切全部向钱看齐。只要有流量那就是好作品，结果就是只顾短视频那15秒钟的副歌写的好，其余部分就完全敷衍了事。一首曲子只听副歌高潮那15秒，其余部分则完全可以忽略——这就是抖音神曲给流行音乐造成的极坏的影响。

在这种情况下不要说音乐老师看不上流行音乐了，估计不少流行音乐的从业者也看不上。然而市场驱动一切，这些糟糕的抖音神曲确实就能有流量——那最后就是劣币驱逐良币，大家一起摆烂了呗。