如何评价新浪博客「意田」专栏发布的《北京猿人的骗局，和进化论的荒谬》？ 第1页

和北京猿人有关所以就关注了。本不值得一驳，因为错误观念是建立在海量的错误材料和很多更基础的错误之上的，而一个回答根本改变不了什么。但是依靠信息过滤和捏造细节，比如其为证明骗局所引的“学者言论”，还是能得到一定范围的传播。无专业背景的人到底该怎么看待或判断这种言论，我觉得可以稍微深入一下

1.是否可以重复。

指控某一考古发现是造假或骗局，最典型的方法就是说它是孤证，然后孤证不立。然而北京人或者类似的直立人化石并不是独一无二的。

从地域上看，在中国除了周口店，直立人化石遍及山东（沂源）、河南（南召、淅川、栾川）、陕西（蓝田、洛南）、湖北（郧县、郧西、建始）、安徽（和县、东至）、江苏（南京）、云南（元谋）、台湾（澎湖）等各省区，印尼爪哇岛也有Trinil、Sangiran、Mojokerto、Sambungmacan、Ngandong等几个地点、数十个个体发现。

从发现时间看，从1891年到现在几乎没有间断过。那些持续工作的地点也基本都有持续不断的新发现，换言之都不是一次性发掘的成果。Sangiran、Ngandong大规模的发现都有两三批，最早的是二十世纪三十年代，晚至八九十年代仍有新发现直立人化石。

如果取稍广义的直立人定义，那就不止东亚，欧洲和非洲也有大量发现，比如坦桑尼亚Olduvai峡谷的OH9等。动辄断言造假的人，根本无法解释出土地远隔万里、发掘者亦毫无关联的化石为何有诸多解剖特征如此相似。

2.是否有足够的互证。

我们很容易想象，一人经手的事容易死无对证，但涉事方足够多而复杂的情况下，造假或掩盖真相的成本就非常高。多个互相独立或利益不同的信源，提供的信息如果能够互相印证则更加可靠。

周口店的情况几乎是最好的例证，由于特殊的历史背景，若论参与发掘研究的人员之多之广、国际化程度之高、历时之久，应该是国内考古工作中空前绝后的。直接参与发掘出化石的学者，大致有这么几批次：

1927年之前，主要是瑞典地质学家、考古学家安特生（时任北洋政府农商部的矿政顾问）和奥地利古生物学家师丹斯基做的工作，没有中国人参与。1921年发现了周口店第一地点（当时编号为53地点），1926年公布了2个人牙化石的发现并提出了中国猿人的命名。该化石连同大量同时出土的古生物化石，并没有在后来的战争中丢失，现在仍保存在瑞典乌普布萨拉大学进化生物学研究中心(Evolutionary Biology Centre, Uppsala University) 。其中很多化石运至瑞典之后，有的几十年都没有开过箱，所以在2011年以来重新被研究之后仍然有新发现，从一些动物化石中新辨识出1件人牙化石。

1927-1937年，这是最大规模的一批发掘工作，由中国地质调查所和北京协和医学院合作发掘，资金的大头由美国洛克菲勒基金会提供，组织者包括地质学家丁文江（曾任地质调查所所长、中研院总干事）、地质学家翁文灏（曾任国民政府行政院院长），发掘参与者包括瑞典古生物学家步林，北京协和医院的加拿大医生步达生和美籍德国人魏敦瑞（这两人先后负责人化石的研究），中方现场负责人先后有地质学家李捷，古生物学家杨钟健，以及后来成为中国旧石器考古学奠基人的裴文中、贾兰坡。（如果加上参与发掘的技师、雇佣的力工，发掘时参观过现场的行业大牛，人员构成就更复杂了）这期间先后发现了5个完整颅盖（2、3、10、11、12 号头骨），9个颅骨大碎片，6个面骨片，14个部分下颌，147个牙齿，11个颅后骨，代表了40个以上个体。按约定是存放在北京协和医院，二战期间丢失的化石就是指这一批。但是在丢失前，最重要的颅骨化石均有模型或者说复制品，传统的解剖学和体质人类学研究并不受任何影响。

1949-1966年，这期间是国内学者（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）独立进行的新发掘，又发现了2个颅骨片、下颌、5个牙齿，两个肢骨片。研究表明1966年发现的头骨破片与1934及1936年发现的两件头骨破片同属一个个体，并能合并成一个近乎完整的头盖骨（5号头骨）。这一批化石也未受战争影响，保存完好，收藏在中国科学院古脊椎动物与古人类研究所。2009年以来周口店仍在持续进行新的发掘，只是没有发现过人类化石。至于70年代以来重新开放之后，到过现场、参与研究的国外学者就太多了，此不赘述。

试想，仅就周口店第一地点的人化石而言，什么人有能耐造这种程度的假，周旋于瑞、奥、德、美、加、中六国数十乃至数百人，前后历经三朝、近百年，而骗局不被人揭穿？！特别是时隔30年在不同位置发现可拼合的头盖骨该如何解释？如果这也是造假，那就没有任何可信的考古发现了。

另外，还有一个非考古专业的人无法理解的盲点，就是说像北京人化石这样的东西，必须有地层背景才有科学意义。它不是从地面上哪个垃圾堆里捡的，而是经过科学发掘出土的，出土背景有过科学记录，不是某个人或团体可以掌控的。公开发表的资料，以及遗址剩余的堆积不仅可以反复验证，而且可以继续留给子孙后代去弄得更清楚。关于为什么现有技术下地层无法造假，详见：linyi812：以现在的科技的发达，有没有可能制造“古墓葬”、“古遗址”然后申遗?

其他事实错误，稍微一查就很容易弄清楚。比如北京人化石原件是否全都丢了，到底有没有发现任何类似的骨头，国际上是否承认北京人、有没有一本国外古人类学教材敢不care北京人，中小学课本上是否“写着我们是北京猿人变的”，等等。如果连这点查证能力都没有，活该被人洗脑