如何评价“五道口老实人报”微信公众号发表的《老实人的归国与失身》一文？ 第1页

补充回答：看到一些匿名答主嘲讽徐老师“人设崩”、“自我吹捧”云云。徐老师不是个喜欢跟人争辩的人，我觉得有必要替徐老师辩护下。

1. 关于炫耀回国找到工作。这点对徐老师而言真没什么值得炫耀的，不要以己度人。徐老师刷完了斯坦福cs master所有课程，指导过别人的quant面试也不计其数。他如果愿意留在美国，个人实力＋我们这些朋友（曾左李）refer他个年薪六位数的工作分分钟的事。只是徐老师确实有心结，不愿留了而已。可惜不能再一起吃香锅了。

2. 关于没有继续读博士和劝退。我刚认识徐老师的时候也以为徐老师是要一心读博的，这两年也算见证了徐老师的心路历程。简单来说，在冷门专业做科研，同时面对身边的cs/金融大潮，心理的波动和煎熬是实实在在的。对此，我们要从心理学角度以科学的方法加以疏导，而非从人品或情怀角度做judge。对于能坚持下来科研的，我们尊敬。对于转行的，我们理解。

3. 关于公众形象。徐老师的形象，真的是他现实中乐于助人一点一点攒下来的。在网上，对于他自己读过或在读的书，他则常常自嘲，分享自己经历过的坎坷和歧途，而非知乎模板”我们学校那年只在大陆招x个人，都是如何如何的牛人/我是xx第一个来xx校的/我将给大家分享麻雀飞枝头的系统方法……”。比那些装的光鲜亮丽，整天变着法的自我吹嘘，收获崇拜和智商税的吹水大V高到不知哪里去了。（所谓“我在哪里，哪里就是三本”，意思是对于老实人们神话看待的学校，我们主动用自己为例子证明神话是可以打破的，神话也是有缺陷的，不要迷信和神话看待。而对立面则是那些通过强化自己读过的学校在公众心中的神话，来吹嘘和抬高自己，借以收割韭菜智商税的成功人士）

4. 关于粉丝。以我的接触来看，徐老师的朋友都对徐老师的乐于助人竖大拇指，徐老师的粉丝也都为徐老师的真诚折服。别的不提，就说留学方面，徐老师无偿指导过的人不计其数，认识的不认识的都有，收过半分好处没有？说徐老师在粉丝面前装人设的，你们又做过什么贡献？

老实人终有好报。愿徐老师前程似锦，不失本心。

-----------------------------------

意气书生志凌云，他乡三载水无痕。

世纪学科成犹败，宇宙中心秋复春。

醉卧南柯游极北，寤伏浅单泣夜深。

麻辣香锅今何在，硅谷更无老实人。

谢邀，我是作者，回答一下:

0.文章内容为虚构，如有雷同，纯属巧合，请不要和现实中的人物对号入座。

1.请撤除与这篇文章不相关的标签，例如 施一公 材料劝退 生物劝退，以及请撤除有关特定学校名称的标签，一个特定个人的行为和选择不代表学校。

2.这篇文章的用意不在上面那几个标签，而在于让大家思考一下，为什么两个起点相同的人，一个人做了比另一个人更多的努力，却得到了相同的结果？我们唯有更多元化地看待世俗成功与他人的期望这两回事(有时候这两个事情是相近的)，抛开身上的虚名，破除只要努力就能得到自己想要的东西这种线性思维，承认历史行程、运气、贵人相助、社会形势甚至外貌这样的因素在个人自我实现中的作用，才能获得一个更加平和的心态，才能更好地去规划自己的职业发展途径。

3.人比人，气死人，幸福不是比出来的，是你通过实践，撞南墙，浅色床单哭泣之后不断排除错误选项，找到个人兴趣和自我价值实现的契合点，做自己喜欢的事情并从中得到快乐之后自然而然的得到的。上面这个过程虽然痛苦但是对多数人是必经之路，只有独立思考和独立实践才能找到一条最符合自己发展的道路，而不要人云亦云或者按照他人设定的路径一条道走到黑。

最后，文中高中阶段，大学阶段，研究生阶段两位主人公的一些行为我并不完全认同，请大家带着批判的眼光去看待。有的做法不符合道德，而有的做法具有高风险性，都不一定是一般意义下好的行为。其中一位主人公确实做过很多尝试，开阔了很多眼界，但是他也认识到了自己在某些方面力有不逮。从这个角度来说，改变目标可能是更好的选择吧。虽然他付出了很大代价也吃过很多教训，但年轻时候的犯错总比年长的时候犯错容易挽救。

我7月开始在五道口工作，欢迎大家指教，可以约饭，约酒，约长岛冰茶。