小米会重回第一吗？ 第1页

首先上结论：不会。

为什么不会？这是由外部和内部两个因素共同决定的，外部的品牌竞争因素和内部的产品结构因素。

第一，外部的品牌竞争因素。

这是非常经典的一张图片，因为其中包含了非常多的信息。对于这个问题，我放在这里是想要说明：

随着过去几年各个品牌的市场竞争，市场的竞争格局逐渐从“倒三角形”转变成了“T字形”格局，这种格局的产生，本身就定义了行业的头部玩家：华为，小米，vivo和oppo，同时拉开了头部玩家和二三流厂商之间的距离。

通过行业的定义，行业本身的资源，销量，关注度等资源就会更加容易向头部倾斜，比如首发的芯片，供应链更长的账期，媒体上更多的新品曝光等，这是一种行业的势能，当这种势能产生之后，一方面使得二三流厂商缺少足够的支撑去提高自己销量，反而要不断承受行业下行的压力，比如魅族，比如金立，都是典型的代表；另一方面则使得一线厂商也更加难以掉落下去，因为本身获得的资源就注定了不会容易出现掉落的可能。

即随着市场竞争格局的行程——“T字形”，会出现大者恒大，弱者恒弱的局面，行业资源的导入会使得一线厂商中的任何一家，都不会出现迅速的衰落。

小米属于一线厂商，因此不会出现迅速衰落的情况。

第二，小米内部的产品结构，以及与其他一线品牌的竞争状态。

上图来自于中国证监会官网披露了小米的招股说明书，显示了2015年度-2018年Q1小米内部的产品结构。

根据小米最新的2018年1-3月份的销售数据：

• 高端旗舰机销量49.6万部，销售额13.15亿元，均价2651元；
• 旗舰机销量157.6万部，销售额28.4亿元，均价1802元；
• 中高端机销量428万部，销售额40.01亿元，均价935元；
• 中端机销量1099.1万部，销售额88.61亿元，均价806元；
• 入门机销量1106.9万部，销售额54.22亿元，均价489元；

我们再拆解分析的仔细一些：

• 高端旗舰机销量49.6万部，占比1.75%；
• 旗舰机销量157.6万部，占比5.55%；
• 中高端机销量428万部，占比15.06%；
• 中端机销量1099.1万部，占比38.68%；
• 入门机销量1106.9万部，占比38.96%；

这里需要说明的是，这里的销售额，应当是包含了小米直销的销售额和小米出货给渠道的销售额，并不能完全等同于小米产品的零售价的销售总额，这两者之间应该存在一定的产别，但是差别不会特别大。

数据放在这里，可能还不够直观，我做成一个饼图给大家看。

如果算上销售均价为935元，定义为中高端机的部分，则小米占据销量绝大部分的是入门机+中端机+中高端机共计93%的内占比。

那么小米和其他几家一线厂商的竞争关系如何呢？

这是中国市场2018年4月份的零售档位分布。

转载自 中国手机市场2018年4月零售档位情况 - 安乎都护府长史的文章

其中我们可以看出，在1K以下价位段，小米一骑绝尘，只有荣耀能稍微接近小米的走势。而小米在1-2K的价位段，都已经被其他品牌压制，随着价位的提升，小米的活跃度越来越低，到了3-3.5K价位段，小米已经无法在统计图中显示了。

结合小米自身的产品结构，我们可以看出，小米占据绝对优势的部分在于低端机。

而对于这一部分市场来说：

vivo和oppo基本等于放弃的状态，这两个品牌在1K以下价位段，基本是没有投入资源，在产品上是无法和小米竞争，所以也基本放弃了竞争，仅仅通过渠道的优势获取一定的销量；

对于华为来说，在同价位段和小米冲突最大的为HONOR，虽然华为也有低端产品，但是和vivo及oppo类似，产品配置差距太大，因此在1K以下价位段，华为主要是通过HONOR和小米竞争；

同时结合HONOR过去两年的产品思路来看，我们可以看出HONOR的销售均价，旗舰产品的销售价格也在不断上探，而低端产品的性价比虽然和华为，vivo，oppo相比仍然强出很多，但是相对小米或者说之前的HONOR来说则是出现了一定的下降，即HONOR在整个的产品资源投放上，策略上越来越偏重中高端产品。

即是说，在小米最具有优势的低端入门机价位段，主流厂商除了HONOR基本没有和小米正面竞争的品牌了，整个环境的竞争程度其实并不激烈，因此小米在销量的大头，低端机上承受的销售压力，并不是特别的大。

同时考虑到小米海外销量的大头由印度贡献，同时结合在售机型等信息，我们可以知道，小米国内的销售均价比海外是要高的。即如果考虑到全球范围的竞争因素，小米和其他品牌的竞争是发生在更低一点的价位段。

即小米自身的产品结构决定了小米的销量中心在低端入门机上，而其他一线厂商对于该价位段的产品资源投入力度明显不足，小米在该价段的竞争压力并不突出。

一个品牌的衰落，一定意味着销量的转移，在目前的情况下，低端入门机销量因为竞争发生转移的可能性很低，因此小米不会迅速衰落。

总结：

1、行业格局决定了小米可以依托行业获得更多的外部资源，从而在行业中和其他一线厂家一样占据更多竞争优势，所以不会迅速衰落；

2、小米内部的产品结构决定了小米和其他四家的竞争冲突并没有大家以为的那么大，占据小米出货量大头的低端机上，小米面临的竞争压力并不是很大；

这个问题讨论到这里，基本告一段落了。

但是根据这个问题，我们可以引申出来另外一个问题，手机厂商因为什么原因会迅速衰落？

在以前的帖子里，我曾经下过一个判断：手机厂商从来不是被谁搞死的，一般都是被自己搞死的。

即是说，手机厂商迅速衰落的原因，一般都是内部原因。

当然，这个内部原因会有很多很多，但是表现出来的一般都会是——流动性危机。

之前的案例，比如乐视，比如金立。造成流动性危机的原因，不尽相同。

有的是库存过高，自己撑死了自己，库存占据了流动资金，造成了应付账款无法及时交付，进而引起并发症，使得上有下游的客户纷纷要对付款，从而造成资金链的全面崩溃。对，这个就是金立。

有的是则是因为本身的商业模式，对外投资过大，现金流消耗速度赶不上主营业务的造血速度，造成流动资金紧张，然后在某一个瞬间因为某个指标出现问题，造成流动资金的崩盘。对，这个就是乐视。

回到小米，小米的模式决定了小米的库存风险是处于一个比较低的状态（相对来说，并不是绝对低），因此不太会因为库存问题造成流动性紧缺。同时小米对外的投资一直是比较克制，比较有节奏的，因此也不太可能是因为投资造成的流动性紧缺。

那么小米是否存在因为其他一些原因所导致的流动性危机呢？

以上内容来自于中国证监会公开披露的《小米集团公开发行存托凭证招股书》的第七页和第八页。

小米自己承认，自身存在“优先股赎回风险”，为了避免极端风险的出现，小米“筹备中国境内发行CDR的同时，同步筹备香港上市”。

什么意思的，即是说，小米知道自己可能会出现流动性危机，为了提前应对这个危机，小米采取了两条腿走路，一条腿在香港上市公开募集资金，另一条腿则是在大陆发行CDR募集资金。通过这两种方式募集到的资金，应当是足以应对后面可能会出现的流动性危机的。

关于CDR，欢迎阅读我的的另一篇帖子 如何看待小米在 6 月 19 日宣布先香港上市，再择机发行 CDR？小米推迟 CDR 的原因是什么？ - 青蛇先生的回答

但是遗憾的是，小米CDR计划暂时搁浅了。具体原因不得而知，我们也只能从外部去猜测，当然猜测都是不准确的。

而CDR的搁浅，其实对于小米迎接接下来的流动性危机是非常不利的，这也是为什么CDR搁浅之后，香港对于小米的估值也出现了一定的波动。

因此，小米公司自身是不会出现问题，所以不会迅速衰落。但是小米公司存在因为流动性危机而引起的其他连锁反应，进而导致不可预测的结果的可能性，请注意，我这里说的是可能性，而不是一定会发生。

从我个人来说，我始终是相信，一个良好的市场依靠的不是某一家公司垄断后主动进行的创新，而是依靠竞争所导致的被动的不断的创新。只有不断的创新，行业对于消费者才能提供更多的意义。从这个角度来说，希望小米能长长久久的走下去，继续参与到市场竞争当中去。

欢迎关注我的微信公众号【青蛇先生说】，你的关注是我写字的最大动力。