为何中国军队的制式步枪自订化、人机差且平台模块化进程几乎为0？ 第1页

有人私信我说我这些都是妖言惑众，说什么不装瞄准镜，对面可以远距离狙杀你什么什么的，模块化可以快速更换枪管，对应当前战斗环境。是谁我就不挂城门了，大家相互留个面子。

我就再以这个话题衍生说一些，补充一下

现代战争打的是一个体系，不是和玩有些游戏那样造了两坨步兵就框框a，在专业解说下，欢声笑语打出gg。伴随步兵作战的还有各种载具车辆，天上也有各种飞行载具，后方还有各种远程投送火力，太空还有各种卫星设备，讲究的是多兵种协同作战。不是两坨兵蹲那里，哨子一吹就开始平推冲线。就算是玩游戏，你也有个兵种搭配。即便是退回火绳枪放排枪的时代，也有火炮进行远程火力投送

解放军的步兵连规模较小，属于轻步兵，没有重机枪，重机枪往往是营属机枪连。但是即便如此，一个步兵班，也有职务差别，装备不同武器以应付各种情况。

以一个9人摩步班为例，

一门120mm火箭筒，一挺95班机，两支枪挂榴弹发射器，7把95式

还有一种配置是

一门120mm火箭筒，一支半自动狙击步枪（美军叫精确射手，中俄叫狙击手，和传统意义上狙击手不太一样，不负责斩首和侦查任务，下发到班，多数采用半自动狙击步枪对班组实施精确火力支援）一挺95班机，两支枪挂榴弹发射器，6把95式

除此之外还有不占用编制的手雷、烟雾弹、震撼弹、单兵一次性火箭筒可供装备

还有装甲步兵班，7人，配发一挺通用机枪，一门120MM火箭筒，一支枪挂榴弹发射器，5把95式

摩步连新编的火力排下辖1个装备有10式狙击步枪和11式狙击榴的狙击班

解放军现在也配置了迫击炮班支援作战，满编10人，装备2门迫击炮或2门自动榴弹发射器

除此之外还有一些特化的班组，就不再多说了

所以说，你和我说什么远距离狙杀？m4装个acog就能从能打500米变成能打1000米了？你装的是瞄准器还是魔法器啊？没光学瞄准器就不打仗了啊？

先不说有没有载具和支援班这些重兵器支援。1000米遇敌，你不会放近了打？别人不靠近，你班里的机枪手死啦？狙击手死啦？手里的烟雾弹发霉了不拉烟啦？火箭筒哑啦？两条腿断了不会机动啦？部队里教的各种作战大纲都和脑子一样拉粪坑里啦？真要是这些情况都发生了，我只能说你死得不冤，毕竟确实没办法打了。

如果你作战的时候，还有载具单位跟着协同作战，你手里拿支枪，远距离勃火，比得过你步兵战车的机炮，坦克的火炮，武装直升机的机炮导弹，固定翼的导弹炸弹，火箭车的火箭弹和导弹车的导弹吗？甚至是突击车上的重机枪，你比得过么？几个老大哥都不急，你一个步兵仔急个什么劲，躲后面看老大哥表演就行了，你只需要做好你自己的事情，打击你该打击的目标。

不是说不用装备更好的武器和配件，而是这个并不是特别急切的问题，每年国防预算有限，优先发展高精尖，有闲钱了再来发展步兵，在此之前，现有武器能用你就先用着。你看现在pla重武器差不多了，大驱下饺子，航母也有了，坦克导弹也都是世界一线梯队了，不出意外明年步兵的新玩具也该露面了，都是一步一步来。不然抱着一把先进得不能再先进的步枪，去和人家最先进的坦克干，你干得过么？

还是那句话，95式，八几年的项目了，那年代没这么多小九九，没这么多需求，就没那些战术考虑，也就没有那些技术指标。新时代新指标，下一代就快出来了，还在继续喷95的，你们还是歇歇吧

再说说瞄准器问题，95是有原装白光瞄准器的，装上确实会高那么一些，但是不会特别离谱，有些人把激光对抗演习训练用的，带激光发射器的训练用瞄准器当作是战斗标准配发瞄准器，骂个得个狗血淋头，95式冤啊

而其他一些瞄准器，比如EOTech公司的552,553，在95上也很高，为什么，因为它们是以欧美（主要是美国）需求标准研制的，95使用它只是勉强兼容，当然效果不好。

而在这里，我要再强调一次，95是八几年的项目，那会没这些战术需求，也就没这些技术指标需求，而且因为一些当时意识形态和政治考虑以及时空原因，肯定不可能去迎合现在欧美的标准

而皮卡丁尼导轨，1992年美国陆军才委托新泽西州皮卡汀尼兵工厂开始研制，1995年2月3日，美国军方正式批准通过2324号标准化协议（STANAG 2324），将1913导轨指定为北约国家制式单兵轻武器附件平台。1995年，95式已经定型生产了，这个时候你全线召回去改北约标准，想多了吧？皮卡丁尼1913导轨，那个1913也不是年份，不是指他是1913年定性生产，而是军标1913号，MIL-STD-1913，所以请不要再说1913年美国就在用皮卡丁尼导轨了，1913年一战都还差一年才打呢，皮什么皮，我看你人才有点皮

所以说95式你可以说他不够现代、不够先进，但是你拿着现代标准去要求一个八几年的枪，相当于明朝的剑，来斩清朝的官，怕是有些不太合适吧？

自动步枪快速换枪管问题，以下是我一面之词，选择性相信

我之前说道的步兵班是有搭配的，现有步兵班编制，能够比较有效的覆盖作战中的任何作战情况，所以我不认为常规部队大头兵快速换枪管有什么战术优势，可能在某些特种作战中能起到那么一点点作用。

第一，自动步枪不是机枪，一般作战情况下不会打到枪管红到需要换枪管。一场战斗下来打废更是不可能，设计使用寿命和实际使用寿命是不一样的，比如设计使用寿命1w发，其实你打到1w5甚至2w也不是不可能，后果是精度和射程下降，容易产生炸膛，枪管断裂等比较严重的后果，但是一场战斗一个士兵的突击步枪都能打1w发子弹，这是什么战斗？

第二，单兵的负重是有限的，大量弹药和设备已经占用了相当大的负重了，再背根没什么机会用得上的管子，我宁愿多带两个弹匣

第三，有人提到可以CQB快速换短管，打CQB前你蹲在门外换枪管？长枪管就不打cqb啦？那美国海军陆战队，拿的m16，遇到cqb任务，一个电话打回去：你找陆军吧，我m16太长了打不了！可能吗？而且照cqb短枪更合适来说，95一个无托式，全尺寸枪管的自动步枪，不是正好么？嘻嘻。95式无托式布局这个问题，我个人觉得也和摩托化机械化作战有关系，我国当时装甲车师承苏联，不同于欧美后方大开放下当踏板，而是向左或向右开合的门，相对欧美装甲车出口空间较小，这种结构优势是可以随时上下车。95式在这种较狭窄出口下更方便灵活，车内空间占用也不大，车内射击孔设计也更方便。我没查到这方面有关资料，所以这段算是我个人脑洞

第四，归零问题，TG目前的轻武器加工技术，我不太认为能搞出和欧美一样，换了管子还能保持归零的，这次新玩具据说可以，我先观望一下

第五，也是有人提到的，可以快速换口径，应对交战中中远距离交战。我还以SCAR通用上机匣举例，毕竟美军现在这么玩的据我所知只有SCAR，SCAR通用机匣采用的是MK17上机匣（也就是SCAR-H型上机匣）为蓝本搞的，你要换口径打5.56，你需要整个拆掉下整个MK17的下机匣，换上一个加长了的特殊MK16下机匣，和配套的枪管才行，还是那句话，你有这个负重，多带点弹药烟雾弹什么的不好么？中远距离交给班组里的机枪手和狙击手不好么？你就趁他们掩护，丢烟雾弹，战术机动，迂回包抄干掉敌人，不好么？非要趴那儿换枪管和人对枪？打CS ，B46对枪局？

而且我一直觉得SCAR这种所谓的模块化，其实和枪族化没什么区别，只是他吹得更牛逼，长得更时尚。其本质都是一大堆通用零件，换几个专用零件变成另外一种枪，节约成本和提高生产性倒是挺好的。

最后送上美军两套系统的系统图，有点老了，特别是SOPMOD II，你把它看懂了，我之前说的有些东西你就懂了，比如为什么我说模块化是伪命题

很多都是我一面之词，愿意相信多少就是多少吧，以下是原答案，补充答案搞得比原答案还长，也是没准了

老掉牙的问题还在炒 ，服了

基线高的你真的应该找机会自己用用看，再不济你买个橡胶模型也行，tb就有。武器不要只套美国那一套操作流程和标准，枪的使用习惯和方式是不一样的……就我自己感受过的，德国g36c装了552，553这类全系瞄准后瞄准基线高度和95是差不多的。

你以为美军的瞄准器是可以随便装吗？不是的
美军的瞄准器都是属于武器系统内一部分，是包含在项目内的，这一点和中国一样的。以sopmod ii为例，sopmodii常见的553全系，dr瞄还有那个热成像瞄准器，都是系统内建的。

美军所谓的自定义化不是让你可以瞎买瞎装，可自己购买部分是有注明的，你瞎买瞎装长官不骂你，后勤都骂死你了

然后你再给我说说你的人机不好和模块化差的结论是怎么得出来的？你使用过吗？还是只看图臆测？还是只是人云亦云？

人机这个东西是个玄学，同样的东西有人觉得ok，有人觉得不行。95人机对于现在的武器相比是有不足之处，但是掌握了正确使用方式后，就我自己的使用下来我觉得是ok。

模块化我另一个回答也说过，模块化是个伪命题，只要你配件够多，都是模块化，但是问题也来了，要这么多用附件干什么？本身武器足够使用，有相应配套配件就足够了，你说再搞那些东西干什么？
scar的mk16，mk17那么模块化，枪管枪托都能换，美军还不是只用mk17
ar积木从头到尾都能换，但是美军大头兵制式翻来覆去还是只有那几种 特种部队倒是选择面更大，但是实际用的依旧就那几样，大多还是系统内建的附件。
相对与现在欧美近些年先进武器，95作为一支无托步枪的确不能调长短，不能更换握把，不能有一些适应个人的改动是没错的。但是考虑到95立项八几年，定型95年，当初立项就没这方面的需求，自然没有考虑这方面的应用，pla当年的理念是人适应武器。而且纵观世界，似乎无托步枪还没有哪个除了大改以外，能够做上述功能的。

最后95的定位就不是精确步枪，谢谢

皿煮的高基线