要尊重他人的宗教信仰吗？为什么？ 第1页

因为你搞不死异教徒。

如果你能搞死异教徒，对方的宗教就被你消灭了，还有必要尊重吗？“死”不一定是肉体消灭，也可以是精神的阉割。

同样，异教徒也搞不死你。

异教徒在过去就是要塞进万人坑的东西，现在的尊重从来都是打出来的。最后大家互相搞不死，那就只能捏着鼻子妥协，搞“尊重”。

当然“打”有很多个维度，不一定用枪。

你以为人类的逻辑是“发现尊重宗教信仰是对的所以尊重信仰”，然而实际上是“消灭不了异教徒所以不得不妥协并自我美化为尊重以降低治理成本”。

演化论的逻辑，不是因为对所以生存，是因为生存所以对。

因为你从根上就没明白，为什么以前的人抛头颅洒了血要去战斗。战斗的目的是打破宗教的束缚和禁锢。而不是打倒宗教本身。仙贝们战斗的目的是为了获得自由，而被尊重宗教信仰是自由的一种，如果你这都做不到，那和禁固别人的枷锁又有什么区别？被宗教思想禁锢是禁锢，被你禁锢也是禁锢呀。

至于其他的几位，你搞清楚了，这个大原则其实也不难理解了。

宗教思想是不是应该值得尊重，那看你是什么样的宗教思想，正常的在国家管控范围内的宗教思想，当然是应该去尊重的。你违背了相关的法律，超越了国家，对于宗教问题的框架，把宗教作为你敛财谋取自己私利的方式，活着颠覆国家的工具，那当然不值得尊重。标准并不是你是不是宗教之一呀，而是你听不听话呀。

至于你说所谓传教，和上面说的一样，你传播宗教道理的形式和方法比喻要在国家管控范围之内吧？你宣扬佛法，当然别人应该尊重你，你逼人入教当然是干涉别人的宗教信仰，自由干涉自由不代表一句宣传的话不都不能说呀。人家跟你说一句佛法无边普渡众生，你觉得哪干涉你自由了？你觉得有道理的才会去参加这个宗教，更别说有的宗教，还要看你是不是有慧根，你想信人家还不一定要你呢。

首先回答题主最核心的问题：没必要尊重他人的宗教信仰，别被这套话术给骗了。

有人的宗教信仰认为不信的人就活该下地狱，有人的信仰认为要把恐惧投到不信者的心中。你本人身为不信者，要怎么尊重这种信仰？

信仰A认为所有其他信仰都是异端，你尊重了信仰A，又怎么去尊重信仰B、C、D？

尊重他人的宗教信仰（×）

尊重信仰宗教的他人（✔）

用吸烟和宗教做类比：

尊重烟（×）

尊重吸烟的人（✔）

如果我的生活中有一位吸烟的人，我不会因为他吸烟而歧视、排挤、嘲讽他/她。

但这不妨碍我认为吸烟有害健康，烟这种东西应该被限制、淘汰。

所以当你表现出了对烟的厌恶时，当你反对在公共场合劝烟、吸烟的行为时，有一群烟民跳出来，控诉你不尊重他们。你要警惕他们在道德绑架你。

信仰自由指的是每个人都有“信”或“不信”的自由。

但当你想“不信”的时候，这群人就不跟你提信仰自由了。

因为宗教有统战价值。

对，就这么简单。国家层面的就不说了，说了就违规敏感犯忌讳，我这个回答也就没了。

这方面是一视同仁的。马前卒是大V，你猜他为啥事从知乎润出去的？

至于个人层面。来来，任何国内的宗教信仰，你不尊重一下试试，看看有没有后果不就明白了？

假设你不尊重一个教徒的宗教信仰。

汉传佛教和道教的话应该没事。因为他们的组织松散，对你的不尊重没有啥好办法收拾你。汉传佛教可能会在网上诅咒你一下，谤佛下地狱啥的。道教就躺平的样子。但是作为本土软柿子，你欺负它有啥意思呢？

基的话因为它已经就是过街老鼠，合法的少非法的多。其组织优势暂时无法体现。但是网络涉基的话题敏感度远远高于汉佛和道。我回答过几次梵蒂冈建交的问题，秒无。

那个50%不可说。已知可以轻松消灭马前卒。

剩下那个100%不可说。你敢不尊重？先摸摸自己有几个头吧。

无它。宗教首先是一种组织。

而人类建立组织的目标就是为了让人尊重。

所以为何要尊重别人的宗教信仰？

因为你是在以个体对组织，这样做是为了防止你被打爆狗头 。

被打爆狗头的人多了，就会影响安定团结。国家最烦这个，所以国家也提倡你尊重宗教。

至于宗教尊重不尊重我们。呵呵

——不信道者是瞎的、聋的，他们的祖先是火狱的居民。

——你有罪。

——世人愚妄。

。。。。。。

所以就没办法。你组织能力又不如人家宗教，也很少有专诸聂政的统战价值。你不尊重人家是想上天吗？国家也很难办啊。

是谁把“尊重他人宗教信仰自由”改成“尊重他人的宗教信仰”，并且让篡改之后的信条成为政治正确的？

《中华人民共和国宪法》第三十六条规定：

中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。

强制公民信教，尤其是强迫未成年人信仰，以及歧视不信仰宗教的公民，是严重的违法行为，应该依法严厉打击。

1981年，罗马教皇遇刺，身上中了一枪，然后马上就被送到医院抢救。你听说这件事，是不是觉得这挺有意思。

请注意这可是教皇啊！你是信仰上帝的人，那你就应该把自己的生命交给上帝啊。可是整个救治过程完全是按照现代医学的方法走的，不管是教皇本人还是他手下，没有任何人提出用宗教的办法处理教皇的伤势，没有人说手术前咱们先做个祈祷。

今天大概所有宗教领袖都是这样的。凡是涉及到个人决策和社会道德层面，宗教人士和无神论者的做法并没有本质区别。

那如此说来，你说你是宗教人士，这到底是什么意思呢？宗教是个特别容易引起争议的话题，而《黑天鹅》的作者塔勒布说，争论双方在谈论宗教的时候，常常是各说各话，因为人们心目中的“宗教”有很多不同的意思。

对早期的犹太人和穆斯林来说，宗教首先是一套司法体系。二者的区别在于犹太人还把犹太教当做本民族的标记，而穆斯林把宗教当做一切。

随着历史不断演化，各个宗教都跟世俗功能慢慢分开了。对现在的犹太人来说，宗教就是一个文化族群，既不代表法律也不代表国家。对天主教来说，宗教就是庄严的仪式，你只要定期去教堂就算是教徒。比如你作为一个天主教徒做了违反教义的事情，天主教其实也惩罚不了你。对佛教来说，宗教是一种修行。

古人的宗教信仰，是一整套世界观人生观和价值观，从这个世界怎么回事儿，到你应该怎么做全都给你规定好了。而今天的信仰已经不是这样了。你可以把信仰理解成一套仪式、一套程序，至于你心里是怎么想的已经不重要了。你甚至可以把信仰理解成一种装饰。当一个人说他信上帝的时候，他可能就只是说说，可能他根本就不去教堂。

这个规律是：一开始的时候，信仰体系都是很严格的，教义写什么人们就信什么 —— 但是等它慢慢发展壮大起来，信仰的字面意义就已经不那么重要了。

那么现代社会，严肃的宗教到底有什么用呢？塔勒布提出了一个角度：

宗教给严肃对待它的人提供了一个“理性”的生活方式。

现在“非理性”是个非常流行的词。有些人认为相信虚幻的东西就是非理性，这在认知水平较高的人看来肯定是站不住脚的，因为我们知道，人们平时看到的很多东西都是虚幻的。人的眼睛就有很多错觉，我们主观视角看到的并不是真实世界，那你能说这就是非理性吗？

塔勒布举了一个例子。古罗马和古希腊人在建筑庙宇的时候，会故意把大殿的柱子向内倾斜一点，不是绝对垂直的 —— 而这样一来，给人视觉上的感觉反而更直。这是一个错觉，可是你能说这是非理性吗？

什么是真正的非理性？按照塔勒布的标准，如果一个东西对你的生存构成威胁，你还相信它，这就叫非理性。但如果你信的东西有利于你的生存，那就算它是不真实的，也可以说是理性。

我来举个中国人熟悉的例子。佛教中有一条戒律说僧人在野外喝水不能直接把河里的水拿来就喝，必须先用布把水过滤一遍。还有一句话叫“佛观一碗水，八万四千虫”。这是一个信仰，它的底层原理古人理解的肯定不对，但是它能让人喝到比较干净的水。你要是遵循这条戒律，你的生存机会就会提高，那你就是理性的。

这才是宗教的价值。因为信教，你的生活方式比较健康，你的生存几率比较大。

事实上，我就多次看到有研究统计，信教者的平均寿命和健康状况都比不信教的人高。

这大概就是因为宗教不仅仅是一个信仰，它还提供了一个健康的生活方式。真正信教的人不能太放纵，不能整天喝酒无度或者酒后闹事。更何况宗教还提供了心灵的慰藉。相对于没有任何信仰整天混日子的人，宗教的确给人带来了竞争优势，从这个角度来说，它就是一种理性，尽管它有偏差，但是它生存下来了。

塔勒布打了个比方。这就好比说打靶。信教者的每一枪都打到了靶心偏上方一点，每枪都是8环，有一个系统的偏差，但是成绩不错。如果你胡乱打，可能很多枪平均下来是在靶心，没有系统偏差，但是你的成绩更差，因为很多时候都脱靶了。

懂科学的人嘲讽宗教是很容易也很安全的行为，但也是一种轻浮的态度。外人看宗教徒总觉得信仰一个错误的东西实在是太愚蠢了，但实际上对大多数教徒来说，宗教已经不是关于信仰，而是关于一种组织方式、一种仪式、一种文化传统、或者一套生活方式。

信什么、信到什么程度其实不重要。可是要想真的从中得到好处，你得严肃对待信仰。哪怕是错误的知识，只要能让你更好地活下去，能提高你的生存几率，就是理性的，就比什么都不信要强。

以上是我从别处看到的答案，希望能给你的问题提供一点启发。

挺搞笑的提问啊……

斯诺登都过去这么久了，

不会还有人不知道拉登塔利班什么的一开始都是美国资助的吧？

恐怖组织？

美国不管它们，它们发展的起来吗？

大部分恐怖组织不就是美国为了搞俄罗斯或者其他人搞出来的代理人吗？

====================

嗯，对了，不懂的可以去看这个，

神解读！姜子牙讲的其实是美国本拉登和斯诺登的故事_哔哩哔哩_bilibili