作为法学院学生，面对咨询的法律问题不确定，如何答复比较妥当？ 第1页

类似的问题，我请教过一位久经沙场的律所合伙人，

“如果潜在客户向律师咨询问题，而律师不知道答案，应该如何回应？”

我们就这个问题聊了半个多小时，总结一下，就是：

首先，必须要承认自己不知道，

而在“对不起，我不知道”之后说的话，能够体现律师的能力和风格。

承认自己“不知道”，一是对客户负责，避免客户稀里糊涂接收错误的法律建议，另一方面也是对律师自己的保护。

在美国，律师如果用错误或者与案件事实驴头不对马嘴的法律依据提起诉讼，不仅会输掉官司，还可能被法院依据联邦民事诉讼程序规则（Federal Rule of Civil Procedure）第十一条加以制裁。制裁手段轻则警告，重则罚款，甚至可能会被吊销从业资格。

例如，在Christian v. Mattel, Inc.一案中，原告律师就因为对专利相关法律理解错误，草率提起诉讼，且引用法律和准备的证据根本不相关，结果被法院开出50万美金的罚单，用以补偿被告莫名其妙被卷进官司带来的损失。

另外，如果律师因对法律的不了解给出错误的法律意见，并被证明存在过失，则属于“不当执业” (malpractice)，很可能面临客户的起诉并收到处罚。

作为律师，一知半解就乱拍胸脯的话，不但可能被打脸，钱包可能也要出血的。

承认“我不知道“，然后呢？有水平的律师不会这就算了，可能有以下几种回应：

1. 我不知道，但我有办法去弄明白。

作为学法律的，纵使法律知识积累深厚，也总免不了遇到自己不熟悉的细分领域，这时候，就要想一想自己有没有分析这个问题的能力。

例如，前一阵我在准备一个强奸未遂案的量刑听证，根据明州的法律，也就是大明律，强奸犯在刑满释放之后必须面临为期十年的“有条件释放”，也就是在出狱后还会受到持续监督。

这一条，针对的是强奸犯，那么对强奸未遂犯有没有这个要求呢？

我问有经验的老前辈，对方愣了一下，说这个法律是这几年才有的，我也不知道答案，

“但是，我们有这几种办法弄明白”

可以在Lexis, Westlaw之类的数据库检索相关判例，看本州最高法院和上诉法院有没有关于这个问题的判决；

可以看看立法部门的立法解释和会议记录，看看立法时议员们有没有讨论“未遂犯”的问题；

可以看看同类型的法律，比如看看其他哪些罪名也有“有条件释放”的规定，而这些罪名下的未遂犯是否同样适用此条规定...

这样，不就有一条系统可行的方法去弄明白了嘛。

2. 我不知道，但我知道有谁擅长这个领域。

不同律师之间，虽然会有法庭上的厮杀，会有对案源的竞争，但也有合作，会互相输送案源、互通有无共享信息。

和我讨论问题的那位合伙人，擅长的是反集团诉讼和医疗纠纷。今天遇到个关税问题的案件，他就会琢磨了：说句另请高明吧，真不是谦虚，我把一个自己做起来费劲的案子，推荐给擅长这个的人做，到以后，他再遇到集团诉讼案子，再让我来接，这样各自发挥比较优势不是两全其美？

大家可能觉得这样太理想化了：哪有这么多活雷锋？

但这种互相引荐的机制，在美国的律师行业中是普遍存在的，

自己做起来可能没有任何收益的案件，让给别人，收获了人情，打开了渠道，这本帐这么算还是划算的。

3. 我不知道（您提的法律问题），但解决您面对的问题，还有别的法律渠道。

也是工作上的事：有这么一个人在服缓刑，缓刑期间，有要求说不能持枪，

有次此人因为超速被警察拦下来了，警察在他的车后座上发现了一把枪。

枪放在车里算不算持枪呢？

这个问题，我其实在专栏文章里写过，没想到居然在现实中遇到了，我很兴奋，真是撞枪口上了，于是洋洋洒洒准备了一篇备忘，拿去给老板，论证为什么在车里放了一把枪也算是持枪。

老板说，这个论证很好啊，引用的判例也丰富，但为什么这么麻烦呢？

你看，车后座不是还坐了一个人嘛，

那个人不是他当时的犯罪同伙吗，

缓刑条件里，不是还有一条，要求他不能和之前的犯罪团伙成员接触吗，

这不直接就能证明此人违反缓刑要求了，干嘛非要揪着一个有争议的问题费劲呢。

对啊！

我之前就想着，要将此人送进监狱，必须回答“车里面放枪算不算持枪”的问题，并花了大力气去试图解答这个不确定的问题，

却一叶障目，没有意识到要达到同样的目的，还有更加直接，简单的办法。

对于解决其他一些具体问题也是这样。可能你无法回答其中一个相关问题，但你能用别的方式达到同样效果，何必在一棵树上吊死？

简言之，遇到题目所说的情况，您可能有以下集中回答：

1. 对不起，我不知道，但我有办法去弄明白。

2. 对不起，我不知道，但我可以介绍个人给你，他应该能解答这个问题。

3. 对不起，我不知道，但您这个问题啊，其实用这个办法也能解决。

--

当然，别提法学学生了，就算是执业律师，在签订正式的代理协议前，都没有义务解答任何具体问题。