为什么权力不能世袭，而金钱却可以世袭？ 第1页

因为政治的本质趋向于稳定，而金钱（货币、资本）必然要流动的。

从氏族部落的原始民主制度，到早期国家集权体制建立后的基于血缘的继承制度，又从基于血缘的继承制度过渡到凭实力能力以及声望的任期制度,这就是一个政治权力结构寻求稳定的过程；

从原始社会的以货易货到金属、贝壳等一般等价物、从金属货币到纸币到电子货币、 从相对独立的货币体系到全世界联动的资本市场，这是一个货币流通速度越来越快的过程。

这两个过程其实都是社会生产力发展的结果。

生产力的落后伴随着的是生产关系的落后，也就是社会结构处于欠发达的松散状态。
在这种结构中间，不论是从文化意识角度还是现实利益角度，社会成员间关系是非常模糊、单一、薄弱的，而只有血缘关系是有明确标准、可以稳定传递下去的。
原始人群落打破血缘限制结合成原始社会后，经历了原始部落民主制度的不稳定权力体系后，自然而然转向了以血缘为基础的继承制度，同时产生的就是权力的高度集中。

但随着生产力发展:
1、人与人之间在资源配置、劳动配合等一系列生产活动中的关系越来越复杂。
2、社会结构的复杂化，使得人与人之间非血缘上的联系也越来越紧密。
这就使得血缘不再成为维系权力结构稳定的唯一必要要素，甚至由于社会生产力对于资源配置的要求越来越高反而对权力的架构提出了更高的要求。一旦社会的制衡力量越来越强大，以血缘为中心的高度集权结构反而会进入不稳定状态。最终，血缘就被从权力分配的参照中从中心位置降到了边缘位置（但并没有完全剔除。）

金钱作为资源配置的媒介，伴随着这会生产力发展，其流动性是越来越高的。也就是说，金钱越集中，要维持这种资本的体量，其背后代表的资源的流动性是越来越高的。
早期的农业经济时代财富靠粮仓储藏的粮食以及土地衡量，后来的资本主义工商业时代债务债权成为了财富的重要组成部分，而在金融资本发达的现在通过金融市场的杠杆效应所带来的财富涨落背后是资源流动的瞬息万变。
在这种大趋势下，资本家所代表的只是资本停留的节点。这个节点由于资源集中所带来的资源损耗比起资本浪潮对社会生产力的影响（无论是积极的还是消极的）都是不值一提的。
另一方面，早期这个节点的形成家庭背景非常重要，但在社会关系越来越复杂发达后，知识的普及让血缘在这个节点形成中发挥的作用越来越无关紧要。
因此，金钱的代际传递并不足以左右资本与社会生产力发展的关系，但也没有其他方式去淘汰他，因此也就保留下来了。

上面是分而论之的情况，如果把两者结合来看呢？
1、政治的稳定要求与生产力发展的要求并不是一致的，历史上常常出现为了政治稳定而切断资本流动性的现象。
2、但是生产力的发展推动两者最终又走在了同一条道路上。因为权力制衡结构的社会化乃至全球化趋势与资本流动（资源配置）的社会化乃至全球化基本上是同步的。

权力是配置社会资源的最核心因素，因此可以说，权力与资本所承担的社会资源配置职能界线越来越模糊，最终将合二为一。

当今世界各个国家（无论社会形态）都有大而不能倒的大型企业就是这种趋势的表现。另一个现象就是各国政府社会职能越来越扩大，从而把以前需要以资本手段、市场手段处理的问题纳入权力处理范围（比如社保、医疗、国际贸易、金融市场）。

所以，无论是血缘因素早已被边缘化的权力交接还是血缘因素无关紧要的资本流转，当权力与资本出现相互融合的趋势时，就不得不警惕血缘所代表的人群间阶层固化。
因为这是与生产力发展所息息相关的权力制衡社会化的稳定结构、金钱所代表的资源充分流转配置相违背的。

《高山下的花环》里，军长的儿子小北京不搞特殊，冲锋陷阵，最后牺牲了。如果世袭的权力都是这样勇于担当的，老百姓愿意让权力世袭。而像赵蒙生这样找关系临阵脱逃的，便宜都让他占，责任不用承担，老百姓谁能服气。影片里的赵蒙生脱胎换骨了，可现实中有多少成功逃脱责任的呢？

人终究是自私的，就是想只享好处不担责任。现实中，是“小北京”多还是“赵蒙生”多，大家心里有数。于是，现代社会发展出了完善的体系，帮助他们只占便宜不担责任。

典型的是公司制。资本家与职业经理人实现分离。股东不用管事，开个股东会就行。如果嫌麻烦，可以通过基金投资，专业人士帮你去做股东。最省事的还可以做家族信托，真正让后代躺着数钱了，什么事都不用干。

这一顿眼花缭乱的骚操作之后，财富传承了，权力没有传承，责任也不用传承。将来打仗，也不用去战场上冲锋陷阵了。

为什么你们觉得资本不是权力，资本和权力无关？