如何评价特朗普考虑动用行政令取消公民出生地原则？ 第1页

又看到基督哥在招搖撞騙了。

最高法院沒判過「合法移民的子女可以擁有美國國籍」，最高法院說的是「人的子女可以擁有美國國籍」。你不能因為那個案子中的孩子的爸是合法移民就認為案子只適用合法移民啊。這解讀要是能行的話，咋不說當年最高院判的是華人的孩子是公民，其他德國英國俄國都不是呢？

另外，那個案子最高法院其實已經解讀了什麼是subject to the jurisdiction.

Every citizen or subject of another country, while domiciled here, is within the allegiance and the protection, and consequently subject to the jurisdiction, of the United States.

住在美國即受美國管轄。

最高法的判詞很明確，適用任何人，除了不受美國法管的：外交官（豁免），敵國士兵（顯然），和部分保留地的印地安人（協議簽定）。

非法移民受美國法管轄，所以適用14修正案。

順便說一下啥叫受美國法管轄。你隔壁非法移民砸了你玻璃，你跑到法院起訴，法院說：傳票給你，把他叫來打個官司。這叫受管轄。法院要說：管不了，回去吧。這叫不受法院管轄。非法移民還沒幸運到是第二種。

底下又出現了各種奇怪的釋法行為。釋法是一件很複雜且嚴謹的事情，不是拍拍腦袋就能變出來的。什麼把非法移民解讀為敵軍啊什麼的，真的是一拍腦袋不想後果不想法理的結果。

真要討論釋法可以。請搬出反對判例或Canon。

底下還有人想著憑本事殺人咯。這種想法大概和匹茲堡搶手，佛羅里達炸彈哥一樣，真的覺得為了川煌殺點人也會更好？犧牲同伴也在所不惜？要不然太幼稚要不然就是壞。

看到一個川粉在回答中在問：

首先，這是三個問題⋯⋯

其次，不是不敢，是神她麼知道你在回答中問了三個問題。

至於答案：合理，不落後，不合理。

沒啥敢不敢的。答完了。