印度的国家性质究竟如何定义？ 第1页

《宪法》序言里的第一句对不对？我也曾经被那段令人热血沸腾的序言欺骗过。

WE, THE PEOPLE OF INDIA, having solemnly resolved to constitute India into a SOVEREIGN SOCIALIST SECULAR DEMOCRATIC REPUBLIC

我们，印度人民决心建立一个主权的、社会主义的、世俗的和民主的国家

其实在《宪法》出台的时候，这句话中的“社会主义的”、“世俗的”两个国家属性是没有的。1976年，英•甘地在“紧急状态”下一手推动的宪法第42修正案中加入了这两个描述。英迪拉的观点中“社会主义”是经济结构，“世俗主义”是道德基础，考虑到“紧急状态”下的特殊情况，这一修改有欠考虑。至少，这违背了立宪者的本意。宪法起草委员会的主席安贝德卡尔博士明确反对将经济结构和社会结构写入宪法。

印度的国家属性，按照宪法原本的意思，应当是“主权的民主共和国”。指向政治体制，宪法规定印度实行联邦制和议会民主制。前者包含中央（联邦一级）和邦一级宪政构成单位；后者以成人普选权为核心。

大抵上我们认识的多数印度人都会以“民主”为自豪、骄傲，因为这是他们国家的根本属性与政权合法性的来源。

反观“社会主义”，更多的是某几任政府采取的经济政策原则而非国家属性。比如，尼赫鲁宣扬的“社会主义类型”的社会。

倒是“世俗的”，这的确是整部宪法中贯通始终的隐形原则。可是无论从形式上还是实质上，印度都不是一个“世俗的”国家，甚至，她的民主体制中的许多玩家都标榜“非世俗”。

顺便提一句，在

这个问题里，关于印度的统一这个问题很多人观点不一。

林承节老师在《独立后的印度史》中的总结是令人信服的表述。

联邦国家的建立在印度历史上第一次真正实现了政治上的国家整合。