如何看待释永信在少林寺升国旗? 第1页

还有活没干完，简单说两句。

这件事情本身没什么，一些舆论对这件事情的解读，才是有意思的地方。

只要掌握技巧，引导舆论其实没有那么困难。

比如说这件事情吧，可以从多个角度去“理解”。

角度①：就像这个问题的描述，释永信在少林寺升国旗。

角度②：佛教寺庙升了国旗。

角度③：2016年全国宗教会议召开之后，中央在宗教层面拨乱反正，遏制几十年来某些极端宗教“有教无国”的趋势。2018年7月31日，全国各个宗教团体集体发起倡议：《关于在宗教活动场所升挂国旗的倡议》，而此次少林寺升国旗，只不过是作为许许多多个宗教场所之一，履行这个倡议的行为而已。

如果你看到是第一个角度，再加上对少林寺领导层的一些看法，再被带一下节奏，那么很容易想到的对这件事的理解就是“释永信讨好政府领导”。

如果你看到是第二个角度，再被带一下节奏，那么容易想到的理解就是“政府势力插手宗教，控制思想，影响宗教独立，佛门清修”。

只有你看到了第三个角度，和之前的事情串联起来考虑，才能对这件事的来龙去脉有一个清晰的理解，不会被人带节奏。

那么，为什么普通人容易被带节奏呢？因为大家都很忙，看新闻也就是图个消遣，谁管你什么前因后果。而第一个角度和第二个角度，都是可以直接从新闻本身去“猜想”出来的，而只有第三个角度，你可能需要具有相关的先导知识了解，再加上一定的思维能力，才能较为容易地独立推断出来。

在舆论传播领域，同样存在着“奥卡姆剃刀”的逻辑：

如果某件事情有两种或多种解释，在没有出现明确对某一方有利的实锤信息（或者实锤信息被部分受众不知）的前提下，哪个越简单直接的解释，越容易被公众所接受。

如果大家以后有要带节奏的需求的话，这是一个技巧点，你的逻辑一定要尽可能的简单、有力、直接。这样的解释不一定是真相，但是一定是最容易被人认为是真相的。

最后我再附赠另外一个带节奏、把水搅浑的小技巧：白马非马理论

当某件事情的实质是讨论“马”的时候，你可以故意把讨论重点强调、引导为马的颜色，毕竟马是个抽象概念，现实中出现的只能是白马、黄马、黑马，而某些颜色可能并不为人所喜，或者被人喜爱，那么，强调“黄”、“黑”，而不是强调“马”，就可以借助舆论之前对“黄”、“黑”这些颜色的喜爱或者不喜爱，收割到你想要的对这里的“马”的舆论需求。

理论看上去很简单，但一旦应用到现实，不加防备的人往往就会中招。

比如这件事，实质上是对宗教场所（马）升挂国旗，但选择性地强调“释永信”（马的某种颜色），就可以“借”社会舆论之前对释永信的一些看法，起到对宗教场所挂国旗（马）的引导作用。

当然了，操纵舆论的技巧本身值得研究，也很有趣，但是一般来说还是不要在自己人身上用的好。对岸和我们同文同种，有什么技巧可以在那边练习一下，这样就不会有什么道德负担了。而且选举也快开始了。

清真寺都升国旗少林寺不升国旗想升什么！

https://www.zhihu.com/video/1017768772534472704