如何看待武汉大学白狐狸被车撞死一事？ 第1页

根据最新的消息，也是根据目击并陪同白狐狸去医院的目击者所提供的消息，

白狐狸今天（9.28）出人意料地从珞珈山上跑了出来，一口气跑到了武汉大学东门的门口，有人想把它赶回去（一说有人刻意要抓它，但并未证实），不料惊动了珈珈，使得它跑上了马路，不幸被汽车碾过。汽车的前轮直接压过了其头部，颅骨当场碎裂，送至医院时已没有脉搏。

毫无疑问，这是一个非常让人遗憾的事件。

作为一个武大人，武大拥有这样一只少见的动物实在是让人高兴。今天它并非善终，而是死于车轮下，我的第一反应也是：司机太过分了。

但是，冷静下来想一想，根据这个可靠度较高的版本，仅个人观点而言，严格意义上来讲并没有人需要对白狐狸的死负责。

白狐下山，是它自己的举动。

白狐跑到了门口，有好心人前来阻挡，这无可厚非。

白狐上了马路不幸被碾压，司机乍一看自然脱不了干系，但是换个角度思考，这和人不走人行道乱穿马路又有什么区别？

不假，白狐不是人，没有交通安全意识。

但是对于司机而言表现出来的现象是一样的。

司机怎么知道有只白狐狸突然冲出来？（当然大前提是司机也是纯属意外碾压了白狐）

司机怎么在这种突发情况下做出反应？

仅个人经历，同样是今天我搭乘一个同学的电瓶车回湖滨，车速仅15km/h，面前突然闯出来一只猫，我们两个人为了刹车差点飞出去。毫不夸张地讲，那只猫在我们视野里统共出现不足一秒。电瓶车尚且如此，何况汽车呢？

司机有什么错吗？

没有。

有谁有错吗？

没有。

我们之所以会愤怒，是因为我们中的大多数人从未见过白狐狸。

白狐狸真的很少见——作为一个城市里的年轻人而言——但武大至少为我们提供了见到白狐的机会，或许很多人见白狐只是为了在朋友圈里炫耀，或许只是为了满足自己的好奇心，或许是真的喜欢白狐，可是今天发生的悲剧却把我们的希望给掐灭了。

试想，如果今天死去的不是白狐，而是一只普通的猫呢？

毫无疑问，空间里根本不会有今天这样铺天盖地的声讨、祈福。

区别在哪里呢？

就在于白狐所象征的价值比一只普通的猫大太多了——它被人塑造成，象征了武大、象征了武大人的骄傲、象征着珞珈山。

最后，还是希望各位少一些戾气，让白狐在天堂中不受打搅吧。

———

被举报要求修改答案了？？

我难道说错了什么？

—————

我感觉我之前的回答里有些不严谨，可能是让各位有一些误解，我有必要解释一下，

为什么我的第一反应会是司机做错了。

这件事发生的很突然，场面很混乱，真正身处一线的同学——也就是那些帮助白狐、送它去医院的同学——在事件发生后都赶去医院忙前忙后了。很多的信息当时都来自围观者。

因此本身第一批的信息都未必准确，再加上信息是通过人传人、空间转发而透露出来的，其间的“噪音”特别多，使得包括我在内很多人得到的信息都是“白狐狸是被人人为杀掉的”，比如有言论说“是抓白狐去做网红，抓不到就把它压死了”等等。这就是我为何在回答里强调了有“人为捕捉”的这个说法。

在这个环境下，我想，我第一反应会是认为错在司机也不奇怪了。

————

我在这里奉劝那些diss我“第一反应错在司机太负能量”的各位仁兄，敢情你的宠物出了车祸你第一反应是“我宠物一定是不守规矩了，司机绝对没错”？

都省省吧，在座的没有一个是大圣人，一副“存天理、灭人欲”的姿态是很搞笑的。

我对我的第一反应不够客观早在一开头就自我反省了，如果说我揪住司机不放，你们喷我那我活该，问题是什么？一帮人看到别人去承认自己内心的错误判断后不去引以为鉴，反而是继续抨击那个人、揪住机会骂个爽，这就不是“评论”了，这叫“挑事”。

————

怎么说呢，这个回答我写了放这里好多天了，感觉很多人都没看明白我在反讽。

我早就说了，白狐死了不怪任何人，它之所以这会儿上了热搜就因为它具有一定的特殊性罢了。很多人说我把这只狐狸“捧”为神兽、象征武大太过了。没错，正是因为这些我列举的人为给它安上的所谓的象征意义、这些所谓的宣传意义，让这只狐狸不再仅仅是一只狐狸了，变得如此的吸引眼球。

我从没认为白狐是所谓的象征，你去樱花大道上问也没几个武大人会承认。但是现实就是，多方面的宣传（空间、朋友圈、公众号、网站，甚至是武汉大学各种官方的渠道）使得武大人产生了一个美好的愿景，这个愿景又通过不断的包装以及少部分同学见到白狐而一步步加固，使得其价值越来越大，也逐渐让武大人产生了“它是我们的”这种想法，在潜意识里人为提升了白狐作为一只普通白狐的价值定位，再加上白狐是具象的，贴近生活，这些一切形成了一只白狐死去却引发巨大争议的源头。

我做了个与普通动物的“区别”，结果怎么搞的好像我在刻意地给白狐升华似的？

说白了，我只是点明了白狐背后的价值体现在哪里罢了。

望周知。

我就说几句话。

如果司机为了躲避白狐，而急打方向，导致侧翻或者撞击到路边行人？请问司机是不是全责？

就是全责！

司机要不要负责？

必须负责！

学生会因为司机没有撞击白狐而筹款赔钱，去政府请愿吗？

不会！

那司机如果冷静应对，在不可能来得及减速的情况之下，果断把紧方向盘用最坚固的车头撞击突然出现在马路中央的白狐。学生们会称赞司机处理得当，避免了更大的伤亡吗？

不会，他们送给司机四个字，不得好死。

这叫什么？

这叫白莲花大学生草菅人命。

我很担心这个车主的生命安全，真的。不夸张的说，这一家人现在的生命可能都处于国内的爱动物恐怖组织，啊不，动物保护主义者的潜在威胁，啊不，道德谴责中。

武大的师生们其实有点责任，看热闹看稀罕都可以，给相关部门打个电话说一声山上的狐狸跑校园里了你们来处理一下，很难吗，不知道给哪个部门打电话打给110啊，这种事情警察其实也会管的。

看法就是，遇到明显就不该出现在人居区的没人牵着的动物，作为市民有责任报个警，野生动物又不会讹你钱，是吧。

此事件说明了一个很简单的事实：为了满足某些白莲花的浪漫幻想和一厢情愿，生活在城市里的野生动物受到了怎样的摧残。

美国加拿大都是人口稀疏的大农村，开车撞死鹿还是经常有。中国城市这种人口密度车流密度，撞死动物实在是再平常不过的事件。要彻底解决这种事情，要么就是划出足够大的保护地，禁止车辆甚至人流，把动物放进去然后隔离。要么就把区域内的野生动物迁移到郊外其他保护地里去。

仅仅是为了满足大学里有一条白狐的浪漫场景，狐狸就要一直生活在高密度人流和车流附近，经受极大风险。狐狸这种动物在城市区栖息，一没有足够的数量形成种群，二没有足够好的环境捕食、生育。呼吸着污浊的空气，吃着废弃物和污染富集的食物。无论是狐狸，还是郊狼、鬣狗、鹿、羊什么的，只要生活在城市里，迟早会被搞死。

人类的城市不适合动物。要么人类退走，要么动物退走。白莲花脑里的浪漫场景不会有好结果。

更新：被评论里围绕“野生”、“原生”、“宠物”、“遗弃宠物”等概念的种种奇葩逻辑震惊了。

特此声明：本回答里提到的“野生动物”，是指这样一种状态：如果一头动物 A 在某一段时间 T 里不与任何特定自然人或组织产生系统性的照顾关系，即没有任何自然人或组织 P 在此期间对 A 的生活、健康、食物、安全等方面提供宠物级别的照料与监护，包括并不限于提供住宿、提供保护、定期提供饮食、提供基本的健康检查与必要的治疗服务、事实上成为此动物与社会其余个体产生的冲突或纠纷的法律负责人等，那么动物 A 在 T 期间为野生动物。无论谁养过这头狐狸，谁零散喂过这些狐狸，只要在狐狸被撞前达不到以上要求，那么狐狸在被撞前就是野生动物。那些“我今天喂了狗所以它是我宠物，明天咬了人就是野狗，后天被撞死就是宠物”的薛定谔宠物逻辑与我的答案无关，见则删帖。