补充一个其他答主没提到的观点，可能是因为律所这个行业，本身就不是一个赚钱的行业。

生产要素里，一个资本，一个劳动力，不同行业和商业模式下，这两者的组合存在一个最优比例。律所的话，显然，不需要有什么资本在，因此律所的创收纯粹来源于人工的投入，雇佣的律师越多能接的活儿越多，营业收入越多。但是，管理人员的管理能力有限，律师的雇佣人数存在一个天花板。这个天花板会远远比其他资本密集型的行业来的快。

另外下面的某个回答说到，律所其实就是一个一个小手工作坊团队组合，因此拿合伙人个人的团队作为衡量标准可能更合适。团队人没多少，因此合伙人自己都没赚多少，怎么分你钱呢？

谢邀。最近有人说我答案越来越长，那我尽量简短。

这是不相干的两个问题：

快 2019 年了，为何律师事务所的经营管理模式依然陈旧，实习律师、律师助理的待遇普遍低？

第一个问题：快2019 年了，为何律师事务所的经营管理模式依然陈旧？

——经济基础决定上层建筑，传统手工劳动的生产方式，注定只能采取小作坊的组织形式。不是没有人尝试过采取其他的形式，比如“公司”制等，但是目前未看到很好的成效。具体而言：

1.传统手工劳动的生产方式没有改变，且在较长一段时间内看不到如何改变。非诉不了解不谈，诉讼的话，你的产品真的就纯粹依赖你自己多年来积累的火候控制、分寸拿捏，本质上是个手工活，就像以前做瓷器，或者编草席一样。

很多大律所表面上有每个分所上百人×数十家分所，但是实际上它只是一大堆小作坊的联合体，内部十分松散。类似“草席一条街”、“修自行车胡同”这种存在。

2.手工活和机械化大生产的重要区别在于能不能标准化作业。很不幸的是，诉讼是个很难标准化的事情。标准化作业意味着你每次作业都会遇到同样的环境条件，然后你使用同样的工况、同样的参数、同样的操作流程下生产出来的一定是某一种同样的产品；而我们知道，诉讼这玩意，首先环境条件就统一不了。即使你只做离婚案件中的女方，你也可能碰见22岁就来离婚的女大学生，也可能碰见74岁来离婚的老人，上了庭你可能碰见一个极度大男子主义的老太太法官，也可能碰见一个多愁善感涉世未深的男青年法官。各地法院检察院公证处的各种莫名其妙规定也是五花八门多了去了。

所以做诉讼你只能随机应变。随机应变导致的结果，就是你输出的产品会各有各的形态，但如果你的手艺足够好，那么即使发生一些问题，你也可以用精湛的技艺加以补救，使成品看上去很漂亮，这就是手工活的上等境界。

3.在生产方式没有改变的前提下，贸然采取新的形式，步子迈得太大，反而导致生产方式和组织形式互相掣肘，严重制约效率。“公司”不一定就比“作坊”优越，我始终认为，如果是纯手工活，那么作坊就是最适合的。有一些老律师明明干着手工活，还搞“公司制”、“学院式”试水，结果有的是连续无法盈利之后坚持不下去了，有的则保持着和转型前差不多的收入，鲜有听闻谁大获成功的。

4.但现在的发展也确实有一些变化。首先，公检法的动作越来越规范，一二线城市的公务流程很透明、纪律很严，客观上为标准化作业减少了一些障碍。其次，市场上慢慢有了对“标准件”的需要，比如之前我认识的某企业需要请律师进行一项内部调查，事项高度趋同，涉及海量资金和人员。当时该企业就迫切需要能够大规模协同作业、流水线式作业的律师团队，很遗憾，它最后没能找到，只能退而求其次。其三，行业的激烈竞争促使律师们“专精化”发展，而这种“专精化”有利于“标准化”，如果你只做专利诉讼，你就更容易总结出一套自己的“作业流程图”。其四，一些新技术，尤其是基于互联网和人工智能的新技术为这种“标准化”提供了便利条件。

所以，也许未来某一天，现有的“小作坊”会大量死亡，“公司”上位，行业大洗牌。我在珠三角长大，记得以前刚开始搞加工制造业，全是小作坊；后来，有一段时间，作坊和小工厂并存，小工业作坊其实什么都能造，给图纸就做，除了速度有点慢，而工厂就只生产某一种标准件，别的订单不理睬；再后来，很多原来不是标准件的零件都标准化了，小作坊慢慢消失殆尽，手艺特别好的变成了能满足定制需求的小工厂，而原来的小工厂则变成了大工厂。

第二个问题：快 2019 年了，为何实习律师、律师助理的待遇普遍低？

——因为有实习制度，实习一旦开始，不方便自由流动，无法寻找自己的真实市场定价。所以这也就是为什么拿了执业证之后要么涨钱，要么跳槽，要么独立。