如何评价“血腥玛丽”即英格兰女王玛丽一世？ 第1页

对于多数人而言，仅仅统治了五年的玛丽女王（Mary I of England）显然无法为自己塑造一个正面哪怕是一个中立的形象。保守派对英国首次女王统治的责难、海外新教徒流亡者的政治攻击、火烧新教徒的夸张性宣传、丢失加莱的对法战争、与菲利普失败的婚姻都为这位女王的统治打上了邪恶阴暗的色调。

尽管在这五年里，玛丽相对成功地复辟了天主教传统并进行了卓有成效的教会改革，完成了诺森伯兰开始的财政重组，极大地提升了王室关税收入。改变之前政府无为而治的态度，对社会经济领域进行了积极的干预。甚至其与西班牙的联姻也未将英格兰置于西班牙的从属地位（可参见玛丽和菲利普婚姻条款中对菲利普的严格限制），反而在伊丽莎白继位初期的危局中将英国置于西班牙霸权的保护之下。

在20世纪之前英国学界关于玛丽一世时期的研究较少，在传统“辉格派”的观点中，玛丽一世的统治是一场彻头彻尾的灾难，这段充斥着失败和反抗的历史是都铎王朝历史的真空期，十八世纪的历史学家大卫·休谟无不尖锐的讽刺到“玛丽女王除了诚实之外没有任何品德可言”。20世纪70代以后英国史学界“修正派”运用新的研究视角和资料对都铎王朝进行了重新审视和评判，不再遵循传统“辉格派”的宪政研究视角即将王权与议会的关系单纯理解为下院与王权的斗争史，开始着重研究议会的立法活动和两院与国王的“三位一体”关系。因此，关于玛丽一世的研究也逐渐丰富起来，玛丽一世的形象也逐渐丰满并走向正面。

英国史学界 “修正派”对对玛丽一世统治的总体看法是这样的：

第一，玛丽一世的统治是稳固的，国内并不存在普遍性的反对力量（尤其相较于亨利八世和爱德华六世时期的大规模起义）。

第二，玛丽一世的宗教政策因为引入了西班牙的宗教裁判制度显得极其残暴（亨利八世、爱德华六世和伊丽莎白一世在宗教迫害时以最受民众认同的叛国罪罪名处以绞刑），但考虑到英国当时绝大多数臣民仍为天主教徒和十六世纪普通百姓对日常暴力的接受程度，玛丽的宗教政策会导致反感但绝不会导致所谓的“导致国家走向崩溃的边缘”，而且玛丽的天主教改革是相当成功的（提高神职人员素质、恢复传统仪式、注重对基层布道等），但财政问题和短暂的统治时间是导致其失败的主要原因。

第三，玛丽一世时期进行了卓有成效的财政改革和军事改革（陆军制度变革和海军扩充），并为伊丽莎白时期的货币改革提供了蓝图。

第四，都铎王朝时期欧洲国际政治是由瓦卢瓦王朝和哈布斯堡王朝的竞争主导的，英国的国际地位已经沦为二流国家，此时英国采取联盟政策不如维持均势政策的说法是值得商榷的。（英国之后扮演“离岸平衡手”的前提是英国财政革命）而且，玛丽一世的对法政策是独立制定的，法国支持颠覆玛丽的叛乱和与苏格兰联盟的威胁是导致玛丽卷入对法战争的主要因素。在对法战争中的其它三个战场:欧洲大陆、英吉利海峡、苏格兰边境都取得了胜利，但由于丢失加来（英国百年战争胜利象征，但其经济作用已经大大下降）导致这场战争成为其统治最大失败。

第五，玛丽和议会的关系并非传统宪政路径下那种下院和王权之间弥漫着激烈冲突，并孕育了斯图亚特王朝时期的反抗。相反，玛丽和议会在包括宗教事务的大多数议题上进行了相当成功的合作，国王也在一些敏感事务上向议会表现出妥协的态度（比如教会土地所有权、菲利普国王的实际权力、伊丽莎白的继承权等）。

第六，爱德华—玛丽时期即“都铎中期”存在着严重的社会经济危机、自然灾害和大规模疾病，被史学家们成为“都铎中期危机”。但这种危机的严重程度应该被重新认识与评估。

总之，玛丽一世的统治是相对成功的。

当然最为讽刺的是，尽管玛丽作为英国第一位女王为后继者伊丽莎白留下了女王统治的惯例、规则和丰厚的政治遗产，但其邪恶的形象却是自伊丽莎白时代开始的。伊丽莎白时代的新教徒急于证明新教国家的合理性，尽管当时的大多数臣民仍然是天主教徒。在英国和西班牙反目之后，玛丽的邪恶形象反而有助于凝聚民族情绪，反对西班牙和天主教的威胁。之后强调自由、进步、帝国的维多利亚时代的人更是将玛丽作为天主教统治危险的一堂实验课。

玛丽的后继者伊丽莎白的长寿、击败无敌舰队的历史事件和莎士比亚时代的巧合，让后人很容易将其统治神话，将其统治视为不列颠海权和帝国建立的开始。即便伊丽莎白后期政府愈加腐败、王室财政愈加脆弱、议会与王权的冲突愈演愈烈，整个英格兰陷入了一种无法控制的状态之中。这种脆弱的社会结构成为了下一个王朝无法逾越的障碍。

参考资料：

[英]肯尼思·O. 摩根著，王觉非译：《牛津英国通史》，商务印书馆1993年版。

Robert Tittler and Judith Richards，The Reign of Mary I，Routledge，2013.

Stephen J. Lee，The Mid Tudors: Edward VI and Mary, 1547-1558，Routledge，2006