为什么不重视文科？ 第1页

文理科的本质是什么？

理科是自然科学，对自然环境起作用，即便人类突然在明天灭绝，化学反应、物理效果、数学逻辑等都不会有一丝一毫的变化。

反观文科，人文科学，是对人类文明起作用的，如果人类灭绝，那么政治历史语言文字都将彻底消失或者说毫无意义。

这两个本质决定了理工科是PVE开发的工具，而文科是PVP对抗的武器。

我国自上世纪末基本放弃意识形态斗争以来，就专心致志的在经济建设领域耕耘，竭力避免PVP的对抗， 努力发展工业农业经济金融……这些都属于PVE范畴，所以很长时间内，我国需要的都是工具而非武器。

当然了，这种路线是基于我们的现实情况而做出的，毕竟思想领域的斗争需要以客观实力的基础为前提，在我们各种自然科学短板太过明显的情况下，暂时在思想斗争领域求稳也是权宜之计。

但这并不代表它就完全没有作用，事实上，近些年里的很多事件中，处处透露出掌握着社会资源的上层在思想领域建设方面的缺失，例如传统六畜中的狗变成了九成中国人没见过的火鸡；高等学府里对异域外邦的过分优惠和照顾；知名文学作家在疫情阶段发布立场堪忧的观点；乃至于面对国际上颠倒黑白的舆论劣势时那种有心无力……都是思想斗争领域缺乏建树的体现。

这种情况是否改变，还是要看未来的局势发展。

文科的很多内容都是屠龙术。

比方说历史和古汉语，这种东西存在的意义在于以史为鉴可以知兴衰成败。对于企业管理，治国理政都有帮助。但是现实生活中大部分人都不是领导。

地理也很有用，对于指导国家农业生产，探究因冰河期导致的王朝兴废。因为地理产生的各种民族文化，都非常有意义。但是现实生活中，我们都不是农业部部长。

经济学和金融学也很有用。假如你有一个亿，金融知识可以帮你赚钱。但是现实生活中，大部分人都没有一个亿。

至于生物学，我拒绝回答。

社会科学跟自然科学有个本质区别，就是通用性上很难证真，这导致社会科学有滑向玄学和唯案例论的可能。

社会科学对于构建社会共识，推动社会发展，预测和规避社会问题，非常重要。

所以对文科的不重视是错的，但有其必然性。

过去三十年，文科有话语权的人，不靠谱的太多。拿着西方社科的那些“普世经验”四处胡说八道，撕裂社会共识，为某些利益团体摇旗呐喊。

话语权是怎么来的呢？在大众崇洋的时代，这些话语权往往伴随着，被某西方基金会资助过，得过某些西方的重要社会科学奖项，在西方权威杂志发表过某些文章。

说白了，是不是高人，洋人说的算。

再说白了，你是不是社会科学的高人，是看你是否跟洋人一条心，而不是看你的研究能力和学术专业能力。

在这种情况下，高人们和预备高人们纷纷出来献计献策、制造概念、把控舆论、指导执政。

然后过了很多年，大家发现上当了或者差点上当了。

药方全是帮着他们主子坑人的。

社科“大牛”们这么干。

文科。。。名声能好得了吗？

一，不是一张卷子如何单从分数比难度。

二，即使文科录取率低于理科，文科生学习水平是否和理科生一样？

至少在比较穷困落后的地区，文科生学习水平远不如理科。在我们高中所在的县会考文综A的理科生比文科生还多，文A理B的理科生很常见，反之则几乎没有（县一中理科生占七成以上）。这是理科生三个学期几乎没学文科，文科生三个学期没学理科的情况下发生的。

因为学术的发展已经说明了：逻辑是学术的基础。统治了自然科学500年的逻辑方法正在大举蚕食人文学科的地盘。

别看是人文学科，经济学就要讲逻辑，就要学数学。你说拿文科思维怎么混？

别看是人文学科，社会学搞统计、玩建模的，出论文就是要比纯人文方法快。纯人文方法虽然技术含量低，但选个合适的课题远没搞建模那么容易，八成都是前人耕过的地。你说光拿文科思维，还那么低端要怎么混？

别看是人文学科，史学、人类学等等都是重考据、讲逻辑、要求严谨的学科，根本不是爱好者眼中的故事会。你说拿文科思维怎么混？

别看是人文学科，哲学是人文学科里被逻辑学锤得最惨的学科。它被解构后，发现哲学只是自然语言的一个二阶语言库。连搞深入研究，都得先懂现代数理逻辑才行。它的地盘已经被语言学、数学、逻辑学、计算机科学、心理学和认知科学等学科抢走。你说你只有文科思维怎么混？

其实高考文、理简单二分法是很难一一对应大学理、工、农、医、文、史、哲、法、经济、管理、教育、体育、军事和艺术这13个门类的。大学里真正适合直接接驳高考文科生的学科大类只有文学类和艺术类。唯有文学类和艺术类这两项可以为自己光明正大追求“非逻辑”找到合理的解释。其他的学科，就算是人文社会学科最终都会倾向“科学化”。毕竟人类的绝大部分学科的知识都是构筑在自然语言的形式之上。逻辑学对于语言（自然语言）逻辑的解构，正在帮助形式逻辑“合理正当”地入侵和蚕食人文社会学科的原有地盘。

因此，目前兼容非逻辑思维的人文社会学科都将接受来自逻辑的挑战。高考文科生未来能对口的专业正在越来越少。

还不重视？文科都是潜在做领导的，中学为体；理科都是做工具的，西学为用。

理工科都是情商为零的渣渣，文科生有听说情商低的吗？

中国长期为王的销售文化，动不动格局，战略。这玩意儿跟理工科关系大么？直播的，忽悠的，成功学的，母权的，。。。有一个算一个，需要理工科么？

文科之所以觉得不受重视，还不是因为做领导的坑太少，你们牙所谓内卷，是卷的领导岗位，好伐？

学理工科做个工具人，你们愿意吗？

不就数理化学不好么？有个蛋影响？咱们学文科的嘴溜儿，一俊遮百丑。高晓松学个理工科有卵用，电视上吧唧下嘴顶1000个工程师，这还不够？

讲真，我对文科生唯一的意见，就是普遍的逻辑感人(统计意义上哈，别抬杠)。其它的，真没什么歧视不歧视。

至于人文素养的整体培养，咱是举双手赞成的。但请先增加逻辑素养训练。特别是文科生。否则净产些民科鸡汤之类扯淡的玩意儿，绝对贻害无穷。