为什么我国部分理科生会看不起文科生？ 第1页

首先一个是就业方面，文科天然就处于被歧视的地位。这几年高考志愿填报服务越来越火，无数的考生为了报一个“好专业”不惜一掷千金——可什么是好专业呢？说白了就是挣钱多、好就业的专业。考大学就为了多挣钱，这是这个时代的大多数人的共识。而大多数文科专业相比于理工类专业，就业方面的竞争力的确不足，由此也让大多数家长和考生天然就对文科有所嫌弃。

第二个则是当下中国高中文理分科时，普遍采取的是将成绩一般的学生分流到文科班的做法。尽管文科班中的确有一部分人是真的对文科感兴趣，但架不住大多数文科生真的是理科成绩一般才到的文科班。而从学校层面上说，由于理工科的录取率要高很多，学校领导也会投入更多资源到理科班的教学中，理科班的教师也往往会在教学中不时透露出“文科班的学生”就是不行之类的态度。

第三点是第二点的延伸，因为大多数学校中理科生的人数远多于文科生，再加上大学中的理科生人数远多于文科生，文科生的话语权和声量自然也就不会高。

第四是当下中国的文科专业教育的确存在着很大的问题。从欧美国家的发展来看，文科类专业的教育更强调的应该是思辨性，但国内的文科教育无疑较为简单，由此也给人留下了“文科就是靠背”的印象。而这种印象进一步延伸，就是很多人嘴里常说的“文科生会的，理科生也会。理科生会的，文科生不会”。

第五是很多人虽然说“政治、经济、文学这些东西是个人都可以说几句，而换到理科就不行”，但这也是因为大多数人所接触到的文科知识都是浅层的二手知识。以文学、艺术而论，绝大多数人所谓的“是个人就可以说几句”，不过是看完了之后从自己的生活体验角度对故事发表几句评论而已。这些人既没有系统的文学艺术理论背景，也大都不了解镜头语言、场景调度等的深意。不过，在电视、网络、报纸等大众传媒上，写作者出于传播范围的考量，自然要把所涉及到的知识写的浅显易懂，于是这就给了很多人“这东西换我也能来”的错觉。但真要放点稍微专业一点的内容，那大多数人也是看不懂的。

第六是很多理科生天然秉持着一种观点，即“理工科务实，文科务虚”。或者说，理工科的知识是确定的、不容更改的、放之四海而通用的，而文科知识是不确定的、可以被随意阐释的、有文化与意识形态倾向的。然而，对于“确定性”的追求作为现代性的核心之一，恰恰是促成当代文化危机出现的根源，其所隐含的“进步”承诺，也导致了许多无法结局的问题。归根结底，人总要生活于社会之中，社会的本质是人的组织，而这并不是靠技术可以解决的。更何况，初高中政治课里反复强调的一句话，便是“经济基础确定上层建筑”。“上层建筑”如果得到有效发挥，便可成为推动社会发展的力量，反之则是阻碍。

第七，有一部分人将我国经济发展过去几十年的成功归纳为工程师治国的结果，这有一部分道理但又不完全对。我国过去几十年之所出现“工程师治国”的根本原因，一方面是在之前的高等教育改革中，文科的规模被压缩的非常小，九成以上的大学生都是理工类专业的学生，另一方面过去我国行政机关的大门还是对中专、技校这些学校的毕业生开放的，这些地方所开设的几乎全是技术类的理工科专业。但随着高等教育的发展以及社会的发展，“工程师治国”的现象肯定是要减少的。毕竟，从公务员的工作内容来说，需要用到专门的理工类知识的岗位并不多，与其招一个学了几年机械制造的研究生而浪费国家的教育资源，还不如直接招学法学的学生——至少后者在学习期间对行政机关的运转机制是要更了解的。除此之外，一个国家的发展与领导人是否是工程师没有任何直接关系，韩国、新加坡这些国家的领导人从来也都不是工程师，而这些国家的发展也并不比中国差。

第八，当然，从现实来说，理工类专业教育与文科教育的不同在于，理工类专业的学生，哪怕是三本学校班里的倒数几名，总还能或多或少地掌握点独有的专业技能。走出校门之后，跟那些没有学过的人比，也还算有点一技之长。但对文科专业来说，很多二本院校就已经水的不像样子，中文专业的毕业生，论阅读量和知识面还不如很多业余爱好者，写作能力也不如很多理工类专业里喜欢写作的普通人。这种人放到社会上，竞争力的确也不够，他们也是文科失业大军的主力。

因为层次低，在自己的圈子里被鄙视。

没有顶级的文科生不敬畏理科（毕竟大家都学过什么是第一生产力）

也没有顶级的理科生敢轻视文科

精英携手，菜鸡互啄。

用什么样的中国模特才能拿到国际艺术大奖？

答案是丑陋的中国模特，越丑越好。

最近，清华大学美术学院的2021年毕业作品火爆了全国，让我们知道了一些艺术设计领域的潜规则。

这群清华的艺术高材生，选择的模特几乎清一色都是丑陋的眯眯眼。

还有人把自己的模特化妆成乡村僵尸，不仅丑，而且还吓人。

这种眯眯眼是故意造型造出来的，而且还不是个例，镜头随便一转，满屏都是。

这些造型，以我的眼光来看，就是五个字。

真特么的丑。

面对网友的质疑，清华美院的学生们出来表示，国人根本不懂服装，也根本不懂审美，一副高高在上的样子。

而国内的一些时尚平台，也立刻跳出来说，多元审美时代，居然容不下“眯眯眼”？

这种说法，显得我们心胸很狭隘似的。

为什么清华美术学院的艺术审美如此的与众不同？而时尚杂志也在力挺清华美院。

难道是我们真的不懂审美？

事实上，清华美院的学生说的一点都没错，确实是我们不懂审美。

只有像清华美院弄出来的这种艺术造型，才有可能获国际大奖。

拿国际大奖，这是一个艺术生成为艺术大师的最快捷径。

一说自己曾经获过XX国际大奖，立马就有高人一等的感觉，现在国内的很多所谓大师都是这么炮制出来的，偏偏很多企业都认。

那种土生土长，一辈子没拿过国际奖的，经常被艺术界认为“上不得台面”。

怎样才能拿到国际艺术大奖？

很显然，你首先要看一看，国际艺术大奖的评委们，喜欢什么样的亚洲模特。

来来来，我们看一看走上巴黎时装周的所谓中国新生代模特。

我不介意啥审美多元化，但我也有权利说，这造型是真的很丑。

再来看看那个红遍全球的，所谓长相最“东方”的，著名的国际超模，吕燕。

西方人认为，东方超模，就应该长下面这个样子。

东方人是否喜欢这个东方超模，这并不重要，但西方人很喜欢吕燕这个东方超模。

各种大牌的走秀，各种代言，各种资源都砸给了吕燕，整个西方时尚界倾力造神，联手把吕燕捧成了第一东方超模。

西方时尚界说，吕燕身上有一种“独特的吸引力”。

眯眯眼，成了西方时尚界选人的统一标志，不仅眼要狭小细长，还要通过化妆来故意拉长拉细。

是不是欧美人就是喜欢细细的眯眯眼？

大家审美不同，你也不能强迫人家欧美人啊。

实际上并不是的，在欧美社会能代表美的妆容和形象，是这样的，根本没有一个人是眯眯眼。

亚裔眯眯眼的起源，来自于西方艺术作品傅满洲系列，电影把傅满洲刻画成了一个邪恶、强大的形象，为了凸显其丑陋，特地给他画出了眯眯眼造型。

这个邪恶丑陋的眼部造型，和今天清华美院的毕业作品，何其地相似。

当年是欧美主动污名化中国人才捏造出的傅满洲造型，如今被一群中国自己培养的学生给主动大批量制造，真的是很悲哀。

那会不会是我们太敏感了呢，傅满洲造型和眯眯眼只是一个巧合，实际上欧美人是善意的，我们自己疑神疑鬼。

英语中有一个词汇，叫slanty eye，意思是用手拉开眼角，模仿眯眯眼造型。

这个动作被公认为是一个侮辱亚裔的种族歧视动作，尤其是对着亚裔做这个动作，更是直接把侮辱性拉满。

就在2021年6月1日，塞尔维亚女排选手朱尔德耶维奇，在对战泰国选手的时候，做了一个“眯眯眼”的种族歧视性手势，引发了数千人的强烈抗议。

因此，在6月8日，朱尔德耶维奇被国际排球联合会禁赛两场，同时对塞尔维亚排球联合会处以2万法郎的罚金。

如果这还不能证明眯眯眼是一种故意对中国人的侮辱，那请看一看2018年的这个新闻。

一名韩裔的美国军人，因为黄色人种的长相在美国加州被一名白人女子误认为是中国人，结果遭到了严重的歧视性辱骂。

让欧美普通人亲口告诉你，眯眯眼和丑陋的中国人之间到底有什么关系。

事实上，在整个欧美时尚界，把中国人打扮的越丑，就越能博得西方普通消费者的欢心，所以本来很正常的中国女孩，到了白人化妆师的手里，立刻就被打扮成了下面这样。

而当初DG杜嘉班纳发布了一则辱华视频，还真不是我们中国人玻璃心，太敏感，那是真的辱华，赤裸裸的辱华。

视频中把自己国家的食物说是“伟大的传统玛格丽特披萨”，把中国的筷子说成是“小棍子形状的餐具”。

然后，所谓的“艺术大师”，要求这名模特以近乎于弱智的动作来使用这个“小棍子形状的餐具”。

这是我们玻璃心？

不好意思，我们智商没那么低。

美这种东西，中外有差别，但差别不是很大，真正的美是可以跨越国界的。

西方人选出来的白种美人，大部分中国人也觉得很美。

而西方人，其实也知道什么样的东方美女才是真正的美。

鼎鼎大名的维密超模，只选择了几个亚裔模特，目的是为了打开亚洲市场。

被维密大秀选定的亚裔超模，同样是来展示服装的，同样是被白人设计师选出来的，和那些眯眯眼模特就完全不一样。

何穗长这样。

奚梦瑶长这样。

这看起来是不是就正常很多，和其他的维密超模区别没有那么离谱。

所以，欧美的白人其实是知道什么才是美，也知道什么是丑。

那为什么他们故意选择奇丑无比的眯眯眼亚裔模特来代表中国呢？

这其实是一种服从性测试，看看哪些人是服从于西方的。

把丑故意定义为美，这种手段其实在中国古代早有记载，叫指鹿为马，发生在秦朝。

跟风说这头鹿就是马的人，那就是自己人，直接把真相说出来，非说这头鹿就是鹿的，赵高就会把他们全部杀掉。

这就是把一个明摆着侮辱亚裔的眯眯眼造型，非要安在亚裔模特身上的用意。

很多献媚于赵高的人，不仅昧着良心说丑陋的眯眯眼好看，还宣称眯眯眼其实就是中国的丹凤眼，早在古代早已经被认定为是美人的表现，试图混淆视听。

什么是中国古代的丹凤眼？下面这种才是。

如果用真人表示出来，我搜了一下，大概是下面这种样子。

这眼型一看就很美丽，和那种丑陋的眯眯眼压根连一毛钱关系都没有。

但我国的时尚界尖端机构，就非梗着脖子说中国人眯眯眼好看。

事实上，他们嘴上说归嘴上说，身体还是很诚实的。

清华美院的毕业设计，只发布在了境外的油管视频网站上，由清华大学官方账号发布了一个两分多钟的集锦，但中国境内一个地方都没有发。

中国大学自己的毕业设计作品，为什么只发在境外网站上，境内反而不发？

因为这些作品，当初设计出来就是给洋大人们看的，学生们自己都知道这玩意肯定不符合中国人的审美观。

清华的艺术生其实很聪明，聪明得过分了，他们知道如何更快速的拿到西方大奖，装点自己的门面，完成自己职业生涯的蜕变，尽快的成为“艺术大师”。

为此，抹黑中国人的形象这不算什么，反正作品又不在国内发布。

他们其实一点都不蠢，只是坏而已。

而在同一个时间点，郑州工商学院作为一个民办三本院校，在生源质量上差清华十万八千里，培育出来的艺术生设计的毕业作品，是这样的。

再重新对比下清华美院艺术生的一大批毕业作品。

美丑分明。

但同样很明显，清华美院毕业生的作品，更有可能拿到欧美大奖，因为迄今为止获奖的亚裔作品几乎都是这个调调，而郑州工商学院的艺术作品，注定不可能走出国门。

郑州工商学院培育出来的艺术生，自知无法获得欧美老爷们的认可，很难拿到什么国际大奖，也不想去融入欧美的时尚圈，自然也就不用刻意逢迎欧美来丑化中国人。

于是，就给我们带来了正常的作品，真正的中国艺术生应该设计出来的作品。

长期以来，我们都说中国的理工科弱，但其实文科更弱。

那些说中国文科生没用的言论，其实是错的。

所谓文科，并不是你背了多少历史资料，也不是你背了多少唐诗宋词，咬文嚼字的在那里秀自己可怜的智商。

真正的文科，在于引领人们的思想，定义人们应该怎么做。

理科生很厉害，但100个厉害的理科生，有可能被1个厉害的文科生给直接分化并统领了。

这就是文科的威力。

民国时期历次学生运动的精神领袖，大多诞生于文科精神浓厚的北大，而不是清华。

只有真正文科强大的人，才能组织起来这么多学生，才能真正凝聚人心。

文科生的表现很极端，要么上天要么入地，不成材就成柴。

虽然不如理科稳定，但凭一人之力想突破极限靠文科更容易。

青木我今天是文科生，但其实我本科和硕士学的都是理工科，中国的高铁桥梁设计，就有我的一份贡献。

毕业后工作了几年，我觉得修桥帮不了中国人，才弃桥从文，开始写文章的。

文科的名声，都是被类似清华美院毕业生这样的假文科生给毁掉的。

不能定义和引领中国人的思想，觉得欧美认为什么好，什么就是好的中国文科生。

连废品都不算，甚至可以称之为毒品。

对于那些想走捷径，依靠丑化中国人来拿国际艺术大奖的毕业生，我有几句话想说。

你们靠丑化中国人拿到手的国际奖，我们这些中国消费者不认。

至于中国境内的企业认不认，你们自己看着办。

作者：远方青木（ID：YFqingmu）

原文：靠丑化中国人来拿国际艺术大奖，这很无耻

首先，结论是这种歧视产生于特殊的社会、政治、经济、文化等各方面的原因所导致的误解，当然，我们都知道误解源于无知（也来源于一知半解），我们按下不表，所以，我的回答希望阐述以上的各种误解的原因。

理科学三年能有竞赛为什么文科学三年什么都没有？根据我所了解到的各个省市地区，尚未有专属文科专业的竞赛

因为理科学三年的知识就具有了竞赛的具体基础知识，但文科呢？学三年能构建文科的思维方式和部分基础知识就很了不起了，所以，文科的具体知识实际上是很有限的，而更重要的是培养文科思维，但是，思维是不可直观的，而具体知识是可直观反映的。

我们初中历史老师的研究生导师，研究明史就花了三十年，文科很多东西需要终生的积累和沉淀不像理科可以快速学很多东西

所以，高中三年学出来的文科生，说实话，如果仅凭书上教的，等于没学，况且因为喜欢文科去学文科的的确很少。虽然，因为喜欢理科去学习的人同样少数，但基数太大，我们并不能对整个理科生群体很好的审视。

正常情况下，歧视现象一部分人是针对进文科混的，不仅限于混分，而是包含各种弃学、厌学、叛逆、“混社会”等学生常见的“混”的现象（混子在哪都不会被尊重，但事实上，这和高中学什么并无关系，而可能由于文科生、艺术生的成分和基数等问题在普通人眼中更为明显）。真正有文科素养和情怀的文科生，很难让别人产生歧视的倾向。另一部分人偏激的质疑文科存在合理性（人文社会科学），认为文科并不需要，所以，文科生是不需要的，这并不是单纯的歧视文科生，关于这种宏观的偏见，我们稍后再说。

再者，基于以上两种情况，将衍生出各种误解与歧视，我们简要提及。比如说，某种错误的逻辑观念，文科比理科简单，所以文科生不爱学习的，所以不爱学习的都在文科。或者，文科生里面有混分的，所以文科简单，所以文科不如理科等等（并不出自我，只是我生活中听到的）

但是，歧视文科生不代表可以歧视文科（即人文社会科学），我们应该明白知识不仅仅只有自然科学才是。

综上，歧视文科生的现象是基于文科生生源构成、人文社会科学的特点和当今社会现实需求的共同作用，是一种逻辑合理的不正常现象，我们应该警惕对人文社会科学这个广义的文科整体的忽视和轻蔑。

2021.3.8更新

距离我回答这个问题，快一年了，很感谢各位对我的回答的关注以及讨论。现在我也不是个高中生了，也许换个视角，能有些新的发现？

如今，文理不分科好像是一个大趋势（我没有很关注是不是全国都不分科了），不过，在我所在的省以及老家的各所高中，文理名义上不分科，事实上分科，倒也算是一种缓和。

虽然我的基本观念没变，但我希望我在以下的阐述中能尽量细化我的观点。我将分为现实考量和学科比较两方面来说明在高中阶段的歧视问题的产生原因。

现实考量。

其一，高等教育的容纳人数与就业，根据学校的情报。我们省，理科一本大概为10%，文科一本大概为7%，就这百分之三的差距就足以使文科在分科的选择时处于劣势。而文科专业较少而就业面窄，就“利己主义”上考量，文科从心理上就很难有普遍的良好预期，而这样，在实用主义（中国人老实用主义了）的影响下自然而然的受到歧视。

其二，对文科难易程度的误解，其实这点并不用多说，我们可以简单的推理一下。如果文科就像他们所说的那样简单，就中国如今的内卷程度，文科竞争的人数为什么少于理科（文科如果真的背背就可以，那性价比可太高了吧，中国一点也不缺会背书的人）

其三，关于误解的来源，一般来说，误解总是与无知或者不了解相关，这也很好理解，国家初期的建设更需要理科、工科，培养的人才就更多，偏重就更大，不了解文科的人自然多。而文科很大程度上与黑格尔所说的人们对于哲学的谈论类似，总以为这些学问不用学习就能掌握（黑格尔这段是政治必修四里面的来着，具体的我不记得了）

学科比较。

关于这一点，我需要对我之前的表述进行解释，就高中阶段而言，理科的内容更有利于成体系的输出，或者在闲聊的时候更能显现出“学习的实感”（解释一下，即可以让别人很快的知道你学了什么，尤其是，他所不知道的）而文科，说实话，没学进去，比三四十岁中年人酒桌上聊天学来的多不了多少；学进去了吧，一是说起来麻烦，什么政治经济思想文化，什么近代史观、世界史观、文明史观、社会史观、革命史观……二是说了别人不愿意听（啊…就这就这，说了半天，和我们喝酒聊天讲的差不多嘛，我行我也上）

2021.04.02更新（优化了前篇内容）

在这一部分，我将讨论对于文科存在合理性的质疑

这一点在之前的内容中已有所提及，但在此集中阐述，一方面是因为重要，另一方面，是作为一名人文社科学生的思考

其实，就我所能观测到的人群样本中，对于文科存在合理性的质疑，无外乎两点

一是“经济”上的考量，认为文科就业面窄，工资低，前途不明朗，从而引申到“要文科干嘛用啊”的想法，这应当是大多数人对于文科的质疑。

二是“一知半解”的无知，为什么一知半解要打上引号？因为事实上，他们连一知半解都算不上，只能说，我力有不逮，尚未找到更确切的词。打个比方，他们站在自然科学的门外往里看，发现，“这些符号啊，公式啊，我全看不懂，果然理科就是难啊。”他们站在人文社科的门外往里看，发现（以历史为例）“这个故事我见过，那段野史我也知道，就这就这，文科就是简单，这些人怎么这么蠢，就在也值得研究，我行我也上。”由于对人文社科的肤浅认知导致他们产生了一种“自以为是”的狂妄。

而这两点是我所观察到的主要问题。

以下我对人文社科的一些看法。

当初，我选择了文科，这是我人生中第一个自己决定的重大选择，现在看来，我也的确遵从了自己的内心。我热爱着人，热爱人类的文学、艺术、哲学、审美……，这也是我磕磕跘跘最终在文科路上走到黑的精神支柱。

现在，我依然保持热忱并希望继续保持下去。我认为，如果因为社会环境的影响而使人们忽视甚至歧视人文社科，否定其中的美感和智慧，是一种损失。在每一个自然科学与技术跃进井喷的时代都无比需要人文社科的引导。当然，在考虑梦想的同时也一定要有生存的考量，但一味的寻求生存也不是人的最终追求。

“能做事的做事，能发声的发声，有一分热,发一分光”

愿美美与共，各得其所。不再有这种“左右互搏”式的歧视存在。

以上

有的人说理科生学不好文科，那可能是你没有在国家级重点待过，我们学校没有某些学校偏科的竞赛班，所以班上很多女孩子文理都学得很好。

我们理科班是从高一进去就学理科的，班上男女比例基本一比一。所以，四川姑娘们其实学理科也可以学的很好。

实际上，理科生的文科可以很好，比如我。

我只是恰巧，被逼着学理科的时候，也能学下去而已。之前物理不好是因为压根不学，如果真的搞不懂物理， 我初中物理不可能期末还拿过满分，我中考不可能每科只扣了几分，也不可能高考前最后一个月补物理补到了211的水平，要知道那一个月前最基本的我都不会，已经被学校弄成重点对象叫去办公室找物理老师了，但是他压根不想理我这个物理倒数前几名

我是真的脑残吗？实际上，我不学是因为老师上课不讲基础只喜欢玩复杂的。从来不用教科书，从来上课都要数举手的人，有没有十五个人，没有就完全不讲题，上课基本就不断叫人举手然后说不够不讲的这样一个水课。而且几乎从来不写黑板，所以我基本高中那三年都没怎么学过。

但是，高考前那一个月我认真跟着我补课老师晚上十点到十二点补物理，就学会了，就这样。

所以，我只能谦虚地说我在国家级重点出了四川省状元的年级是个渣，在别的地方，我就没这么谦虚了，毕竟我一辈子都不是很谦虚。

还有，在美国混的很好的华裔，其实文理都很好的，因为一个人，只要认真学东西，严重偏科现象其实可以不存在，我不是相信天赋的人。我们大多数人都没有达到爱因斯坦的水平，所以不要动不动扯天赋，你很多时候做的事用不上那么多的天赋，最主要还是靠勤奋

我网友那种美国国家实验室主任可能需要天赋，其他的，就算美国做研究的，如果没有上升到他的位置，大部分搬砖的，我感觉对天赋没那么大需求，主要还是勤奋，忍耐。

我上次给大家群里讲的三体翻译刘先生就是典型的工程师变律师变作家变作家经纪人，还拿了雨果奖的，就是典型做任何事都超级用心，跟我原来高中同学是一样的。

当然，你可以完全不同意我的观点。

我只是接触了美国最顶级的华人，得出这个结论而已，其实他们文科蛮好的，硅谷的老一辈华人英文，和四书五经都学得挺好，很理科一样好

我指的是六十年代出生的，不是现在去那边留学的。

当然，我外网也有关注一个北大的，那人在科技公司工作，英文一流，理解能力一流，喜欢发布他道家学说的理解，尽管他在科技公司。

我关注他是因为一个敏感话题下他的回答，他可能比我大几岁，因为我那个时期在幼儿园，我不可能描述时代浪潮对我的冲击，但是他那个回答可以看出这个人的海量英文阅读和极好的英文写作水平。于是就关注了，尽管他后期英文帖子就喜欢扯他的道家学说

而给我补课的老师的娃，我说了，他拿了状元后，在北大和清华一共拿了三个学位，跨了文理，本来是四川省理科状元，现在是金融高管

他们是一群样本，证明美国跨文理的通识教育对于有雄心壮志的人来说完全可行

美国有的文理学院要求学生必须跨文理选修专业，也是有道理的。

完全分离世界知识体系，分成简单的文理，对于一个优秀的，想要适应现代潮流的人的成长而言，是不合时宜的

昨天quora 读某在美国的北大学生吐槽北大，其中一个点就是强调他在那边的时候，选修其他系课程一点都不方便，不允许他选他专业以外的数学系课程，完全不像美国，因为中国人为分割各种知识体系，其实对于优秀的学生而言，是一个扼杀的模式

优秀的人，在大多数的领域都是优秀的，就算不是最好，也是优秀，因为学很多学科，基本方法可以互通。

我一般遇到强调自己是理科生没有文科思维的学生，就知道他其实东西没学好在找借口

没有什么文科思维，你没有投入就是没有投入，少扯淡了。

没事就拿天赋做借口，拒绝努力，真是受不了。

---

  karolussericus 网友的相关建议: 
      

补充一点：有回答说是因为文科套现能力较低，这一点我不否认，但是文科在这方面的劣势是全世界所有现代化国家都有的，比中国更歧视文科生的不多，对于文科生全方面嘲笑且鄙视的更少。日本与中国文化背景相似、文科套现同样比理科困难，日本整体上对于文科的stigma远不如中国严重，美国社会对于纯研究性质的的文科学者、大学里面的普通文科学生也没有多少stigma.

---

因为国内初高中文科教育太水。

我见了无数的在国内读完高中、成绩不错的留学生跑美国来两个基本的five-paragraph essay都不会写，不是语言上的障碍，是单纯的不知道怎么写论题，不知道怎么列举证据，不知道怎么展开小论点，不知道怎么回应可能有的质疑。就写作这一块上来说，国内初高中全都教到修辞上了，而连个基本的观点表述都整不明白，这一点我觉得国内的研究生、博士生在给大一大二的本科生改作业时估计也有很深的感触。我写这个例子的想表达中国基础教育中广义上文科的教育都是极其落后，极其不重视的，以至于人文类学科的面目被制度性的扭曲化。

当然Liberal Arts的衰落、高校技校化是全世界范围内的，不单单是中国的问题。美国和欧洲也有类似的现象，只是国内由于从来就没有过Liberal Arts的传统而显得额外突出。

---

  rewrgf 网友的相关建议: 
      

看不起的不是文科生，看不起的是不学无术的人，借自己的专业鄙视他人的人，高谈阔论却对谈论的基础一无所知的人，regardless of文理工科。

---

  cao-zhe-51 网友的相关建议: 
      

其实很多理科生不是看不起文科生，而是单纯看不上文科教学……

当年高一分班考试的时候，我们班唯一一个地理比我考的高的学神去了文科实验班，谁敢看不起人家？人就喜欢地理，就学得好，别人管得着么= =

然而啊，政史两科实在是有点一言难尽……

理科的特点在于确定性，同一个问题一定有一个确定的回答，你跑美国去也是这个回答，你跑火星上去也是这个回答，这份确定感就让理科生很安心。

有这么个笑话嘛，说为什么化学民科少，因为烧瓶不跟你多哔哔，你敢胡来它就炸你一脸。

而在理科生看来，文科嘛……可能地理还好，政史两科其实很多问题没有一个放之四海而皆准的回答（虽然课本告诉你我这是对的别人都是错的），你在中国有个回答，你去美国有个回答，你去哈萨克斯坦还有个回答。

为什么你要这么回答？因为这么回答能得分。

为什么你不那么回答？因为那么回答你要被查水表。

这就……是吧？

另外知乎上搜索问题，你能搜到「你在生活中用过最高端的物理知识是什么？」「你在生活中用过最高端的化学知识是什么？」「你在生活中用过最高端的生物学知识是什么？」，这里边大多数回答以高中生的知识水平都还能理解。

而文科……

倒是有「你在生活中用过最高端的历史知识是什么？」但是你拉个普通水平的高中文科生来看他八成不知道这帮人在说什么，纯历史的内容可能高中历史讲的还没P社游戏多……

倒也有「你在生活中用过的最高端的地理知识是什么？」然而迄今为止一个回答都没有……

至于「你在生活中用过的最高端的ZZ知识是什么？」……

emmm……不存在的= =

不过这种对文科的鄙视从初中开始，到大学五大蛋疼课也就结束了，大学本科以上文科专业，学正经的政治历史哲学宗教法律等的大佬就轮不到理科的门外汉鄙视了，人家那是专业的= =