法官在写判决书时有「文风」一说吗，中外都有哪些个人写作特色很鲜明的法官？ 第1页

有的

一份判决书，首部，当事人信息，案件由来和审理过程以及举证质证内容，判项和落款都是被模板固定的，几乎没有差异，而事实认定虽有差异但也大多不外乎平铺直叙的描述，所谓的文风一般体现在说理部分。

以我从事的民事为例，有人喜欢先宣扬权利（开篇先来一句“公民享有XX权”），有人喜欢先总结争点（往往是总分总的结构）。具体法律关系的处理上，有人崇尚毋厌浩繁，有争议没争议的都说一遍，一份交通事故判决写二三十页。有人崇尚结果正义，有争议没争议都不说分析只说结论。有人擅长分析要件，有人擅长把握整体，等等等等。在简单案件中，所有人的文风都大同小异，一旦法官觉得案子棘手开始特别对待，个人的差异便会在文书中体现的淋漓尽致。

这里需要强调一下，我个人是比较反感一些“花式”判决的：有法律规范非要拿核心价值观作为裁判依据，白话能说明白非要大段引诗词歌赋，甚至不惜犯下政治性错误（引用宗教教义违反了政教分离原则的，哪怕双方当事人都是同一宗教的信徒也不可以），几句话能交代清楚的事情非要画图表列表格，这种东西当事人没心情看，同行很反感，只有吃瓜群众会有一丢丢兴趣。

至于我个人的风格，之前他们都形容我逻辑严谨流畅，语言简明规范，理论深厚牢固……好几年之后我才发现，还有一个更简单的形容方法，叫“一般人看不懂”（逃）

我认为是有存在的。在英美的司法实践中，特别是美国最高法院产生了很多富有个人特色的大法官，由他们执笔的意见书或者是判决书都有很多，在此国内已有很多著作译介，于此就不赘言。

在我国台湾地区，通过民国时期六法全书的司法体制移植再变化的过程，也形成了有自己特色的大法官释宪体系。在最近几年，在亚东地区受到关注的是当属748号同性婚姻合宪文。

同台湾地区诸多大法官喜欢用文白兼半的语言，援引大量欧日学理不同的是，作为参与审理的14位大法官唯二提出反对意见的黄大法官虹霞，文风朴实，深情款款，以至于我第一次看到时颠覆了对释宪文固有的印象。

显然这也并不是黄大法官虹霞偶出之作，论真性情可谓是一以贯之。

虽然如她自己在马英九第二任期受提名后说的"大法官应当超然中立，保持适中之距离"，但是显然每一份理由书都表现了这位大法官的真情和"超脱"。

最后，这位在判决书中流露的感情更像是"领家大妈"的北一女出身的"律师"大法官，也还是值得我们尊重的。

然后再加一点今天在群里的讨论结果：

对这份由基层法院出现的判决书，我们难得的见到了在并不提倡"法官独立"的今天，案情确实复杂，判决也不一定绝对能名垂法史，但有能够坚持自由心证，在法律文书中展现自己对于司法正义的法官也实为难得。

感谢 @王瑞恩 一语中的之言，对我有所启发

（已经征得瑞恩的许可啦啦啦啦）

最后！给自己之前认真写的回答po个小广告链接！！

如何看待《攻占》作者天一因出版个志被判刑十年？https://www.zhihu.com/answer/538613759

我来分享两个目前没有公开的数据：

2018年长沙市三级法院的收案量为15万件，员额法官为780人，也就是说，人均年办案量，在两百件左右。

每个案子，至少有一份判决/调解书。

朋友，你一年到头，写两百篇辞藻华丽的文章试试？

何况每个庭室审判内容，都是大同小异的，词典再好，也有用尽的一天。

即便写普法时评（蹭热点），也不难发现我的很多回答，都是有固定套路的，真正用心的不多，至少达不到日常的文书水准，原因很简单：免费。

我的读者，好歹是公众网友，而他们的读者呢？则是当事人、律师，不过尔尔。

工作量和读者群，就注定了他们的文风不会太华美，你想抱着对艺术品的期待，欣赏他们的文字，恐怕会失望。

实事求是，作为一名无良律师，我也从不期待哪位法官的判决书能写出花来，春风化雨。

我甚至希望份份判决书，都有套标准化的模版，把证据的取舍、事实的认定、争议焦点的总结，内心判断的论证过程，完完全全、事无巨细的写出来，足矣。

可能读起来枯燥无味，但一定言之有物，值得聚精会神。

（司法实践中确实是有模版，甚至还有书记员、实习生代笔的情况。）

作为法官，依法判案即可，文风感人与否，有没有风格，腹中文采多寡，对于判决书的读者来说，其实无所谓的。

他们的笔法，要的是公正，而不是春秋。