歼20作舰载机与歼31有何区别？ 第1页

不请自来，我是来粉碎网络上各种歼20不能上舰，FC31有舰载机设计的神论的。

作为大载弹大航程，拥有完备电子设备，能超巡和超机动的重型五代机，单架歼20的对空作战效能至少为单架FC31的3倍，对地对海效能至少是2倍，也就是说如果某些人嘴里的中型机尺寸小能多放几架的理论成立的话，在同一条航母上全部塞FC31的数量必须为歼20的两倍或者以上，并且甲板能运作的单一攻击波数量也得是歼20的两倍以上才行……自己找下这两款机型的尺寸，用脚趾头都能算出来这是不可能的……

而且，咱先不说目前以及未来都缺乏先进发动机，设计中庸，空战和对地对海攻击能力都一般的FC31降配舰载版，能不能怼得过美日韩等国航母和两栖舰上的F35B/C。就说这种没有超巡能力、空战截击作战半径800公里左右的玩意，真要上舰的话，面对搭载射程500公里以上 LRASM的美军轰炸机，能否在其发起饱和攻击前有效截击都是个巨大的问题。如果真把FC31搞成舰载机，那重金打造的中国航母编队，在美国人眼里和一堆人工鱼礁也没有什么区别了。

这样也不难理解，所谓FC31上舰也就是战忽局几位大佬带着一群不明真相的群众在鼓吹，真正指挥部队的主，比如以前的吴司令，可是多次表示做梦都想要大航程超巡舰载战斗机啊。

闲话休提，下边是需要粉碎的谣言

1、 J20是鸭翼加三角翼布局，不适合上舰？

达索厂阵风M表示：喵喵喵喵喵？

常规布局的三角翼飞机，比如mig21，J8II之类的，的确是强调了超音速降阻而劣化了亚音速升阻比和低速性能。但是对于鸭式布局的飞机来说，这并不成立。由于鸭式布局主翼位置更加接近飞机后部，因此主翼的升力中心更加接近重心，可以使用更大面积的翼面产生足够的升力，而不用过分担心升力矩的配平问题。同时前方鸭翼翼尖产生的涡流可以通过整个主翼的上表面，进一步降低主翼上部压力从而达到增升的效果。这一点在战机处于盘旋的时候更为明显，因此鸭式布局的飞机通常都拥有较好的低速操纵性与升力系数，这也是舰载机所必须满足的性能要求。实际上最开始大面积使用鸭式布局的瑞典，就是因为强调在机场遭到空袭时，战机可以从残存的跑道或者滑行道上短距起飞，以此要求设计的。

对鸭式布局低速操纵性没有概念的小朋友，建议找找八一老爷的表演视频，其中有一个表演科目就是大迎角低速通场。J10作为一款强调高速截击的战机，能开到那么慢，本身就是其升力和低速操纵性的展示。

J20作为典型的鸭式布局战机，除了原有的鸭翼增升外，还利用边条等进一步产生涡流，增加整机升力，因此低速升阻比和升力系数相当可观。即使其采用了小展弦比大后掠角的三角主翼（其实应该算梯形翼的），但是由于通过多手段增升，因此其升力系数较高，在低速状态下也不至于失速。

虽然航展表演中没有进行低速通场展示，但是也可以推测其低速飞行和操控性能比J10还好，也不会比同样采用鸭式布局的舰载机阵风M差，因此就起降性能而言，目前J20上舰完全没有任何障碍。

高卢人的阵风M的相对于空军版的阵风，完全没有做扩大翼面之类的修改，就已经能很好满足其起降要求。因此J20要改舰载版也不需要对气动进行大幅度的修改，悲观估计也只是略微增加翼展和减少后掠角，这无疑可以极大降低其研发难度。同时由于气动没有太大变化，因此改舰载不会造成太大的性能削弱，五代机最为关键的超巡和超机动性能可以得到保留，这对于舰载J20的战斗力无疑是一个利好消息。

2、 美国海军也没有用F22上舰而是用F35中型机，所以中国五代舰载机应该是中型机？/俄国目前在用mig29k代替su33，说明舰载机中型更好？

首先美帝海军表示，宝宝心里苦，但宝宝还是要说出来：我当时明明要的是NATF项目啊，你国会老爷给我个破F35C几个意思啊？

恩，看看这个对比图就知道了，海军要的NATF基本上就是F22那个尺寸，机头就是F22直接扒皮下来的，后半截更像是F14大猫的可变后掠翼结构。毕竟五代舰载机又要满足超巡和超音速机动性能，又要满足低速起降性能，原来四代舰载的常规布局，比如超级虫的大边条加大展弦比翼面，就无法满足这两者的需求，因此只能祭出大猫那个可变后掠翼了。考虑到F22是最大起飞重量38吨的重型机，海军这个NATF只会比这个更重。但是为了保证舰队的防空、以及有效截击苏联对舰突击的轰炸机，和对岸攻击时的制空，多复杂也得要啊。

至于F35C虽然是F35A的底子改过来，但是翼面积增加了48%，翼展增加了2.41米，全机空重增加到了15.5吨的水平，最大起飞重量差不多有32吨。虽然看着还是一台发动机推的中型机，实际上已经完全达到了重型机的重量水平。

当然这样大幅度增加翼展和重量带来的空战性能的劣化也是相当严重的，即使那台发动机是天顶星F119改过来的也推不动，空战推比显著降低到0.9以下，不算隐身的话，基本上大部分四代机都可以吊打他了。

仔细看看四代舰载机里边美苏分别用的F14和SU33就知道了，舰队防空和截击还有反舰对陆什么的，还是重型机比较好使。所以一开始五代的NATF也是重型机，遭到屠刀之后的F35C为了满足海军的需求，还是基本变成了重型机。

至于说为啥现在俄国人也在用mig29k替代su33了，只能说，真不是mig29k更加适合。su33因为某个凯子买了的基辅级魔改塞不下，所以没氪金去升级，随着机体老化和设备落后只能退役咯，为了那么一条航母上边二十来架舰载机重开su33的生产线又不值得，加上又拉不下脸来找中国买J15，那只能用某凯子出钱升级过的mig29k啊。

3、 J20太大/太重不适合上舰？

提出这个说法的人，只能说，要么就是太懒，连百度维基一下都不愿意就人云亦云。要么就是真小学数学课都打瞌睡了。

目前手头上在用的J15，长21.9m，翼展14.7m，高5.9m，折叠后宽大概是8米多一点的样子。而目前在卫星图和参照对比图上量出来的J-20是长20.3m，翼展13m，高4.45m，无论哪个尺寸都比J15小一圈。

即使悲观估计舰载版翼展增加到14米，那也是比J15要小。至于折叠方面，J20可以把鸭翼和主翼都设计成在根部附近折叠的。（啥？有人说三角翼不能折叠？先不说J20不是完全意义上的三角翼，就算是三角翼A12一样叠给你看）J20的双发间距相对于J15要小，加上全动垂尾可以打偏避开折叠的主翼，因此折叠到翼展的一半问题不大，也就是7m左右，这也比J15小。顺带一提，在这样全尺寸都比J15小的情况下，J20翼面积有75平方米以上，比68平米的J15要大多了，这就是鸭翼布局设计的优势所在。

既然目前在辽宁舰这种并不科学设计的航母上（主要是库级舰按载机巡洋舰设计的巨坑），J15依然能正常运作，并且塞下超过24架的话，那么换成舰载版本的J20，既然尺寸更小那自然没有啥太大问题。

至于重量，目前J15的空重是17.5吨，最大起飞重量33吨，正常起飞大概27吨的样子。而目前J20指标不大清楚。按悲观估计的空重19吨计算，参考J15相对J11B的空重增加（悲观估计，毕竟J11B本身机体结构强度就差，必须各种修修补补才能满足舰载机起降要求，而有超音速机动要求的J20本身就很结实）1.1吨，阵风m相对阵风增重0.6吨（没有搞折叠翼），综合一下算增重0.9吨，也就是空重19.9吨。这也并不是比J15高太多，估计也没有达到有复杂可变后掠翼机构的NATF的水平。

而正常起飞重量方面，按空战截击半油起飞的样子算，也就是加上6吨油和一吨的对空弹药，也就是有27吨的样子，基本上与J15的正常起飞重量数据持平（顺带一提此时的空战推比计算为1.09，相对于原来的1.13，降低幅度不大，而且真要搞舰载J20的时候，估计已经可以用上推力更大的WS15了）。而最大起飞重量方面，计算满油满弹的话40吨的重量的确太吓人，不过舰载机嘛限制下重量也算可以理解，那么正常最大起飞的重量限制在38吨以内也不会有太大影响。而且等用上J20H的时候，早就有电磁弹射的船可以用了，所以起飞重量不是太大问题。

同理降落状态下，目前的阻拦索系统拦下23/24吨的带弹J15是没有压力的，那降落状态的歼20H最多只是比这重一两吨，而且歼20由于升力系数比J15高一大截，很有可能降落速度是比歼15还要低的，这样阻拦索承受的负荷还要更低一点，未来针对舰载机优化的电磁阻拦系统更是可以针对歼20进行优化。

因此，所谓J20太大/太重不能上舰，纯粹是无稽之谈。

4、 J20太贵不适合上舰？

不得不说这样想的人蠢哭了。

是几架舰载机耗钱？还是舰载机太差打不过别人，舰队全军覆没，大批海军精锐喂鱼比较赔钱啊？

要换省钱的五代机？比如呢？

要换全新研发的五代机吗？考虑到为了可能拥有的航母数量，估计舰载机总体需求数量就没有超过240架，这个数量要搞全新开发的舰载机，把研发和开生产线的费用摊下来，再算上五代机本身高昂的价格，妥妥的比现在什么战机的价格都要贵。

至于单机价格更便宜的FC-31。要算等量装备的话的确是要便宜得多的。然而前文已经计算过，要达到同等战斗力水平，要装备的FC-31差不多要比J20多一倍才够，加上舰载机飞行员比陆基飞行员更加值钱，妥妥的比装备J20还贵得多。

综上所述，只要未来的中国海军，面对美日韩等国的航母上F35B、F35C的时候，只要不是要龟缩在新世纪的威海卫里，那就要装备五代的舰载机才能满足打赢的需要。那么在众多方案中，全部装备J20舰载版无疑是最省钱的。

5、 J20的起落架位置/腹鳍不适合上舰？

首先起落架肯定要加强的，任何基于陆基战斗机进行开发的舰载机都会有这个过程，这个不用说了。

然后呢，主起落架的位置真的太靠前？腹鳍真的会成为降落的障碍？

首先看一张图片，可以看出，要是真能擦到腹鳍，那么也基本上差不多要擦到发动机喷口了，因此腹鳍的影响并没有想象中的那么大。由于J20采用了大量涡流增升的措施，因此带来的弊端就是机体上方气流复杂，水平方向稳定性差，因此必须设置腹鳍来增加航向稳定性。

要讨论腹鳍是否会擦地的问题，首先得了解现代舰载机是怎么着陆的

参考目前正常舰载机，其实在即将着舰的时候，为了保证有效观察甲板的相对位置，以及助降系统的信号，采用的仰角并不是非常大，也就是8度左右的仰角拍上甲板而已，而并不是想象中的大仰角着舰。（和陆基飞机比主要是下降率比较大）。

至于起落架位置的问题，还是看三视图比较明显吧。

请各位同学拿出你的量角器

按这样测出来，目前的起落架位置要擦到地上，大概仰角要达到14度左右。也就是说正常的8度左右着舰，还有很多富余量啊。

退一步说，为了增加着陆安全性，舰载版把主起落架往后移一点，又有什么关系呢？

为了进一步说明这个问题，我建议看看另外两款机型的三视图。

经典到不能再经典的大猫，居然有很多人眼中是原罪的腹鳍，而且是直接装在发动机吊舱正下方那种！很容易得出这款机型10度的仰角就该擦屁股了。

另外一款知名机型，真不好意思还是有腹鳍的，看上去倒是比大猫好一点。但是后机身实在太长，大概11度左右擦到发动机喷口吧。

既然歼20有腹鳍、后机身太长、14度的擦地角是某些人说的不能上舰的原罪……恩，那上边的F14和su33一定是假的舰载机。

6、 FC-31设计的时候就考虑了舰载？

FC-31刚刚出来的时候，有不少人就是看着那个前轮做文章，说什么FC-31本身考虑舰载设计啊什么的，却完全不看原始设计还是模型上，都没有折叠翼和阻拦勾之类的设计，真不知道是故意视而不见还是别有用心。

实际上和这样的想法相反，FC-31一开始就是参照F22设计的空优倾向陆基机，并且采取大量措施降低成本好堆数量的存在。而要是想改成舰载机，基本上整个设计都得推倒重来，和重新设计一架没啥区别。

首先就是气动布局，FC-31采用的是常规气动布局，升力体机身，主翼接近于F22的42度左右后掠角梯形翼，明显是为了强化超音速巡航性能，降低超音速阻力设计的，其带来的结果就是亚音速升阻比低，低速控制性差，低速状态下容易失速。这气动设计明显是不能满足舰载机起降要求的。从官方数据公布的起降滑跑距离也可以知道，这根本达不到舰载机的水平。

（哦，那个明显注水或者某种极端情况下的作战半径，看着笑笑就好，别当真。毕竟外贸机啊不抬高性能怎么卖）

那么要满足舰载要求得怎么改呢？大概有三个思路。

F22的舰载版本NATF用的是可变后掠翼，来克服超巡和低速操纵性的矛盾。

即使是有优秀中央升力体设计的陆基空优机su27，为了增加起降时的操纵性和升力，在改为su33时也额外增设了前置鸭翼。

而同为五代机的F35，其A型的展弦比已经高于F22，然而仍然不能满足舰载机起降要求，因此其C型整个主翼往外扩一圈，翼面积增加了48%，翼展增加了2.41米，全机空重增加2.6吨，才能在没有改变常规气动布局的情况下满足舰载机要求。

考虑到我国没有研制可变后掠翼机型的经验，而三翼面方案飞控设计复杂，而且多次反射可能会比较破坏隐身，因此参考F35C的改法，FC-31要出舰载版的话，同样需要扩大翼面积并且全机增重来满足起降要求。

乐观估计的话，参考F35A改到C的样子，则翼展增加22%到14米，后掠角改小而且扩大翼面积。再加上跑不掉的折叠翼、起落架加强、阻拦勾等设计，保守估计增重2.5吨，也就是空战重量加到20吨。按目前能用到最好的9500中推计算，空战推比仅为0.95。虽然没F35C那么惨绝人寰，但是也基本上低于四代机普通水平了。另外由于翼面积增大翼展增加，其超音速阻力剧增，别说超巡，连超音速冲刺能力都要大打折扣，估计极速要降到1.4马赫的水平了。

另外由于F35C翼展大而且尾翼不折叠，因此折叠后仍有9米多宽，就算FC-31的舰载版能够改善折叠方式，但也应该只是折叠到14米的一半，也就是7~8米的水平，无论是翼展还是折叠后的数据都没有比J20更小。

另外FC-31在设计的时候参考了F35A的气动舵面设计，主翼面没有采用常规战斗机的襟翼+副翼的设计，而是将襟翼和副翼设计为一体，也就是传说中的襟副翼，从而减少液压筒和相应操纵线路，以此来降低成本。

作为陆基机用的时候，起降需要打开襟翼，而一般不需要做滚转的调整，而在正常飞行时襟副翼用作滚转的控制舵面，这种设计也没有什么问题。

但是作为舰载机，在降落的时候必须进行连续的调整，才能正确地降落在摇晃的航母甲板上的指定位置。稍微玩过点航空模拟或者空战游戏的都知道，起降的低速状态基本上都要打开襟翼增加升力的，而采用襟副翼的飞机在开襟翼的状态时，由于其舵面已经向下，即使其可以设计成开襟翼时做左右差动，也无法获得传统副翼产生的滚转灵活性，因此该设计的飞机要是直接改为航母舰载机，其起降安全性是非常堪忧的。美国的F35A用了襟副翼，结果F35C又得改回去变成襟翼+副翼的结构，因而结构飞控等都需要重新设计，拖慢了F35C项目的进度。

因此无论FC-31出的舰载版是怎么样的，要么扩机翼要么搞可变后掠翼要么增加鸭翼边条等措施，而且襟翼这块还得增加气动舵面，这都意味着整机构造都要大幅度修改，结构强度要重新测，飞控软件要重新编写。

加上FC31 2.0验证机的状态距离可服役舰载版本还差十万八千里，就算海军肯氪金，国家肯耗费大量资源投入一个难度大而且没啥用的项目，那也得等很长时间才能搞出FC31的舰载版。这么长时间没有五代舰载机，那么就只能靠J15这款四代机挑大梁。而现在美军已经开始装备F35C，日韩等国也在积极谋求进口F35B。面对舰载机的代差，别说打美军航母，恐怕日韩等国的登陆舰准航母起飞的少量F35B都能打得国产航母满地找牙。

即使FC31研发成功了，上文也分析过了，FC31的基础战斗力不如F35系列，要靠数量去弥补，在航母吨位赶不上美帝的情况下，这是不可能的。因此即使FC31舰载版服役，也无法改变被美军航母吊打的命运，那既然是这样，为什么要费劲去啃一个没味道的鸡肋，而不去认真搞下有意义的J20舰载版呢？

认为歼20能上舰，连伪军迷都算不上。。升力差，低速操控性差，珠海航展上一转弯就掉高度的飞机，还指望上舰？做梦。。本来设计之初，就完全没考虑上舰的飞机。。歼20自97年研发，预研更早，那时候考虑不到上舰的问题。。飞机偏向于超音速，低速性能就会差。。反而偏向于低速，高速性能就不行。。哪有两头兼顾的？两头兼顾=中庸了。。说J20超音速很强，又说J20低速好适合上舰，全靠一张嘴巴？