无托枪和有托枪都有哪些对方没有的优点？ 第1页

无托枪的主要价值在于保证一根长枪管的情况下拥有较短的战斗全长。假如说一支枪比M4还短一些，结果拥有和M16一样长的枪管。那么即能保证足够便携又能保证射程，杀伤效果以及精度。而有托短步枪可能就需要重枪管+速燃发射药去提高性能了。

——————————

有些评论说有托枪也能做的很短确实如此，但是有托枪做短是以牺牲枪管长度为代价的，对于小口径子弹而言枪管变短意味着什么，不想赘述了

——————————

另外就是无托枪因为结构后移，重心也会后移到握把附近，某些特殊战术动作，比如单手持枪跃进，单手射击等等会更容易。缺点估计就是长时间使用，握把手比较疲劳。

重心的后移也有利于枪支前部加挂附件后的前后配平问题。

说了无托的优点，就要说说缺点，下面的缺点其实也是有托的优点

1、机构设计更复杂

无托结构加长了扳机和快慢机的行程，加长的扳机行程会影响手感，进而影响精度，此外无托步枪快慢机设计也是传统难点。

如果不提前考量，快慢机的位置有可能不趁手，其次连杆的环境适应性也是问题，据说早期95就因为连杆在低温环境中冻住，最后不得不移到尾部，影响了战术性能。塔沃尔的快慢机做的比较好。

2、加挂附件困难

主要是因为大部分无托属于前短后长的结构，导致护手位置偏短，挂附件不方便，而且某些结构的无托不容易改成小平顶

评论里有说到这种抛壳设计，确实俄国的前抛壳设计是多年研究比较成熟的设计。我的猜测是抛壳管旁边就是往复运动的枪机，弹壳刚抛出时运动路线高于枪机，贴着提把右侧向前运动，假如我们降低提把高度以便降低光瞄基线，由于提把上的导轨是宽于提把的。那么降低的提把空间以及光瞄固件可能会干扰抛壳进而影响枪机复进。当然个人观点仅供参考。

3、熏眼，噪音大，炸膛危险性更大

因为整个枪机更靠近面部，比起有托步枪，硝烟熏眼和噪音大的问题难以根治，当然这两个问题不一定总是很严重。另外理论上无托结构加大了炸膛对射手的危害，一般而言正常的军规子弹不会有很严重的问题，但是民用弹药就不好说了，某些无托步枪特意在贴腮的位置加装钢片保护。

4、抛壳设计存在难度

由于无托步枪抛壳口后移，对于巷战等环境中的左右换手影响较大。AUG采取类似AR那种双抛壳口设计，是否能快速转换不清楚。FN2000和A-91M采取前抛壳设计。但是抛壳通道设计比较麻烦，影响可靠性。95，OC-14这类固定抛壳口的设计就靠蛋壳收集袋和导壳器去解决吧。

5、换弹匣需要增加训练，不适合安装弹鼓

由于无托步枪供弹具安装在握把后面，导致快速换弹比较别扭，需要多练习。

除了换弹问题，无托结构的枪并不太适合使用弹鼓。弹鼓顶在胳肢窝前面，对据枪影响较大，有些无托的机枪型采用长弹匣缓解这个问题。

6、调节性不好

无托步枪从握把向后面的部分，因为包括大部分枪机结构所以不容易缩短

这导致使用者穿戴防毒面具，重型防弹衣或三级盔时，据枪贴腮存在别扭

7、长时间射击更容易疲劳。

如果说有托是双手端着枪，无托往往更像是怀里夹着枪。虽然说这样有利于射击时稳定枪支，但是反过来说振动，噪音硝烟等等问题被放大，长时间射击更容易疲劳。当然影响后坐力的因素很多，影响体感后座的因素更多，这个问题不绝对。

正是因为这些原因，法国，英国和澳大利亚的特种部队并没有采用无托步枪，而是采用了战术性能更好的AR系步枪。另外AR在美国官民的大力推广下，市场广阔，各类产品层出不穷，利于降低使用成本。

另一方面，西方的顶级特囧普遍也有足够的财力普及Mk262这类狙击弹，以牺牲枪管寿命为代价改善短步枪的弹道性能

本国无托换外国有托更多的是无奈

一国军队用什么枪，是基于，实力，安全，成本，尊严等等多种因素综合作用的结果。

一个无法回避的事实是，至少在轻武器行业，英法是有所衰退的，市场也不断萎缩。例如94年，在L85A1生产的末期，是由HK代工的，后期诸如L85A2的改进也是HK代劳。恩菲尔德公司早已倒闭。

而法国圣蒂安法玛斯生产线，在02年也关闭了。实际上英法已经十几年没有自产能力，用着多年前的老枪。在和平年代，没有销量的同时要维持一个可堪使用的行业，代价是十分高昂的（日本就是例子），尤其是这个行业上面没人，议会又没钱又以扯皮见长的时候。

等到几十年后老枪到寿命不得不换枪的时候，在这些国家为一支新枪重新扶持起一个不确定能不能赚钱的行业是不可能的。

所以英法是自己的无托发展不下去

说无托没有前景也并不是事实，例如克罗地亚的VHS步枪，就卖到了伊拉克

其实武器的性能好坏也就是那么回事，只要一款武器没有根本性的缺陷，有足够硬的后台拓展市场，有足够发达的科技树和实惠的生产工艺，这款武器就能持续发展下去。

目前无托的缺点还远没有到不得不换的地步，有托也不是全面占优，同样是有代价的。

无论是营销号的贬低还是总师的袒护，看看就行了。

完