百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



宋朝和明朝都是以文制武,为何结局却不一样? 第1页

  

user avatar   BizarreAdventure 网友的相关建议: 
      

现在世界上大部分国家国防部长也都是文人啊

打仗时候享有最高统帅权力的总统也好主席也好书记也好总理也好,也都不是将军啊


问题就在于


你不要瞎指挥··················不要不懂装懂


是吧,宋代是文人抢功劳瞎指挥,输了贬官过几个月就官复原职了,武将是罪魁祸首杀了再说,赢了文人升官,武将家里狗长角恐怕有不轨之心赏他一个自尽吧···

明代太监监军虽然抢功劳但是不瞎指挥啊····

崇祯恢复太监监军的时候怎么说的,朕御极之初,摄还内镇,举天下大事悉以委大小臣工,······结果你们···········




前边正打着呢,你堂堂总统打电话给前线:张班长,把你的机枪往前移动三十米····

李排长打着打着正想用机枪压制左边包抄过来的人呢,回头一看,我的机枪!我放这里这么大一挺机枪呢!!


对比下我们看主席的电报,很简单,大部分都是你这个月想办法消灭多少敌人,你这个月要拿下几个城市,具体怎么弄,你自己根据自己情况自己研究,我这里就提一个大概的方向···



夏竦何曾耸?韩琦未足奇。满川龙虎辈,犹自说兵机。


落第举子打的两个进士屁滚尿流

明朝末年要指望反贼李定国举人张煌言海寇朱成功,状元进士们是干好事干不了干坏事也干不了··

清朝末年同进士曾国藩举人左宗棠老农杨秀清···状元进士们还是干好事干不了干坏事也干不了··


其实这就是晏子说的,儒家的学问永远也学不完,汉唐时候你学完儒家还能学别的,到了后来儒家的学问越来越多,已经是你学儒家的学到最后,已经没时间学别的了······

清朝中期以后,进士去当官身边都带着一堆钱粮师爷刑名师爷··就是这个原因···当官都不会当了···

他自己是真的除了满嘴圣人言论那是什么都不会了···

但是好歹清朝的儒家还知道自己不会要带钱粮师爷刑名师爷···


宋代可真是就算我不会,那我也要亲自去指挥····


user avatar   wang-ni-ma-59-54 网友的相关建议: 
      

实际上,唐朝也经常以文制武。裴度、白敏中都以宰相之尊,上前线挂帅(还有一个房琯,不过这是打败仗的反面例子)。问题是裴度、白敏中都在第一线作战(裴度有一次还差点被嘴炮混功爱好者李光颜坑死),铁血强宋的文官像范仲淹、庞籍、韩琦,大都龟缩在后方。

当然宋朝也有被任命方面之寄又能冲锋的文官,比如王韶、章楶,不过这两人一般被当作武人。

宋主要两个问题,军队中分权过度,指挥混乱且互相掣肘;文官以怯懦为荣,不愿意亲临一线作战。

张载,字子厚,长安人。少喜谈兵。至欲结客取洮西之地。年二十一,以书谒范仲淹,一见知其远器,乃警之曰:「儒者自有名教可乐,何事于兵。」因劝读《中庸》。

宋代其实一直都有文士谈兵的风气,但始终被打压。比如张载从一个热血豪杰被范仲淹忽悠成了一个整天讲大道理的理学家。

大明虽然以文制武,轻武重文,那是瞧不起武人无学。文人上战场冲锋陷阵是非常受尊重的。

且明代的重文轻武,有趣地导致了武将往往习作诗词文章,展示文学,以显示自己并非不学无术;如戚继光、俞大猷、李如松,皆以能诗著称。

关于宋朝过度分权导致军事衰弱,详见本人另一个回答:


————————————————————————————————————————


开元末期,宰相李林甫以“文士为将,怯当矢石”为理由,建议玄宗重用蕃将,进一步削减了文士出身官员的统兵机会。后来安史乱起,朝廷为了作战任务的需要,也改派有军事经验的武将取代某些由儒者担任的地方官职。例如,河东太守李麟,在任时甚有政声,但因安禄山的军队逼近,“朝廷以麟儒者,恐非御侮之用,乃以将军吕崇贲代还”。



儒者、文士不能处理军事的印象,似乎在玄宗朝晚期已然形成,上位者将统兵之任交付武臣成为趋势。



然而,“卿相统兵”毕竟是唐代长期的传统,肃宗即位后,仍任命有“文武才”的文臣统兵。至德年间(756~758),房琯和张镐先后以宰相的身份统兵作战,但两人皆未能立功。尤其是房琯亲自领军反攻长安,却大败于陈涛斜。当时人将此一挫败归咎于房琯所倚重的僚属李揖、刘秩等人是“儒家子,未尝习军旅之事”,似乎更加深了读书人无法处理军务的印象。在这样的情况下,武官更有理由独揽军事议题的发言权,压制文臣对于边防的建言

——————————————————

就此段材料而言,唐朝实有以文制武传统,且以文统武的时代,反而是军事上最辉煌的时期。


user avatar   zuo-shang-62-72 网友的相关建议: 
      

14年至今的库里,可以利用自己历史级的外线投射能力结合跑动能力撕扯对手的防守,最开始库里的无球没有这么强,就像起初的杜兰特一样,名声大噪之后,其他球队的教练组自然会根据你的特点重点看防布置防守战术。科比在争冠的那些年,在球队的意义是强力擦屁股机器,其他四个人怎么跑也跑不出战术了,得分又很难的时候,科比站出来不停的用两分去惩罚对方,最后依靠纯实力改变对方的防守策略,不得不包夹。诺维斯基07年以后基本大成,在进攻中就是面框或背身去冲击对方内线,作为一名内线,在进攻读秒阶段会接到队友的传球打高压球,你会发现他们大部分是为了弥补自己球队的战术不足,或在对方防守战术相对完美的情况下用自身能力强行改变对方防守计划,俗称擦屁股,这类球员是为了解决球队进攻便秘存在的。

也可以这么理解,上述球员,实际上也是一块球队的拼图,他们的功能是不讲理,争冠球队必须有进攻端打高难度球的人。他们在场上是在帮助队友解决问题。

这也是为什么大家说勒布朗废队友,这是比出来的。

在库里身边,格林,汤普森,巴博萨,大卫李们都有自己的职责,他们都有自己的专职,但同时,也会给他们很大的空间去发挥。

科比三连冠时期是没有这个说法的,那时候他对队友怎么想根本不关心,可以说,那个时期他想赢的不是总冠军,而是全世界,太贪,太自私。08年以后再看,除了阿泰斯特以外,所有队友基本都可以激活,队友进球球未必是他传的,但那个时期他懂得应该给队友一些空间,让他们发挥,也是他电影中说的,我现在终于可以相信队友了。

他们在夺冠时期是为了球队存在的,队友表现的比自己好?那也高兴,哪怕是科比,在两连冠时期也是这样。队友有不足,这些球员是要想办法帮忙的。

勒布朗不是这样,无论是他招募的队友,还是在场上的比赛方式,都是队友在帮助他。

很多人说印象流不好,不懂球才用印象说事,我不这么觉得。我觉得会打球的人才会聊印象。

印象里詹姆斯就不是个得分高手,但明明他得分很高啊。为什么出现这个现象?

骑士1.0时期我没有这个印象,那时候的詹姆斯在我眼里就是个得分狂人,技术有点缺陷罢了。那个时期喜欢詹姆斯的,绝对是真詹迷,你能看出来这个少年一定是地球上最会打球的几十个人之一,飞天遁地,队友得不了分?我来!硬生生顶开防守队员在人家脑袋上劈扣,有激情,有态度。

那时候他很少打easy ball,简单的进球尽量给队友。那时候我觉得,他以后搞不好要比科比强。

热火三巨头时期,詹姆斯彻底废了

技术确实完善了一些,防守也上来了。但他开始不停的打easy ball,在勒布朗三次夺冠的系列赛里,队友出彩的地方很多,但他本人的经典时刻真的不多。

大家总能想起在比赛中他会快下,无人防守暴扣得分。不是说防守反击有问题,而是战术定位中,那个反击得分的人大部分是詹姆斯而不是韦德,甚至年轻的博士跑起来也是很吓人的,勒布朗完全可以保存体力,利用自己的视野和传输能力给出长传给运动能力同样出色的队友助攻,保留体力用来攻坚。攻坚不是没有,但比重很少。

很多伟大的球星带领队友,可以让队友的能力越来越强,球星为了团队做出努力,给角色球员帮助。勒布朗需要队友帮助自己,其实大部分球队只有一个攻坚的关键球员。特别是外线。但詹姆斯自己不够还要再来一个,并不是他不好。他就是这个风格,

我一直觉着詹姆斯和邓肯其实有点像,总是觉得除掉勒布朗的反击暴扣以外,他们两个都是在48分钟内不停得分的那个,都挺稳,对我觉着詹姆斯挺稳。

詹姆斯的球队打系列赛,总能抢七,哪怕很弱的球队,经常就打的很焦灼。具体原因?我觉着是他的球队没有看上去那么强,关键阶段希望勒布朗接管比赛了,结果看到的是韦德站出来了。。。很怪异


user avatar   wang-yang-42-21-35 网友的相关建议: 
      

并没有什么影响。

光绪皇帝亲政遭遇甲午战争惨败后,提拔了一批新党主持改革。一群愤青改革中因为种种原因遭遇了很强大的旧党阻力。

康有为和光绪只有一面之缘,但是坚信是皇帝的知音,并脑补了是慈禧太后在暗中破坏戊戌变法,于是派人连夜通知袁世凯,想通过政变杀死慈禧太后。

袁世凯一听这还了得,表面应付一下赶紧通报荣禄,要将康有为一伙人一网成擒。

康有为事先逃亡,在海外骗钱为生,编了很多的政治斗争故事(还搞出一张和光绪皇帝的合影)骗取赞助,在海外过着纸醉金迷的生活度过了一生。

时人嘲讽他:国之将亡必有;老而不死是为。


user avatar   gu-ze-yu-58 网友的相关建议: 
      

不能这么讲。在当时的背景下。一人兼任多个藩镇首领是常规操作。比如王宗嗣。曾经任安西、陇右、朔方、河东四镇节度。看账面实力的话。卧槽。从哈萨克斯坦到山西,所有边军全归这哥们一个人管。然后呢?不也没出事嘛。

安禄山任三镇节度使。看起来很屌。其实他也就是在范阳和卢龙两镇树大根深。任河东节度的时间并不长。如果让河东军打蛮子。安禄山做得到。但是让河东军南下。安禄山并没有那个控制力。叛乱以后的河东军也印证了这一点。

至于说为什么给安禄山干了三镇节度使。是因为即便如此。安禄山也并没有挑战中央的能力。老皇帝是这么认为的。事实也的确如此。

所以问题的根本在于。老皇帝可能是懒政、怠政。但并没有老年痴呆。问题的关键。是。安禄山石乐志。搞起了一件根本没有任何可能成功的叛乱。

然后结果就是老皇帝一通神级微操。把半年可以搞定的事情拖了8年




  

相关话题

  如何评价中华人民共和国的外交?尤其是改革开放之前的外交战略。 
  俄罗斯为什么一定要把黑海舰队放在克里米亚? 
  阿姆河的数次改道(9世纪,1220,1575)对中亚历史有什么影响? 
  维拉尔大元帅的实力究竟如何? 
  如果潘金莲有点耐心,是不是就把武松勾搭到手了? 
  如果把宋江换成赵构以他的奴性会不会直接带着南宋投金? 
  如何评价电影《1942》? 
  为什么明朝的大事件那么多,相对于清朝戏,关于明朝的电视剧却那么少? 
  宋代崇文抑武是否是对五代军阀乱政的矫枉过正? 
  为什么北洋军阀们誓死不降日本?以及留给国民政府雄厚的经济基础是怎么来的? 

前一个讨论
中医学真的没出路了吗?
下一个讨论
有没有回汉通婚,现在过得很幸福的?想多点正能量?





© 2024-05-11 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-11 - tinynew.org. 保留所有权利