为什么金圣叹给予李逵如此高的评价？ 第1页

李逵和林冲是一个序列里的人物。

天底下还有比林冲更不愿意造反的吗，没有了，可就是林冲这样的人，最后都被逼反了，那是为什么呢？

李逵的存在是一个意思，李逵的言行，说是杀人如麻的大魔王也不为过，李逵自己却不知道自己是大魔王，他的心性是如无知孩童般“天真浪漫”的，他的行为只是对周遭环境最基本的应激反应。

那么问题又来了，为什么一个没有自主意识，心性至简至纯的人，没有变成一个好人呢，哪怕只是变成一个无知愚蠢，却对周围环境破坏力很小的人，比如孔乙己和阿q，为什么李逵走向截然相反的道路，天真浪漫的同时却对周遭毁灭性的破坏？

李逵身边多的是大恶人，而且都是心思远比李逵细密，有极强目的性，行为彻底功利化的恶人，为什么这些大恶人做起恶来，破坏性远远不如李逵？

此时的李逵和林冲一样，成了一个彻底的折射器，最大程度折射出作者想表达的东西。

金圣叹评价，也有从技巧的角度。

李逵这类人物的设置，从文本角度是一个经典文学命题，人物在文本里功能性和独立性之间的矛盾。

如果把人物工具化，人物就很有可能丧失合理性，叙事因此丧失力度和观赏性，寓言成了直白的道德说教。

而在水浒里，李逵林冲们不仅达到了极致工具性，成了彻底的折射器，人物却依然立住了，人物没有丢失合理性和观赏性，他们强硬的按照自我性格，迈向无解的命运。

这就牛逼大发了。

而如果我们回到作者提出的问题，为什么丝毫不想惹事的小公务员林冲，没能懦弱但是安稳的当一辈子小公务员呢，为什么李逵是天真浪漫走向大恶魔的道路，而不是走向哪怕孔乙己阿q呢？

那就更牛逼了，怪林冲懦弱也好，厌恶李逵杀人如麻也罢，他们无从选择，他们是被迫害者，被迫害者不自知的进行着被迫害的狂欢。

人物不仅立住了，而且把悲剧性掩盖得那么好，幕布之后并是深渊，一旦洞悉了，一脚踏入就是万劫不复，没有丝毫的救赎余地，人物的悲剧性其极至此。

功能和艺术性之间，很多时候实用则不美观，美观则不实用，而大师们能做到实用到人人说好，同时又美观到让人拍案叫绝，功能性和艺术性同时达到了巅峰。

水浒很多这类一旦洞悉，让人愕然而至揪心的隐笔。

宋江一而再三不想上梁山，经常被认为是虚伪，或者等待时机，但对比一下晁盖和他心态，里面隐藏了很多东西。

晁盖和宋江目的都很明确，都是底层精英伸展受限，渴望它朝遂了凌云志，晁盖的路径很单纯，劫生辰纲之前就有上梁山占地为王的打算，而宋江更多犹豫徘徊，一边期望搭上正常文人的仕途，一边又结交江湖中人，积累在底层社会的声望。

晁盖并不看轻“匪”，甚至高度认同“匪”，如果他们的起事不能有更大的成果，那在梁山上当一辈子“匪”，对他来说也算一种不错的结果。

宋江骨子里是看轻“匪”的，他对自己认同是文人，是要走正经仕途的，只不过仕途始终没有真正接纳他，导致他需要另一种迂回的路径进入仕途，先成为“匪”，再受招安。

晁盖的匪可以是结果，宋江的匪只能是手段。

大盗晁盖先上的山，他的所言所行并没有脱离匪盗的范畴，此时的梁山，还是带着江湖义气，组织松散的强盗团伙。

晁盖对帮助过他的宋江们，虽然力邀上山，却没有强迫，致谢为主，像白胜这样只想分点钱享受富贵不愿意上山的人，晁盖也不勉强。

晁盖的梁山，破坏性并没有比王伦的梁山更大。

宋江就不一样了，从宋江上梁山的前奏，劫法场开始，梁山开始具有强烈的破坏性，开始出现为了让人入伙不惜灭了对方全家，打架斗殴偷鸡摸狗的暴力加强版阿q李逵，在宋江的带领下逐渐沦为杀人如麻壕无人性的大恶人，梁山的组织性日渐森严而冷酷。

晁盖是匪，宋江不是匪，仅以匪为上升工具，不是匪的宋江不仅取代了是匪的晁盖，让以招安为目的梁山的破坏性，远远超出了匪时代的梁山。

再看看谁让王进逃亡，谁让林冲落草。

水浒的开头遇洪则开，一百零八魔君为什么是由庙堂重臣释放，魔君与洪太尉，李逵与宋江，梁山与宋江。

寓言，是更高维度的说教。

说教所涉及的信息与受众的关系，是维度单一的，静态的信息重复，是仅有视觉和听觉的感受，却妄图触及神经元的努力。

而寓言首先是一种意识冒险，是情绪的动态起伏，无数的逻辑节点被隐藏在情绪之后，仿佛过完了整个人生的叹息之后，隐隐的皱眉。

成功的寓言，是越过视觉与听觉这些外感，直达神经元的信息交互。

水浒就是寓言的巅峰，它彻底否定了说教，甚至为了否定说教而否定了寓言，它只想追求冒险，创造出一种冒险即一切的幻觉。

却把说教融入了冒险，冒险即说教，想完成冒险必须接受说教，完成了冒险，却不知自己也完成了说教。