同样是大国，为什么美国是分布式电网，而中国不是？第1页

song-yun-40-83 网友的相关建议:

因为体制原因，这完全不是笑话。

这几年与从二级专业公司到县区国网系统人员接触较多，不管做人面目如何，几乎所有正式员工都有极强的电力保障与国家安全意识，疫情这三年更是危难时刻见真心。

大国如美国这般公用事业高度碎片化、成本高度转嫁给终端民众、结构安全性一团糟的运行模式，完全是治理能力低下宣传嘴炮超一流的现代国家之耻。而新中国闷声奋斗几十年，坚持全国一盘棋和人民福祉道路不走偏稳定前行，依靠巨大的需求拉动，建成了技术与管理遥遥领先电网，又又又一次证明了新中国认真想办的事都能办成。

另，鼓吹网络资本化私有化的认识不少，从来说不明白技术上分布式有啥优点，中国这类复杂多层结构有啥劣势，口号里从来高密度包含“外国如何如何……我们就应该如何如何”。

wu-wu-24-84-51 网友的相关建议:

╮(╯_╰)╭无论去过多少次都很难，星巴克店员总是特别热衷于纠正我在点餐过程中的各种错误……

-“我要个小杯……”

-“您是说中杯吗？”

-“对对对，的冰红茶”

-“您是说红茶冰摇吗？”

-“对对对，加桃浆，不加糖”

-“您是说冰摇桃桃红茶吗？”

-“………今天可以不问这么多问题吗？”

网友的相关建议:

我感觉 @刘镇锐的回答是很有道理，至少是在理想情况下很有道理的……

我一直觉得，如果想好好讨论决策问题，就要明确不同的决策意味着什么样的社会，然后分开谈它们的代价。而很明显，就算禁止器官交易，由于这一需求客观存在，器官买卖黑市本身也必定存在，并且规模不小。

而另一种层面上，那些需求得不到满足的人也确实会面临死亡威胁……

所以禁止器官交易的代价其实也是很大的——其实倒不如说，禁止任何资源流动的代价都是很大的。

所以我对这种东西的态度和“健康码常态化，大数据医疗”的态度基本没区别。把一些平常不被当作资源的东西划定为资源肯定会留下一大把作恶的空间，但这不是断定这种交易任何时候都不应该存在的理由……

放到一百年前，现代金融市场里种种衍生品的交易会留下的作恶空间也会大到难以想象。但做好了制度建设之后，这种存在内秉弊端的东西也同样可以被判定为利大于弊。

至于刘的回答本身，我可以从中看出来唯一的问题是，强制假设对社会规范的盲目信仰不存在可能有些强到脱离现实了……或者说，把那些“宗教化”的因素拿开之后，会带来的改变恐怕会导致一些很基础的理论分析视角不再可用（比如韦伯的理论很可能直接就废了），所以在这样的假设下讨论问题可能会很有误导性……

bu-xiang-tian-80 网友的相关建议:

嘉靖？嘉靖这也太惨了，本来俩爹他都快搞不清楚认哪个了，你这来了第三个。

朱祐樘、朱祐杬还不算，这还来个十全老狗，嘉靖表示很淦。

嘉靖肯定不担心他爹再把位置抢回去，因为他爹只是兴献王，没办法跟他抢皇帝，而且他爹嗝屁了，他叔朱祐樘也嗝屁了，他哥朱厚照也嗝屁了，他啥都不担心。

而且他真的很孝顺，为了他爹一个死鬼跟三朝老臣整个文官系统为敌，排除他的心机，至少他表面上真的孝顺。

还有，你问问十全老狗手底下能不能容得下公子章和田不礼有如此大的权利，你再问问信期、李兑能不能在老狗手里掌握如此大的兵权，虽然都是奴隶制朝代，通古斯王朝好歹领先了周王朝2000多年，要是这点儿皇权经验都没有，那通古斯人早就滚回通古斯老林里了。