《流浪地球》上映了，口碑很正面，为什么同时也有一些极负面的评价？ 第1页

这是我选的几部公认的绝对经典的电影。

豆瓣电影之最：《肖申克的救赎》

0.1%的人打了一星，大约一千多人。

国产电影巅峰《霸王别姬》

一千多人一星。

《阿甘正传》

也差不多一千多人打一星。

多的例子就不举了。

这几部片子，都是经典中的经典，绝对经得起时间考验的作品，是超越了时代、文化、意识形态和价值观的电影佳作。就算有硬伤，但不至于一星吧？

即使如此，就是还有那么多人出于各种原因打一星，给出非常负面的评价。

作为每天闲着没事儿就刷刷时时票房看的《流浪地球》精神股东，我当然希望小破球评价高到爆表。然而，我自己都觉得，抛却情怀和鼓励分，4星是最公正的评价。

这是《流浪地球》的豆瓣评分。

一星率确实高过以上那些经典作品，但完全符合正常水准。更值得注意的是，小破球的豆瓣评分，不是被2%左右的一星拉下来的，而是被40%左右的四星决定的。

其实这完全符合大部分没什么情怀的、正常影视审美和正常价值观取向的观影路人的评价：哇非常好看，但情节转进/演员演技/人物设置等等方面有些不足，给五星太高，那就四星吧。

希望大家都能接受，再公认的好东西，都有人因为自身审美和价值观而讨厌（我统称这部分人为“有理杠精”吧）。

也希望大家都接受，这个世界上就是存在那么多无理杠精，因为一点瑕疵或者“就是看不惯”而极端地杠，但你还不能把他怎么样。

所以，就不要研究这2%的杠精到底是“有理杠精”还是“无理杠精”了，真正要关注的，是这40%正常审美和取向的观众，他们到底觉得哪里不足。

————————————————————

针对评论区更新几条。

1、有人说，《流浪地球》差评率2%远高于我举的这三部。

首先，我举这的这三部都是经过几十年时间验证的、绝对的经典中的经典，五星中的五星，在各种意义上都是毫无争议的影坛代表和巅峰。《流浪地球》比不上这三部简直太正常了，差评率远高于这三部也很正常啊（人家五星率也远高于流浪地球）。我举这三部的意义是为了说明，像这三部毫无争议的经典都有那么多人打一星，像《流浪地球》这种有明显硬伤且争议较大的片子，2%的差评率就更正常不过了。

2%的差评率，在统计意义上，就是很低了啊。

2、有人说，差评的影响远不能忽略，对评分影响很大的。

这是道数学题。把这2%的一星全部剔除，最后是8.0分上升到8.1分（四舍五入保留小数点后一位）。这是小学数学题，怎么算的我就不列步骤了。具体影响多大，数字明摆着，大家自己估摸就行。反正我还是觉得40%的四星影响最大。（考虑到豆瓣上非理性用户的权重相对会低，其实一星的影响比这还要低一点）。

3、豆瓣的排序机制和知乎很不一样，争议越大讨论越多越靠前，后发的比先发的更容易靠前，很多在知乎上可能被踩到折叠的影评，在豆瓣上都会很靠前。但并不代表豆瓣用户都认可，只是说明争议大而已。

……………………………………………………

评论区大部分人还是认真讨论的，不管观点如何。但总有些阅读理解障碍的奇葩让人怀疑我国九年义务教育的语文教学质量。

1、说我故意打一星平衡的，我哪个字说我给这部片子打一星了？

2、一面喷我举的这三部片子是烂片，一方面又骂给流浪地球打低分的都是脑残智障审美有问题。我就纳闷了，怎么您是大众的时候，小众就是喷子和水军；您是小众的时候，大众就是脑残和水军？总之一切以您的审美为标准对吧？

3、这部片子我刷了三遍，买了四张票（有一场睡过了没去看，所以一共三张票），说我收钱的，麻烦先把这四张票的票钱给补上，谢谢。

4、觉得我不配说自己喜欢这部片子的，请晒出您多于四张的电影票，谢谢。

答主： @林为珮

在《流浪地球》上映后

我终于知道ptsd是什么意思

认为地球是平的都大有人在，有什么好奇怪的。