客观而没有偏见地研究政治是否可能？ 第1页

研究政治，必须客观而没有偏见。

越是客观没有偏见，对于问题的认识能力就越强，就越有利于指导现实。

所以那些比较成功的政治人物，都是尽量使自己的认知客观公正。而那些主观主义，心怀偏见的人，一般都得失败。

比如抗战初期，有“速胜论”，也有“必败论”，前者没有客观公正的认识日本，后者没有客观公正的了解中国和世界局势。汪精卫、胡适等人就悲观失望，组织“低调俱乐部”，汪还跑到日本那边去了。

只有最大限度的做到客观公正，才能写出《论持久战》，正确的分析中日两国特点，最后得出正确的结论。

再比如九一八事变元凶之一，那个骑马被自己军刀刀把儿扎爆了屌的石原莞尔。

他称东条英机为上等兵，说以东条英机的智商，只配去当个会计军官，只适合管理十支机枪不出问题，只要超过十支，就超出了东条英机的智商范围；太平洋战争爆发后，他分析一番，认为日本完了。

这就是客观公正的研究政治，所以得出了正确认识。比那些瞧不起中国人，鄙视欧美的疯子们强太多。可喜的是，当时的日本疯子太多，唯一的正常人也就被当成了疯子。

最理想的状态是，你的组织对敌人的认识客观而公正，敌人对你们的认识主观而持有偏见。

这样你们总是有正确的分析和决策，对方却昏招迭出。

为什么有人认为研究政治与“客观公正”很远？

因为你看到的，都是各自立场不同的派别对外界进行的宣传。

研究问题是一回事，对外宣传又是另一回事，决不能混淆。客观公正是史学家的责任，政治是为了阶级利益，怎么有利，怎么来。

这就是“学术自由无禁区，宣传工作有纪律”。

猜不错的话，很多人看了第二部分又会发出感慨：“政治不过是为了各自利益，毫无意义，我是倦了，不想谈了”

又错了。

为了各自利益不假，但是这个利益，要分成“少数人利益”和“多数人利益”。

要分成“长远利益”和“眼前利益”。

大清和民国，较好的维护了地主阶级利益。对于整个国家民族而言显然是不利的，历史已经充分证明了这一点。

新中国成立伊始，造坦克不能吃。建铁路、发电厂不能在短时间内收回成本。搞义务教育，把大批劳动力送进课堂，没有十年八年也成不了才。

但是眼前吃些苦，对未来是有利的，铁路、电力、教育、国防，都是前人吃苦，后人受益。如果能想到这些，政治也不是毫无意义的。