百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



中医从何而来?方剂因何而制?难道只是因为年龄与经验? 第1页

  

user avatar   zhao-gang-53-83 网友的相关建议: 
      

对于中医粉的质疑我在这里统一回复一下:

首先中医无法治疗任何一种烈性传染病,这应该是现代医学界的主流看法。这背后可能有三种原因:

1,阴谋论。

2,中医确实具有现代科技无法发现的神奇作用,中国古人具有现代人无法参悟的超前智慧。

3,古人懂个锤子,一群连人体有几块骨头都数不清的货,都是夏姬八古月扯。

我选三。

=========================

先看一个中医治疗乙脑的例子:

1954年夏天,石家庄地区爆发了流行性乙型脑炎。初期用西药治疗均不奏效,死亡率很高。后来老中医郭可明提出用白虎汤来治。他声称自己治了31个病人,无一死亡。其他用白虎汤治的病人死亡率也降到了百分之十。当时不知道流行季节后期死亡率会自然降低,以为是白虎汤起了作用。郭可明荣获建国后第一个部级甲等奖;获奖旗1面,奖金1万元,还上了天安门受到毛主席接见。

两年后北京流行乙脑,又用白虎汤来治,发现毫无效果。又到了流行季节后期,老中医蒲辅周出来否定了白虎汤,改用芳香透窍的药物 。死亡率果然又降下来了。1956年9月4日,《健康报》在头版中报道:“运用中医治疗温病原则治乙型脑炎,北京市不少危重脑炎病人转危为安”。周总理称赞蒲辅周是“高明的中医,又懂辩证法”。


这样,中医对乙型脑炎就留下了两个“验方”。


但实际上这两个验方都是无效的。只是一种“耦合”而已。因为乙脑的流行病学特点是爆发初期死亡率极高可以达到50%但随后死亡率会迅速下降,到流行后期死亡率不到10%绝大多数在流行后期感染的病人都会自愈。北京乙脑前期白虎汤无效是因为他真的无效,而周氏看上去有效是因为他是在流行后期介入的。这是一种偶然。


但是中医是拒绝去区分这种偶然的,因为他本来就是一种骗术,因为巧合搞出这么一个戏法怎么能随便放弃呢?病人偶然康复就记录下来,无效就随便增减一些杂草,等病人又偶然康复,就又留下一个药方。如此反复。中医的绝大对数方剂就是这么来的。中医有2000多个治疗疟疾的方剂。康熙的疟疾的时候放榜天下却没有一个中医能治,最后只能靠洋教士的金鸡纳树皮粉。


至于其中的理论,实际上就是赵本山卖拐的理论。如何让一个没有病的人来买我的药?如何说服别人把杂草当金子一样买回去?杂草无效时如何应对受害者的质疑?中医理论是用来解决这些问题的。中药中真正有效的那极少部分从来不需要中医理论。比如青蒿素,比如砷剂。




  

相关话题

  如何看待含北中医等八所院校被WHO除名? 
  如果中医黑碰到了只有中医才能治好的病,会求着中医大夫给他们开药吗? 
  为什么知乎上反对中医的某些人认为中医和跳大神区别不大? 
  屠呦呦的成功给中医学带来了什么反思? 
  中西医结合有没有这么一种组合,中医预诊,西医或者中医出解决方案,或者西医做深度检查呢? 
  怎样才能建立起以中医为主体的现代医学体系? 
  为什么中医黑认为西医只要能治一个病就是有用,而中医只要有一个病治不好就是没用呢?逻辑在哪里? 
  西医是否连简单的辨证施治都不懂?如果是,为什么?为什么连辨证都不懂的西医还不挽救自己呢? 
  如何正确理解中医所说的左升右降? 
  为什么我国部分现代医学院士和专家支持中医? 

前一个讨论
脖子前倾怎么矫正?
下一个讨论
如何看待60岁大爷弹钢琴走红,现在当个网红这么容易吗?





© 2025-06-05 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-06-05 - tinynew.org. 保留所有权利