百度百科的可信度高吗？ 第1页

我就贴一个我以前的亲身经历吧：

--------------------------------华丽的分割线，以下为正文----------------------------------------

我在知乎话题《空气中的氮气会不会是史前文明核战的结果？》中的回答已经获得超过2k赞，这还是第一次，在这里窃窃happy一下。

链接：

在众多评论里一方面获得知友们的鼓励，也在和知友们互相学习，比如我疏忽间搞错了氦的原子量（4），已经修正过来了。

之前还有一位知友提到：

“硅酸镁的熔点超级高？？？硅酸镁 | 1343-88-0 熔点191摄氏度，这叫超级高？”

我一时间不明觉厉，因为印象中硅酸盐嘛，都是高熔点，以为这位知友故意开我的玩笑，所以并未深究。

然而昨天又看到一位知友的回复：

“硅酸镁熔点一百多度，二氧化硅熔点一千七百多度，你的数据线都怎么来的？啊？”

三人成虎嘛，一时间我的脑子仿佛被电流击中似的，我得查查是不是我真的错了，硅酸镁的问题在《元素家族》镁元素的时候写过，这要是出版后错误留在白纸黑字上，不丢人死啦！

链接：

按照习惯首先百度一下，结果让我大跌眼镜：

链接：

然后我又打开了之前那位知友的链接，来自chemicalbook网站的CAS数据库：

https://www. chemicalbook.com/Chemic alProductProperty_CN_CB9674697.htm

其他我又查阅了：“华夏化工网”、“Guildchem”、“化工百科”，“物竞数据库”等网站，均为百度“硅酸盐熔点”第一页，只有“物竞数据库”里是1890度，其他都清清楚楚写着：191度。

碰到这类事情太多了，根据我丰富的经验，最后只能去找wiki裁定了。

首先wiki橄榄石词条：

其中提到：

再wiki一下镁橄榄石forsterite词条：

链接：

其实随便想想也知道，硅酸镁作为一种耐火材料，怎么可能熔点才190度？硅酸镁还是很多矿物的重要成分，你见过190度就化的矿石吗？

百度百科作为民族搜索引擎的重要科普平台，竟然犯如此低级的错误，让人长叹。之前我还有过这样的经历，带孩子用百度搜索嫦娥二号，竟然出来这一幕：

我们可以帮百度找到一万条借口，比如词条多工作量大、起步晚等等，但都不是理由。真正需要反省的原因还是人云亦云，有人少写了一个0，所以其他人也跟着照抄了，丝毫没想过硅酸镁耐火这一点。我们做科普还好，如果大家做科研都是这样一种态度，我们的研究成果可想而知。

关于这个问题，我们技术带头人（资深博士，美籍华人）给我们讲过一个故事：他在美国老板家里做客，看到女主人端了一个很大的盘子，里面却只有半只火鸡。于是他好奇的问为什么？女主人说我妈就是这样教我的，因为大家都是科学工作者，都还具有一些好奇心，于是女主人拨了妈妈家的电话寻根究底，结果妈妈说是外婆这样做的，然后妈妈打电话给外婆，才知道最终答案：外婆做火鸡这道菜的时候正是二战时期，生活拮据，没有大盘子，只能放得下半只火鸡。

喜笑颜开之后，大家开始深思。

联想到前两周去某行业协会，会长痛心疾首提到，去某公司拜访，配方工程师煞有介事的介绍自己的产品有20-30种配方成分，会长顿时皱起眉头：“这不是好事，明显是遇到问题加入某种添加剂，然后又产生了额外的问题，于是越加越多，把简单的配方变成了一个大杂烩。”

我们的某些科研人员真的要深思了，对信息、对知识过分盲从，而根本不去究根寻底，这本身就不是科学精神的体现。

总之，我们这些科学爱好者如果要学习知识，对百度到的知识还是要有一些怀疑精神。如果碰到非常重要的数据需要查阅，最好还是到wiki去确认。

说到百度搞的这个所谓的专家认证，本来就一肚子不爽，既然说到这了，那就开撕吧。

百度的专家认证就是狗屁，百度的专家认证就是狗屁，百度的专家认证就是狗屁。

是破坏中国网民基础科学知识获得渠道德恶劣行为。

你见过一个中国矿业大学“工程领域”的副教授认证1007个词条，分别位于几十个学科吗？

化学领域：

建筑领域：

船舶制造领域：

材料领域：

中国古建筑领域：

天文学领域：

考古领域：

IT领域：

芯片制造领域：

机械领域：

兵器领域：

冶金领域：

采矿领域：

采油领域：

地球物理领域：

水利领域：

矿物学领域：

服装领域：

地球化学领域：

以及最后我要吐槽的地质学领域：

我没有一个个的去仔细甄别，粗略的扫一圈，此人对至少20个以上的不同学科领域进行了所谓审核。

呵呵，如此滥用审核功能、大规模破坏同行评议功能的，除了百度百科，我还真的没见到有第二家。

这样的审核能信吗？不好意思，任何接受过正常高等教育的人群都不可能相信。

中文互联网里，百度百科在一定程度上、对社会中大部分人还算是一个信源。但歪曲使用同行评议原则、滥用审核功能、一个人对数十个领域的专业词汇进行所谓审核，请问这算哪门子狗屁审核？

谁还能信百度百度？

甚至连科普中国的招牌也一并被百度百科砸了。

本来在这个国家做科普就举步维艰，结果还要面临来自中文互联网最大搜索和百科引擎的肆意破坏。

简直他妈的气死个人。

类似的吐槽我也要送给知乎新近开展的“内容专业认证”。

百度百科已经扑街在前，下一个我估计就是你们了。

现在取消这个功能还来得及。

同行评议同行评议，重点在同行，而不是瞎评议。

PS：这个问题目前的样子，与一开始的样子已经完全不同，有兴趣的人可以自己登陆电脑端去查看问题日志；提问者利剑（https://www.zhihu.com/people/ban-ping-zi-cu-74/）是一个小号，它的大号是江发世，现在叫2019https://www.zhihu.com/people/jiang-fa-shi-37/activities ，或者是guoyupeng，两位都是地学领域知名民科人士，前者在百度百科做了很多有毒的修改，许多基本地学词汇被他改得面目全非，没办法看。

（民科维基guoyupeng页面）http://www.minkewiki.org/w/%E9%83%AD%E5%BE%B7%E8%83%9C

PPS：有人说，这里没有举出百度百科的具体问题，只是在说制度不好。此言差矣，百度百科最大的问题在于制度，具体有哪些问题是枚举不完的。当然我也可以胡乱举两个经过认证的、存在十分明显错误的词条例子，比如“地质构造运动”“地质时期”等。如果你们去看了却看不出有问题，这正说明百度百科有毒，不是吗？

PPPS：还有一些关于提问者及江发世的信息，你们可以了解一下：

PPPPS：很多人问有什么比百度好的资料来源，我推荐两个:

英文维基百科，不必翻墙直接上，APP随时可用；

大英百科全书ENCYCLOPEDIA BRITANNICA，http://www.britannica.com/ 英文网站

当然，最好的还是学术论文。谷歌学术+scihub，次一点还有必应学术+scihub，最次还有百度学术+scihub+道客巴巴+爱学术，这些都是免费渠道。

怎么用我就不教了。

最后，感受一下最常见地学词条“地壳”的参考文献——

1.https://wenku.baidu.com/view/1cf5e7b0172ded630b1cb68b.html

2。https://wenku.baidu.com/view/f1d4d0847c1cfad6195fa7aa.html

当然高了

看看引用百度百科的都是什么大作（手动狗头）

---

  zhu-tao-81 网友的相关建议: 
      能不能提出这个建议

---

  shi-zhong-ju-shi 网友的相关建议: 
      

根据我司规定，五十人以上猿工群以及五万粉以上微博账号、一万粉以上抖音账号、不论粉丝多少的公众号，不管是因公注册还是私人持有，都必须填表上报。我司不知道知乎。

知乎上骂我司的负面消息比微博上骂的更有道理。

---