人大附中的年级前十是什么样的存在？ 第1页

人大附中的(包括前10)在北京之外连个大专都考不上。

我是北京人，在北京之外就经常这么说。

在北京，在米国(华人圈)都极少有人提我是清北的，因为清北见到的太多，清北也确实没啥了不起。可在国内北京之外，被介绍清北的次数就太多了，刚开始我很懵B，不知该怎么回答这种介绍方式，后来就明白了标准答案是：唉，我是北京人，在你们这儿大专都够呛，就因为在北京才混进了清北。基本后面的对话就愉快了。还经常有人严肃的来安慰我，让我感受到了人世间的温暖。。。

我只知道几点事实：

1. 北京优秀学生到外地就啥也不是。这种回答才让人喜欢。(本回答下高赞第二就是那意思)。
2. 北京的教育资源冠绝全国。(唯一可与之比较的可能只有上海。)这是所有不公平中最值得深思，并值得解决的。
3. 清北在北京的生源大约是外地省份的十倍。但比较可笑的是这群大专水平的北京生源，在清北读书的平均成绩与江苏啊，河南啊，山东啊，没有什么本质区别。也就是说1200个北京大专水平的清北学生与江苏，山东120个学霸的平均成绩极其近似。不信你们可以找数据和找真正在清北读过书的学生去查证。
4. 马太效应在某些人眼中就不存在。清北每年毕业几千人，除出国留学的外，60%强留在北京，每年均如此。从建国到现在至少4代了。他们子女的教育水平肯定不如非北京天才。与北京冠绝全国的教育资源结合都没个卵用。矮大紧等上清华纯靠后门儿或分数线太低。

其实，最大的不公平是教育资源的不公平。中国到现在还是那么几所破学校。而且集中在一线二线城市。逼着千军万马往几个坑里填。如果中国象米国一样有上百所跟清北差不多的学校。。。

作为北京人，我当然明白我占了便宜。我一直到念完高二，都是放学后踢球玩耍到天黑(6点左右)才回家。而我大学的同学有些从初中开始就没了周末。

另外，现在北京也一样高度内卷。海淀孩子80%放学就去培训班。课内的有，课外的冰球，棒球，围棋，击剑，mma, 国际象棋，艺术类更是一大堆。连跳绳都有培训班。

所以，能咋样？分省竞争在未来十年估计看不到改变的可能。我估计得到真正的人才逃离北上广深，资源开始向全国流动的时候再说吧。

这一点上，北方一点都不乐观，北方除了北京是个超级城市外，其它与长三角，珠三角真的没法比。南北经济趋势这么发展下去，高考还是得跟科举一样分北榜，南榜。

另外，我支持高考增加难度，特别是对顶尖学校学生。各省筛出那0.1%挺重要。难度太低1分就影响排名好几千，那才会导致误判。

香港大学，香港科技大学前几年曾经是各省状元的首选。可我看了一些校友的意见。比较集中的是：别来，港大，港科技大为照顾本地生源水平，教学严重注水。

清华北大会为了照顾北京生源的水平，教学，科研大幅度注水么？如果北京考生大量挂科，清北第二年还敢在北京招这么多人么？有些话说透了，就没意思了。

教育资源的差别在什么地方？我给你举几个例子：

我一很熟悉的孩子在米国上一个非常普通的钢琴课，老师是拿过国际大奖的。上游泳课，教练是奥运会拿过奖牌的。不是贵族学校教育，就是中产交钱上的课外班。

北京的孩子还没那么夸张，比不了矮大紧问问题出门儿找院士。但你去体育课外班看看，没个省队经验，北京体育大学学历真不好招人。画画儿的，中央美院本科学历，其它美院研究生学历是必须。。。

在深圳，一个大专生能开好几个美术培训机构，在北京你就是做梦。

好了，你觉得这些优秀老师教得好还是乡村里的老师教得好？大纲相同的情况下你们真以为一样么？

有人肯定会说，教育资源这么好，为什么不能统一分数线公平较量？

这么说吧，我中学时的数理化老师分别来自于北大清华。在教我们时动不动就沿一个方向讨论到本科生教材领域了，不是为了分数，而纯粹是聊嗨了的兴趣，从老师到学生都会跑题。

而统一绝对分数线？大家都刷题呗，你以为真刷起题来这些出题的专家带的学生就差？

为了绝对的公平，全国孩子都成为刷题机器？

我觉得教育的理想状态，北京的孩子比一些考试工厂的孩子更接近理想状态，尽管北京的教育也槽点多多。

所以，变革的方向，应该是更多的孩子象北京孩子一样接受更好的教育理念与资源。而不是把北京孩子拉下来成为考试刷题机器。

公平吗？不公平。

想要公平一些？你先跑赢同省的“公平”竞争吧。

或者想想如何给家乡多弄几所好学校。可惜以马云之富，想得也不是给杭州弄个好大学，而是弄个湖畔大学给自己织网。相比之下，厦门陈嘉庚实在是了不起。

再多说两句北京生源的缺陷。在大学层面(至少在清北)没什么明显差距。但毕业后长跑中的头部人才，北京生源似乎不多。特别在企业金钱这个层面(尽管我们班例外)。

北京生源的这个特征与清北生类似。企业界头部是马云马化腾，不是清北生。

我总结下原因可能是条件太好，选择余地太大，退路太多，缺少动力(或野心)与死磕精神。

起点高是好事，但也高不到沙特王室一生下来几百亿那种地步。选择既然多，自然不会吊死在一棵树上，也不会为了向上爬忍谁的气，任性的成分就比较多了。

所以顶级成功人士(包括企业金钱之外，包括科研)里面清北生不多，北京生也应该不多。但平均水平不低。

关于清北的财政来源。评论里有人造谣说清北是国家财政，其余是地方财政。

目前中国高校有三类：

1. 部属大学。财政拨款为中央(部委)与地方1：1拨款。
2. 省属大学。仅有地方拨款(省级拨款+市级拨款两级) 。
3. 市属大学。仅有地方市级拨款。

好的大学主要集中在第一类里面。清北复交，浙大南京中科大同济南开哈工大等均在里面。

清北的年度国家拨款是50亿级别，这里面中央最多25亿。北京至少要负担25亿(1：1是指地方至少要匹配这么多，有钱的省份可以多匹配)，地皮不算在内。

(清华的实际年度预算在300亿朝上，接近北京市预算的一半，主要清华校属产业有钱。)

浙大的拨款是40亿级别，上海交大在35到40亿级别。

从向地方倾斜来说，清北是所有部属高校中比例最低的。上海，江苏，浙江。。。都比北京严重。

但是的但是，清北目前是top2，哪个地方都巴不得养着它提高本省生源率。(实际上复旦，上交，浙大也一样，你要能给我们村子提供200个名额，我鄂尔多斯养着你。。。中科大只有河南放弃了让安徽拣到了，河南真牛)

历史上清北确实是国家倾力打造。除了钱以外，人才都是全国吸纳。

但硬币的另一面是，这些做贡献把清北弄成全国第一的人才，也全部留在了北京，他们的子女也在北京。所以，他们应该如全国银民所愿，主动压低北京名额，让自己孩子与所有孩子一起做刷题机器。否则就该拿皮带抽他们，逼他们跳河。

绝对平等可能就是这么回事儿。

所以我说，解决问题的唯一出路是增加教育资源。top10差不多，top越来越多才好。但还得解决顶级人才的就业问题，这意味着：产业升级。。。