在文明社会，我们是应该追求程序正义还是应该追求结果正义？ 第1页

这类的东西属于辩经，一旦你开始在“程序正义”和“结果正义”里面做出选择的时候，你就已经上套了。

这么说吧，法学就是辩经，你要问真的世界是不是这么运行的，法学大师们会用各式各样的姿势告诉你，程序正义是正确的，这道理就如同你问英美陪审团好不好，各式各样的法学大师会告诉你：好，好的不得了，然后种种论证，可是当陪审制度被引入中国以后-----不巧的是就在知乎，就有人当过陪审员 ，每天补贴50到100，就够个油钱，然后指望这些人尽心尽力的去审每个案子，听取原被告双方的辩解。

嗯……“人性是自私的”这些东西恰好是他们告诉我的，但是在陪审团这个问题上，同样这批人又要告诉我们，民众是为了审理案子可以大公无私的，尽心尽力的，真的是非常“合理”啊。

程序正义就是辩经的一种，一旦说了程序正义，开启了这么话题，就如同本话题之下的各式各样的人，拿不出任何数据，然后一个劲的去边界程序正义如何如何，然后罗尔斯的《正义论》就出来了，XXX说，XXX说，XXX又这么说，嗯……法学大师，哲学大师，XX大师，然后一脸正义的告诉你：文盲，你知道什么叫毒树之果么？

完了以后再告诉你，“辛普森杀妻案”是如何如何注重程序正义，程序正义如何如何了不起。

这时候你只需要问一句。

不多，一句

“为什么你所说的程序正义的案子全是富豪的案子啊？”

“为什么我从来没听说过一个贫苦的人经过程序正义最后被释放的啊？”

你把法学大师们问到了，这倒不是说法学大师们不知道，在美国93%的刑事被告这无法负担律师费，被指控为重罪的人有80%的人是贫困者，当然政府会给救济的，也就是所谓的“公派律师”。

实际上根据卫报统计

一名公派律师每年要处理500个重罪案件和2225个轻罪案件，你觉得公派律师会在一个穷人的案件上花费几分钟？答案是不到60分钟^[1]

一个案子，不到60分钟，你在这里面找程序正义？

有钱就有程序正义，没钱就没有程序正义。

我不知道这叫不叫“程序正义”，我觉得这连“正义”都不算。

咱能别侮辱“正义”这个词么？

参考

1. ^https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/17/poor-rely-public-defenders-too-overworked https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/17/poor-rely-public-defenders-too-overworked

两个不是矛盾对立的，而是相生相应的。追求程序主义是为了追求结果主义，追求结果主义一定要坚持追求过程中的程序主义。

只追求结果主义而忽略重新程序主义，就跟只追求产品质量和合格率，而不注重生产过程每个环节是否符合标准。只要生产每个环节都按照事先制定确认好的流程和标准来做，产品质量和合格率自然就会高，成品率就会很低。

相反，不注重生产过程的规范化和标准化，而去追求产品质量，成品里或许会有一些合格的，但是次品率肯定很高。这是不符合现代社会生产要求的。

在古代社会，一个东西一件事情能不能做好依赖于一个人的技艺和品德，而在现代文明社会，靠得是标准流程和制度。

在我看来，提出这样的问题，本身就是幼稚病。

人类社会有绝对的正义这种事情吗？？有吗？？？有吗？？

有吗？？？

如果你要追求绝对正义，那可以肯定的说，你肯定会失败，根本不存在这种东西。

如果穷跟究底，如果你看穿了问题的本质，那你就会发现，人类社会的所有问题，都不过是利益的分割而已。很多人肯定不同意我的这个结论，说什么人的尊严，什么人权，什么自由民主，什么程序正义。什么法制等等等。那我告诉你，所有的这些概念，都是人造出来用来协调利益的。

真实的世界就是如此的赤裸裸的。世界的根基是生物法则。是利益纠葛，为了每一次的利益分割能够和平理性，能够不引发赤裸裸的武力对抗，为了人类群体能够团结来共同应对自然界，于是人们发明了上述的那些概念，但概念就是概念，总是有模糊地带，也总是有不按照规则走的时候，于是概念之间的矛盾不可调和，所谓的程序正义和结果正义，不过就是这种而已。

因为有了这些概念来协调利益，所以，我们人类拥有了文明，因为起码在人类内部，我们拒绝了生物法则。我们不用每个人都准备一把刀，然后努力锻炼自己的肌肉以便于随时维护自己的生命和财产。

可是文明不是万能的，他只是协调了利益，而不是能够真正公平的解决问题。何况公平这个词本身就没有什么严格的定义。

一定程度上的程序正义，是保证结果正义的手段，但严格要求的程序正义并不必然保证结果就正义，因为程序本身就是有成本的，当这个成本巨大的时候，往往人追求结果正义的动力都没有了。

发达国家能严格程序正义，是因为他们的社会富裕，社会能承受这种成本，但请不起律师或者请不起好律师仍旧是普遍现象。结果正义被保证了吗？？并没有，只不过社会把不能保证正义的责任归咎于你自己，谁让你穷呢？？

在西方社会，吵架的时候你说你有个好的律师，这和在中国社会吵架的时候你说你爸是李刚有什么根本不同吗？？本质上不过是宣扬自己的社会地位，告诉对方别惹你，这和动物干架的时候把自己的毛扎起来没有根本不同，不过都是争夺利益。

现在你理解什么是正义了？？

我不是说程序正义没有意义，程序正义必然是要必备的，因为没有合适的程序，就没有了协调利益的标准。例如办案人员，如果不按程序走，那断案就回到古代县太爷的水平了。在现代社会，你可以胡乱断案，但有程序限制，你作恶的程度是被限制的。而国家的财政是能够保证这样的起码程序必然被保证的。

总结：

第一、绝对的正义并不存在，因为绝对公平的利益分配没有标准。

第二、必要的程序正义，能保证追求相对的正义，一定程序上限制作恶的范围。

第三、过分的程序正义，并不必然结果正义，如果保证程序的成本巨大，超出了合理的社会承受范围，那这就是新的不正义的开始。

第四、如果能从根上理解问题，每个问题都实事求是的分析，是最完美的，可惜人类社会没有这样的权威来执行这样的过程，如果让人来执行这个过程，就变成了人治。

第五、正因为不相信人治，所以我们用法条来织网，最终往往会有漏网之鱼，但法网已经能保证社会的运作了，这就是文明。

第六、绝对的正义并不存在，绝对的结果正义只存在我们每一个人的心中，而且每个人心中所想还不一样。繁琐的程序并不必然能保证结果正义，有时反而成为邪恶的代名词。