为什么有些人明明具有天赋，却没有取得相应的成就？ 第1页

多数人的天赋buff是+5~15%

但他们以为自己的buff是+200%。

天赋是比较而来的相对优势，不是绝对优势。

在人显示天赋的初期，他接触的圈子很小，大概就是同一个学校百八十孩子，外加他父母的同事朋友的十几个孩子。

在这百八十的圈子里，小孩有一个方向天份超出多数人太容易了，体育、数学、语言组织、音乐、艺术、记忆力、文学。

这种小圈的比较，会很快被赋予圈里人多数人认可的，小孩具有的天赋。

甚至如果圈子大点，可能还会认可，小孩天赋很高。

在天赋很高的激励下，小孩也许会努力，也许会骄傲的偷懒。这样一路走下去。

但在成年后，孩子在天赋领域所面对的对手，不是幼年时方圆5公里的小小区域，而可能是一整个大学的高材生，甚至在某些领域，是整个世界的有天赋者。

在百八十人圈子里的采样错觉，产生了自己有天赋的感觉。

在放大到上百万人的时候，或许只是泯然众人而已。

真的在几百万人中突出的天赋，只要坚持和努力，不会没有成就的。

以上。

首先不要相信你周围的人给你评价的天赋。

因为这也许是没有资格这么评价的人，最喜欢给出的评价。

因为天赋只是成功的一部分因素啊。

任何人的失败，在本质上都是因为缺乏充足的发展权利，和与之相配套的社会资源分配制度。

甚至，只是缺少一些运气，没能处在那个容易获得成功的位置上（像没中“卵巢彩票”）。

就像两天前去世的篮球明星埃尔金·贝勒那样，即便天赋兑现了，也完全可能与成功总是失之交臂。

而对于大部分普通人来说，权利和资源分配的不平等，会抵消绝大部分的个人努力，即便勤能补拙，最终努力出的成绩也会被大大抵消（就像努力打工赚钱，但工资收入如果跟不上物价上涨和通胀，以及资本增值的速度，越努力反而越穷）。

而发展基础（教育资源、生产资本、工作权利，甚至家庭出身）的差距，会大大抵消天赋和能力的效果。

就像一个普通的工薪族，即便投资选股票时和巴菲特选了同样的几家公司，投资组合的比例完全一致，最终也很难像他那样长时间持有。

更不用说，资金量的差距，会让两者之间的投资回报比完全不可同日而语。工薪族的10万元翻100倍和巴菲特的10亿元翻100倍，最终取得的社会反馈完全是两个量级的概念，哪怕这两者在决策思路和最终方案上是完全一致的。

天时、地利、人和缺一不可。

一个高智商有知识的人，在开明的社会里，就有可能成为科学家，但在愚昧的环境里，反而可能会被认为是疯子和异端。

促进发展权利的公平，像促进教育平等，大力扶贫，会大大有利于天赋的发挥，让“人”变成“人才”，并最终提高大多数人取得成功的几率。

就是这种感觉吧。