为什么计划经济会挫伤劳动积极性？ 第2页

？？？

题主知道什么是工业革命吗？

工业革命本质就是为了“懒惰”。

我们搞工业为什么？就是为了提高效率，从而减少劳动。

大部分人对劳动本身就没什么积极性，除非是有什么伟大理想。

事实上，有劳动积极性是指社会结构重组初期阶级跃升变得容易。

人类能接受的实际上是短期超负荷劳动所带来的阶级跨越，以换取未来长时间的不劳动，或者少量劳动。

不信，你可以看看如今的躺平，办公室划水。

什么积极性？我看你是对工业化的不信任。

又看到了一个讨论积极性的问题。

经常听到很多人说，私有制市场经济里人的劳动积极性高，公有制计划经济里人的劳动积极性不高，所以公有制计划经济不好。好像很有道理的样子。

可是，没有几个人知道，积极性这个问题，绝大多数人都是没有资格谈的，只有老板、主人才有资格谈人的积极性问题，而绝大多数人都不是老板、主人，只是雇工。

农民最害怕他的牛马懒惰，光吃料不干活，农民准备的皮鞭就是对付懒惰的牛马的。所以农民最喜欢讨论的话题就是怎么样提高牛马的干活积极性。而牛马如果也热情参与这个话题讨论，替主人出谋划策，就是与自己为敌了。对牛马最有利，牛马最喜欢的事是，光吃料不干活，能歇就歇，能闲着就闲着。

奴隶主最害怕他的奴隶懒惰，最喜欢研究提高奴隶干活积极性的办法。而奴隶们则是觉得越清闲越好。

资本家最害怕他的工人懒惰，磨洋工，最喜欢研究提高工人干活积极性的办法。而工人总是想干活越少越好。一百多年前，美国工人起来要求8小时工作制，提高工资，就是想少干活还多拿钱，为自己争取利益。那个时候的美国工人不傻。

可是现在傻子越来越多，受教育程度也越来越高。

很多人，就是打工仔的命，却整天替资本家担心工人积极性不高，担心工人偷懒，给老板出谋划策，怎么样提高工人劳动积极性。还说什么公有制养懒汉，私有制能提高工人积极性，私有制比公有制好之类的。这都说的啥是啥，你知道你是谁吗？

有些人在读书的时候说私有制能提高工人的积极性，私有制好，可是当他们工作后开始996了，开始5+2，白加黑了，就开始抱怨老板黑心了，也一点积极性都没有了，上班就巴望下班，下班就巴望时间停止。为什么会前后矛盾？

就是因为他们在读书时说的那些都是坐在老板的位置上，用课本学到的知识来说的，而他们工作时却坐在了老板的对面，成了老板手下的打工仔。这就是木匠戴枷，自作自受。资本家才叫请君入瓮呢。

可是这样的人很多。

张三和李四紧邻而居，张三家的牛马干活懒散，两头牛干一头牛的活，李四家的牛马勤快，给李四创造了很高的效益，可是牛马都喜欢朝张三家跑。行人问它们:你们为什么都朝张三家跑，而不往效益高的李四家跑啊？牛马们回答:因为我们是牛马啊。行人感叹说:可见认清自己是多么重要。世界上杀人放火不是最大的罪恶，最大的罪恶是愚蠢。

而蠢人很多。真不是什么样的人都配讨论积极性问题的，只要一讨论这个问题就掉进了人家挖的坑里。马克思主义者从来都不说假话，只揭露真相。

现在的人，受教育越来越高了，虽然整天高喊人性自私，却连自私都不会了，不知道为自己谋利益，反而替老板谋利益。我怀疑是课本出了问题，这样的课本，读得越多就越傻。

下面来回答本问题。

在知乎里搜“积极性”，出现了很多问题，其中就有私企老板或者领班焦急地询问如何提高员工积极性的，可见私企里员工的积极性也不高。说私企里员工的积极性高，公有制里积极性不高，就是欺骗了世界人和中国人半个世纪的谎言。

为什么私企里的员工积极性也不高呢？

从理论上来说，一些人宣扬，为自己干活积极性就高，不为自己干活积极性就不高。这句话好像很有道理。接着他们又说，私有制就是为自己干活，公有制就不是为自己干活，所以私有制里积极性高，公有制里积极性不高。乍一听这句话也很有道理。

可是，这里面有猫腻，逻辑错误。私有制里，员工是给老板干活的，不是给自己干活的，按照他们的逻辑，私企里的员工也不应该有积极性。凭什么他们要说私企里员工有积极性呢？明显地骗人。

所以，从理论上来说，私企里员工有积极性是不成立的。

从实际上来看呢，私企里的员工真没有积极性，混时间的，混工资的大有人在。老板即使装了监控，派了监工，效果也不大。就是监工，也想偷懒，一个劲地监视人也是很累的，抽个空就躲起来休息休息。

这时候有人会说，私有制里员工没有积极性，老板肯定有积极性，因为老板是给自己干活的，而公有制里的厂长，企业不是他自己的，必然没有积极性。这句话也好像很有道理。但是实际上也是错的。

在推翻帝制的时候，保皇派为了保护住帝制，他们曾经说出了这样的理由:

国家是皇帝私人的国家，所以皇帝必然兢兢业业，积极工作，为自己的国家负责，而国家不是总统私人的国家，所以总统必然不负责，没有积极性。这句话听起来有没有道理？很有道理。

可是实际上呢，有几个皇帝认真工作的，有几个不歌舞升平，吃喝玩乐的？万历皇帝二十八年不上朝，这叫积极工作，为国家负责？但是总统敢一天不上班吗？总统敢天天歌舞升平，吃喝玩乐吗？

再说企业，私企老板有几个不吃喝玩乐的，有几个准时上下班的？

有人可能要说，私企老板自己不干，可以聘请职业经理啊。这就矛盾了。职业经理也不是为自己干活的，他凭什么就有积极性呢？如果说他不敢没有积极性，那么公有制里的厂长就敢没有积极性吗？

为自己干活就有积极性，这句话看起来很有道理，其实就是谎言。很多人，自己的房间从来都不打扫，自己的衣服从来都不洗，这叫为自己干活就有积极性？学习是为自己学的，可是认真学习的有几个？班级的教室，是公有的教室，每个人都不是为自己打扫的，可是为什么每天都很干净？因为有纪律。很多人一个人在家的时候，懒得做饭，能挨一顿就挨一顿，能凑乎一顿就凑乎一顿，可是如果他们当了厨师给别人做饭，还能这么懒吗？所以为自己干活就积极，为别人干活就不积极，这句话是完全错误的。

公有制企业，虽然不是每个人的私有企业，但是有集体纪律约束，每个人都有自己的责任，都负责一块，所以每个人都必须完成自己的任务。说公有制计划经济没有积极性，人浮于事，是骗人的。

现在还有人拿国企说事，说国企里人浮于事，没有积极性。这就对了。因为国企不是公企，国企的本质是私有性质的。国企领导往国企里安插自己的亲戚，国企员工谁敢说话？但是公企不一样，公企是全国人公有的，相当于一人一股的股份制，公企里的厂长没有权力安插自己的亲戚，他也不敢，每个员工都有权力说话。

因为老百姓不喜欢。就这么简单。

人在绝大多数的时候并不知道自己需求什么。

在移动电话发明之前，街访美国人民，是否需要移动电话。几乎所有的人都不需要。理由很多啦，现有书信电话体系足以支持社交圈啊，需要更多的私密空间啊，认为移动电话有害啊之类的。

如果是计划经济，广泛的听取了民众意见后，移动电话就不会问世。 毕竟这东西老百姓不需要。

然后就是生活条件长时间的没有进步，你再怎么努力，也不会获得比躺平更多更吸引你的消费品，自然就没有积极性了。

人类所有的进步基础，都是基于要过更好的生活，对美好事物的向往。

当奴隶一门心思妄想自由的时候，他们只会要自由。 但当奴隶制度瓦解，所有人都成了自由民以后，他们发现自由很珍贵，但自由过不上好日子，只有去地主家里耕地才能过上好日子，于是他们纷纷去地主家里放佃农。

他们对于美好生活的愿景呢，就变成了拥有土地。于是千百年来农民起义的口号全是分土地。从孟子的“耕者有其田”到太平天国的天朝田亩制度，离不开土地。

但当农民真的有用土地之后呢？ 我们国家农业税都取消了，农民公粮都不要缴纳了。但是今天每年有1400万农民放弃土地进入城市打工。因为农村种地过不上城里人的好日子。

这就是为什么资本主义可以横行世界。无数的念头迸发，老百姓会自发的选择自己认为更舒适的生活方式。资本家在不停的创造需求，让人有选择丰富多彩生活的条件。

100个资本家，哪怕只有5个人创造了我们想要的需求，那他们就活下来了。剩下95个破产不影响我们生活进步。

计划经济就是缺少这100个创造需求的念头。计划经济不会去试错。