龙应台是台独分子么？ 第1页

你在看历史上各种巧妙劝谏的故事，和各路诗词歌赋的写作背景的时候就应该能意识到，我卷国文人有一套独特的在不明确表明政治主张的前提下，通过间接的阴阳，隐晦地传达自己的立场，并在权力主体的红线边缘极限试探，视情况决定下一步动作的传统艺能。。。

问是不是？问起来就是玩，哎嘿~

有时候甚至人家自己都不知道自己是什么立场，因为这个阴阳和试探的过程就能带来一种极大的乐趣，以至于政治主张本身相比之下已经不重要了。。。

台独？

哪儿还有台独啊？

我看看谁是台独啊？

龙应台是不是“独”？如果说这个“独”是指建立一个所谓“台湾XX国”，那她不是。

但如果说这个“独”是指主张台湾在治理权上独立于中国中央政府，那她妥妥没跑了。

就连打着台独旗号起家的民进党人，都在掌握政权以后一口一个“中华民国”，蔡英文在今年双十讲话的时候直接表示“维持现状就是我们的主张”，这句话有多大的分量你们感受到了吗？直接宣告之前几十年的所谓“台独”运动死亡。2021年了，这帮汉奸败类光是维持存在都够焦头烂额的了，还以为他们能站出来喊一声“台湾修宪”？

去看看姚嘉文，看看辜宽敏，声嘶力竭要公投修宪，真是声声泣血啊，然后闹出了多大的声浪吗？台湾从高层到小老百姓，听到公投修宪就装聋作哑，视而不见。彭文正，当年一句“古今台外”，绿到出汁。可是到今天，大名鼎鼎的“彭P”怎么就不敢回台湾了，怎么跑去调查民进党政府伪总统蔡英文的论文了，你们不该是一个鼻孔出气吗？

台湾走到今天，已经没有过去意义上的“台独”，或者说过去那种要求修宪建国的声音早已没有市场了，唯一剩下的就是几十年来从未有过改变的“拒统”。“拒统”才是台湾社会现在的最大公约数，也是蓝绿心照不宣的默契，更是台湾人愿意在政治乱相中沉睡的原因。

喊着“台湾人不是中国人”，喊着“修宪独立建国”的，是独；

喊着“中华民国台湾”的，是独；

喊着“中华民国”的，是独；《关于正确使用涉台宣传用语的意见》中已提到：对1949年10月1日之后的台湾地区政权，应称之为“台湾当局”或“台湾有关方面”、“台湾方面”，不使用“中华民国”，也一律不使用“中华民国”纪年。

喊着“三民主义统一中国，解救水深火热中的十四亿同胞”的，也是独，而且这种人更为虚伪可恨。都2021年了，凭台湾那斤两喊出这话不心虚吗？“修宪建国”和“反攻大陆”概率都是0，不同的是前者至少还能有那么点撕破脸皮的勇气，后者则是想继续打着“中华民国”的幌子招摇撞骗立人设、要好处。

龙应台就属于后两种。

最后，重申一下我国官方的定义：

中华民国已经灭亡

中华民国已经灭亡

中华民国已经灭亡

这就是历史的定义，就是历史的真相。台湾现在这个政权只不过是蒋介石带着一群残兵败将，打着“中华民国”的旗号建立的武装割据伪政权罢了。在我看来，台湾的这个伪政权跟当年日本人扶持溥仪在东北搞得伪满洲国是一个性质，那帮天天喊着“中华民国没有灭亡”的台湾人和大陆人，你们和一百年前跟着他们心中的“皇帝”从天津跑到长春欲重建“大清王朝”的遗老遗少们是一个德性。

龙应台不是台独，她走的是马英九的“一中各表”路线，只不过凑巧“中华民国在台湾”而已。

如果把华独等同于台独，那龙应台自然可以算作台独份子。龙女士的政治倾向是明显的，而且她也从来不避讳。还记得美国成都领事馆那位庄小姐吗？龙应台大体上是与庄小姐类似的存在。

她们都认为自己是中国人，或者说至少是「文化上的中国人」(但由于台湾民意主流在台独这派，所以他们通常改用华人自称)。但她们也同时觉得台湾地区是非大陆当局管辖的独立「国家」或者至少对等的「政治实体」。

她热衷于所谓「中华传统文化」，并以「真正的中华继承者」自居，沾沾自喜于悠久古老的文明而傲慢于「新中国」，并视之为粗鄙野蛮的「暴民」。某种程度上，她是旧中国士大夫乡绅的遗留，她擅长舞文弄墨用自己的文字表达个人所思所想，陶醉于花团锦簇的繁华世界，并用精致细腻的眼光去看待身边人事物。

当然，在经历过西风东渐后，这些文人学者们一定程度上吸收了西方发达国家的思想和学说，并用中华传统文化将其本地化融合成不伦不类的四不象。从这点来看，她其实对西方自由主义、民主制度的理解仅止于很肤浅的阶段，她更可能只是对欧美国家的先进感到仰慕，进而把民主自由当成万灵丹，企图用开几张药帖就能彻底根除社会一切弊病。

她是很好的社会观察家，但她通常不满足于观察者的身份，反倒想充当思想家甚至实践的领导者，但就实际而言，她对社会议题的反应，实际上是个人主观感受敏锐的表现。可是个人的主观经验在面对社会的复杂性时，通常只会把事情一刀切进而用扁平化的片面理解搞砸。这点在她担任台湾地区文化部长时表现的很明显，错误百出的执政彻底暴露了作为文人在政治上的侷限性。

她对底层人民同情吗？这当然是毫无疑问的，但也就仅止于同情而已，而这种同情你很难说与旧时代文人雅士们对底层人民的怜悯有有多少本质上的差异。就根本而言，她从来不相信人民也不信任人民，与其说她是位民主斗士(这也是她很想得到的荣誉)，还不如说她是位随波逐流的墙头草。

当蒋家如日中天在台湾作威作福时，龙应台并不耻于歌颂当权者。当江南案发生，美国不再支持国党威权体制后，她便顺着时势所趋写下《野火集》。但即使威权统治已经摇摇欲坠，龙应台的这部作品依然是内敛而保守的，这部作品充其量是反应社会议题的经典之作，跟民主人权扯不上半点关系。而龙应台知道这点吗？至少从《野火集》的序言里来看，她是知道这点的。

党外杂志有些看得很透彻，说得很尖锐，但是只能在地下流传，在小圈圈里相濡以沫，我不认为这是最有效的方法。我思索的是如何尽量拖长时间，让当权者不意识到你的危险……。

然而，她固然承认却不认为自己的退缩可议，反倒自诩为明智。从里来看，她对民主的喜爱也远远达不到信仰的地步，而是类似于追逐时尚潮流的附庸风雅。旧时代知识份子那种精致利己主义，在她的字里行间中表现的淋漓尽致。难

道党外人士不明白「让当权者不意识到自己的危险」？难道其他人只是她以为的「冲动」？

不，人家只是反对威权统治，把自由主义与民主思想作为自己的信仰而不吝啬为此承担风险。如果龙应台不去默认或是推波助澜的想要凭借《野火集》攫取「民主斗士」的荣誉，那她不问世事的行为自然是无可非议的。但既然她认为台湾民主化是好的是正确的，「民主斗士」这份荣誉显然就不属于她。

哪怕是被鄙视为镰刀派的陈水扁、谢长廷他们，至少都敢冒着生命危险替党外人士公开辩护，而龙应台呢？为了「尽量拖长时间」甚至不惜「让自己在当权者眼里无害化」。

社会观察家，就是对龙应台的最高评价了，至于更多的赞美与荣誉，那显然是对她的高估。她对普世价值的民主自由人权的理解，基本和推特民主小清新处于同个水平。她对传统中华文化的掌握，和那一众民国的「国学大师」相比也不出众。她的出名，更多是台湾经济发展后，中产阶级人数激增，迎合了某部分民主小清新们的喜好，在加上某些外部因素，进而得到的结果。

实际上而言，她是位遗民，在新旧时代与旧时代的交错中迷茫驻足，她爱中国，但她爱的是旧时代的中国，是民国上海洋场所代表的中国。她拥护自由主义，但她拥护的是知识份子精英而非大众的自由主义。正如她对国党威权的批判，也只是「将最终责任指向个人」并相信「比体制更根本的问题在于个人」，扮演着国党能够容忍甚至有意推动的「御用反对派」角色。

而理所当然的，这种所谓的「推动台湾民主化」是可笑且讽刺的，所以当台湾真的民主化后，她跟着国党迅速过气。马英九执政是她政治上的回光返照，也是国党在台湾地区的最后一搏，至于之后呢？即使国党还有可能在台湾地区执政，那个国党也不是中国国民党了。

中华民国在西元1949年死亡，而她的丧礼，却迟迟到1971年才举办，可是一直到2015年，她的遗体才被下葬。而在下葬那一刻，龙应台想必是非常悲伤痛苦的，以至于她直到现在仍不能接受这个事实。

她是国民党反动派基本盘中居中偏右的那部分人。

作为土豪劣绅，最好能永远呆在民国中期。没有王法，他们就是王法。

不行的话偏安做个土皇帝，哪怕是儿皇帝也行。

就连汉武帝、朱元璋这种打击门阀的皇帝他们也都不喜欢。

最不能接受的，就是被老共统治了。