我对动画《哪吒之魔童降世》里的李靖夫妇非常反感是不是我三观不正？ 第1页

·

这不是三观的问题。这是创作失误的问题。

李靖扯敖丙的衣服让他暴露，然后让他黑化，你可以从方方面面去证明这个发展很合理。

但并没有用。

原因是，一个故事并不是『数学证明』。

举个很简单的例子，你把西游记接在魔戒后面当魔戒2，里面的故事设定和风格都有极大差异，然后你单独加了20万字去描述为什么魔戒里面的精灵王子会变成孙猴子，甘道夫是如何当上玉皇大帝的，有用吗？

并没有用。因为这前后两部分，内容差异太大了。可能从宣扬的思想到故事表达的风格以及塑造角色的手法都完全不同。并不是你找一套符合逻辑的说辞之后，大家就能觉得西游记当魔戒续集也很自然了。

故事这个东西，可以做的非常牵强，然后强行圆过去。西游记和魔戒好歹还都是魔幻。我认真编排一下，可以让三体接在权力游戏后面，你信吗？？三体和权游还都是格局较大的作品，我认真编排一下，可以让金瓶梅接在三体后面，你信吗？？金瓶梅和三体还都是人类种族的作品，我认真编排一下，可以让狮子王接在金瓶梅后面，你信吗？狮子王和金瓶梅好歹都是人类常用语言写的，我认真编排一下，可以让盲文的养猪手册都接在狮子王后面，你信吗？……………………

（上面这段主要是说，刻意增加一段合理性解释，并不能解决风格的冲突）

我再举个例子，今天你去电影院要看超级帅哥黄晓明同志的电影。你是黄晓明的超级粉丝，你兴高采烈，兴致勃勃地坐在位子上。电影开始了。故事情节是黄晓明饰演一个侠客，开场露脸了三秒钟，就被人下药，毁容，变成了郭德纲。然后后面两小时都是郭德纲的脸。然后整个故事非常圆滑、自然、合理地证明了黄晓明变郭德纲的过程，一点毛病都挑不出来。你会不会因为导演严密的逻辑和精湛的剧本而大呼过瘾呢？？

显然不会。因为你要看的是黄晓明，哪怕郭德纲再合理，你不想看他，这个合理性就一点用处都没有。电影不是做数学证明题啊。

（合理性并不能解决『你的内容不是观众想要的结果』的问题。）

回到哪吒的问题上，不论你怎么论证李靖有道理，李靖不是腹黑，李靖是好人，李靖做的没有错…………但你解决不了的问题是，李靖这个扯衣服的行为，导致的后面敖丙杀人的事件，它是一个太过于巨大的变化，是一种内耗或误解式的剧情。是负面的。

任何一个『内耗或误解』类的剧情，观众在观影时候的第一心态就是，思考这个东西是不是必然的。为什么？因为它是无意义的内耗。比如你站在路边搓手机，一阵强风突然吹过，手一滑机子掉地上被车压坏了。这个过程你没有任何过错，风是不可抗因素，你也无法预见，可以说手机坏掉并不是你的锅。但一个正常人会怎么想呢？

他不会想『反正是风吹的，我不要生气』，他更大可能性会去后悔很久，后悔为什么不把手机放在口袋里，后悔玩手机为什么不带绳子，后悔为什么不买手机保险等等。你从『证明』的角度去看这个人为什么要把不可抗拒的自然之力给强行扣锅在自己头上呢？因为手机碎掉这个事情是彻底无用的损耗啊。任何人都会想要补救，避免。从而把不属于自己的过错给背在身上。

（合理性并不能扭转观众的感情走向）

同理，李靖扯敖丙衣服的行为，放在现实里就是，小王在公交车上看到一个人偷钱包，于是拿手机拍下，打算等会报警。但是小偷突然发现一个色狼在摸少女的大腿，少女害怕得不敢吱声。于是小偷一巴掌扇在色狼脸上，说臭不要脸的家伙，你手在干吗呢！色狼吓得立刻倒地，几个人按住了他。司机师傅说干得好！咱们直接把他送公安局去！然后众人簇拥着小偷夸奖他见义勇为。

这时候小王突然大叫一声：他是小偷！然后放视频作证。小偷吓了一跳，突然回想起来车是往警局开的，于是冲到司机那里猛掰方向盘，一车人掉到大桥下面全都报销了…………

按编剧导演的意思，这里面小偷是坏人，色狼是坏人，其他都是好人。小王揭发也是很有道理的。

观众看完，只会觉得这个小王是个智障。本来他等小偷去了警局，向警察报告一下就完事了。非要在车上搞事情，结果弄死了一车人。虽然他无法预见小偷狗急跳墙，但结果还是得怪他。肯定一大批人骂他是沙雕。

甚至可能有一部分观众觉得，小偷虽然偷钱了，但后面见义勇为，说明他不是那么坏的人。小王如果等小偷下车后靠过去说：『我知道你是小偷，但今天你见义勇为，我就放你一马。如果你能改邪归正那自然好，如果改不了，下次遇见我可别怪我不客气！』如果这么发展，这小王还是个有点个性的人呢。

从法律角度讲，小王这做法合理吗？并不。但在很多观众的想法里，这样做就合理。因为毕竟法律、道理等等东西和一个活生生的人是不同的。

（先后发生的两件事，极易被观众理解为『因果关系』。小王揭发小偷，小偷车毁人亡。在很多人那里就会简单理解成『小王导致车毁人亡』。相关性不等于因果，但大量观众都会搞错）

敖丙和灵珠到底什么关系，本来李靖就不清楚。从旁观者角度来看，敖丙刚救了在场所有人，明显不是邪恶的，至少不全是邪恶的。这个行为本身就会为他『加分』。在这种情况下，就算要当场审判敖丙，对观众来说也不可不提他的行为有善的一面，否则这个审判就会给观众一种『不公正』的感觉。哪怕你论证了『一开始灵珠就是他们偷的，不偷自然后面也不用补救，敖丙的善行是毫无用处的』，也没有用。敖丙救人，必然会开启观众心中的『善』，让他们进入『论心不论迹』的模式。这就完蛋了。

很多观众是『双标』的，这源于我们老祖宗的『智慧』。对于好事，『论心不论迹』。你做了一件事可能毫无用处，但却反映了你的善心，它就是值得鼓励的，有价值的。否则，你如果处于善心但手滑做了一件错事，就成了邪恶之人了吗？不应该。你去补救错误就好，你还是一个善人。如果不这么去考虑，就变成『唯结果论』，无法教化大家一心向善。如果大家都一心向善，偶尔的失误也就是相对次要的问题了。这是一种深层次的考虑。

对于坏事，他们却『论迹不论心』。你心里怎么邪恶我管不着，我也不可能知道。我只看你是否显露邪恶之心，做没做坏事。人生在世不免有很多时候邪念一闪而过，那是不可能解决的。但只要你把握住没有付诸行动，你就还是个好人。

（屁股立场会对观点产生极大影响，观众是旁观者，很容易站着说话不腰疼。如果导演没有很好地展示另外一面，或者没办法让观众带入角色体会处境，就容易引发观众的『圣母婊』倾向）

这两种截然不同的标准，导致了观点分裂。导演觉得李靖有足够的理由，因为灵珠被盗害他这么苦，但观众并不这么想。综合上面的各种心理，观众只会觉得『李靖把事情搞大了』『李靖忘恩负义』『李靖逼得敖丙杀人放火』等等等等明显有悖于导演意图的想法。

这就是好导演好编剧牛逼的地方了。好的创作者会丝丝入扣，每时每刻都把握住一个普通观众会想什么。把握自己作品里面角色的任何一个行为会给观众造成什么实际的印象，而不是只考虑自己『想』让观众有什么印象。

总结一下，如果故事是你的，导演是你，编剧也听你的，制作组里所有的东西都是你可以修改的。没人逼你非要李靖那个时刻用那种方式去发展剧情。这个故事最终脱轨，导致观众朝你不希望的方向去想，那错误就是你的。很简单的背锅原理。

·