为什么知乎里关于金庸小说的问题比古龙的多？ 第1页

古龙小说本身的特点是，观点输出有余，而承载观点的故事却不足。所以知乎上的古龙粉，能够列出一堆古龙文中的“金句”来捧古龙，但对于支撑这些“金句”的情节，却很少展开讨论。确实也无法讨论，因为很多情节根本不存在，甚至很多情节跟观点互相矛盾。

而金庸的小说的，则是观点输出有限，而对于有限的观点，却用了大篇幅的故事来阐述。一句“侠之大者”，金庸用了多本书，多个角色来展现这个观点。所以关于金庸的讨论，大部分都集中在故事和人物身上，这些比起古龙的“金句”，可以讨论的内容多太多了。

比方说在

这个问题下面，最高票举出了 蓝蝎子和楚留香来证明古龙的女权观和法制观，但如果你搜一下的话，就会发现，知乎上针对蓝蝎子的讨论根本没有，关于楚留香的讨论中也没有跟法制观有联系的。这两段最能打动古龙迷的情节，竟然在知乎上没有相关的讨论。

因为看过书的人都知道，书中的蓝蝎子除了教训铃铃时说了那句“反田园女权口号”之外，其他跟女权有关的行动就是杀那些在路上吊女人的男人了。靠杀人来维权，放到现在叫恐怖分子，完全跟维权背道而驰。至于楚留香，基本上也是除了那句“法制金句”之外，其他的所做所为跟法制没什么关系，甚至楚留香本身就是一个小偷。

金古读者关注小说内容的侧重不同，就导致了这一种奇妙的现象，所以更在乎情节的金庸圈里，会有人因为洪七公杀了很多恶人而质疑他的做法是否正确。而隔壁却把蓝蝎子这个杀人魔捧为女权先锋，从来没人讨论她杀人到底对不对，孙小红袖手旁观到底对不对。

我是理解不了这种读书方式，在我看来，如果看小说只是为了“金句”的话，为什么不去看名人名言集呢？