如何评价韩国总统的遭遇？ 第1页

借用雨果的名著《悲惨世界》中国民公会代表G对米里哀主教所说的一段话，来回答这种类似的问题：

“我要坚持下去，”国民公会代表G．继续说，
“您对我提到过路易十七。让我们在这上面取得一致的看法。我们是不是为一切在上层和在下层的无辜受害者、殉难者、孩子们同声一哭呢？我会和您一道哭的。不过，我已对您说过，我们必须追溯到九三年以前。我们的眼泪应当从九三年以前流起。我一定和您同哭王室的孩子，如果您也和我同哭平民的幼童。”
“我为他们全体哭。”主教说。
“同等分量吗？”G．大声说，“这天平如果倾斜，也还应当偏向平民一面吧。平民受苦的年代比较长些。”

原回答：

这张图中扭曲事实的谬误，之前的答主们已经指出来了，就不再赘述了；

那么，如果我们非要以营销号式的口吻，用最煽情、最夸张、最戏剧性的语言来概括韩国历任总统的生涯与命运的话，

我们为什么不能把一小部分的目光，转到韩国民众身上呢？

有鉴于自军政府的统治被终结以来，韩国民众生活的诸多方面都有所提高，

那么为了公平起见，我们就不翻旧账了，来看一看中文互联网“风评最好”、营销号口中“反财阀斗士”的卢武铉时代。

这里感谢 @宮本顕治 先生提供的资料

2003年11月9日下午3点，民主劳动在首尔举办了继承全泰壹烈士精神的全国劳工大会。为什么这次活动主题是继承全泰壹烈士精神？因为在2003年10月一个月不到的时间里，卢武铉治下的大韩民国共有四名工会干部及成员自杀。

首尔市政府前的广场上，聚集了前来参加大会的5万名群众。时任民主劳动的委员长的段炳浩同志在本次大会上对卢武铉政权的压制劳工及（韩国政府）向伊拉克派兵等政策进行批判谴责，并宣布民主劳总将对卢武铉政权进行全面抗争。
大会最前列是抱着因为卢武铉政权的劳动压制政策而丧命的四名工会成员遗像的与会群众。这些抱着遗照的与会群众为了纪念死去的四位烈士，特地穿着丧服参加大会。
丧生的五位烈士分别是斗山重工劳组的鞖烈士、韩进重工劳组的金烈士、郭烈士、李烈士（11月9日的大会召开时还在医院抢救未去世）和勤劳福利公团临时工劳组的李烈士。

“卢武铉政权的9个月是（韩国人民）失望和愤怒的9个月！”这是民主劳总的段炳浩同志在大会上的怒吼，段委员长同时呼吁在12日组织更大威力的总罢工。
最后，本次大会达成强化劳动者权利、立即停止社保与退休金制度改恶、开放市场及出兵伊拉克等反人民政策的共识。

那么卢武铉本人是怎么对待劳动界的反抗的呢？

自从10月29日进步阵营在首尔和釜山召开的卢武铉政权声讨劳工大会以来，进步阵营的队伍不断地遭到卢武铉政权暴力镇压。
哪怕是本次具有追悼会性质的继承全泰壹烈士精神的全国劳工大会，卢武铉政权也在市政府周边配备了93个中队共计1万多名OO。
大会结束后，打算朝着光化门前进的参加者和卢武铉政权的1万多OO部队爆发激烈的冲突。卢武铉政权的暴力不仅针对与会群众，还波及到人行道上的普通市民，最终导致数十人重伤，上百人被拘捕。
卢武铉政权还向组织大会的段委员长、刘首席副委员长等6人发出传票，并迅速补全相关逮捕手续等。
但是广大韩国劳工、人民群众并没有屈服于卢武铉政权的镇压。继6日的第一次总罢工之后，民主劳总与12日再次组织了规模更大的总罢工，与卢武铉政权展开了激烈的对抗。

卢武铉政权于2004年底强行起草制定《公务员劳组特别法》（下简称特别法），这份草案保障公务员工会的结社权和团体交涉权，但不允许工会拥有集体行动权（下简称劳动三权）。
而全国公务员工会（下简称全公劳）要求对“劳动三权”全部予以合法化，并宣布将针对卢武铉政权这一无耻行径展开罢工斗争。与无耻的卢武铉政府相对比的是，全公劳为了最大限度地减少罢工对国民造成的不便，全公劳内供排水、清洁、保健等部门的工会成员将在总罢工期间正常上班。
《特别法》成为卢武铉政权与劳工界激烈冲突的又一导火线。

那么卢武铉又是怎么对待底层公务员的反抗的呢？

卢武铉政权将这次罢工定性为违反《特别法》的非法行动，出动了一万五千人以上的OO部队用于“保护”相关机构以及逮捕鼓励参加罢工和参加罢工的公务员。
背叛了劳工界的卢武铉不仅对阻止《特别法》的全工劳成员的正义诉求进行直接的压制，还事后大兴迫害之风。
事后统计，反对《特别法》的韩国全公劳的公务员当中，有超过400人被解雇，2500人受到惩戒的重处分。

韩国行政自治部长许成宽就全功劳罢工一事，与劳动部长金大焕、法务部长金升圭一同召开记者会，并宣布将采用解除发起者及参与者公职等严厉措施。
会上许成宽威胁韩国将“解雇2至3万名（参加全公劳的）公务员”，并表示卢武铉政权将“说到做到”。同时行政自治部在会议上强调，本次被解雇的韩国公职人员将不可能像过去那样实施全面复职，卢武铉政权将“不惜一切代价维护秩序”。

就在2006年，全公劳宣布加入民主劳总不久，卢武铉政权就派出了大量的OO部队封锁各地区的工会据点。
到10月10日为止，全功劳超过半数会馆被卢武铉派遣的OO部队以暴力手段关闭。被关闭的全公劳会馆，大都被铁片或焊条焊死封锁。同时，有上百位位全公劳以及其它声援团体的成员被卢武铉政权逮捕，而当中还有一部分工会成员被严重打伤。
2007年，在卢武铉政权多年的打压下，全公劳不可避免的陷入分裂。韩国公务员的劳动运动也因此进入了低谷。

我在知乎见过的有关“韩国总统遭遇”的问题不下四五个了，这类内容在微信公众号、百家号等网络平台上更是数不胜数，

无一不是穷尽煽情、夸张的文字，甚至不惜扭曲事实；

但我却从来没有见过一个问题去询问：

如何评价韩国劳动者的遭遇？

同为劳动者的中国读者们，却从没有把他们对韩国总统的唏嘘分给过韩国的劳动者们。

最后回答一下问题：

韩国历任总统中，结局最为悲惨的莫过于卢武铉。

他死于保守派大国家党的迫害、死于韩国左右派的政治斗争，固然值得同情；

但比起被他逼死的五位劳动界烈士、被他手下鹰犬暴力殴打、拘捕的劳动者、被他的暴力行径牵连的无辜市民，

他的死只能算是一连串悲剧中的一个小插曲罢了；

而一直以来唱这出戏的，正是他自己本人。

当然是因为“帝王式总统体制”的恶果——别跟我扯什么“财阀乱政”之类的，用这个说说其他几个总统的下场也就罢了，李承晚、朴正熙、全斗焕、卢泰愚要么遇刺要么悲惨下野的结果可不是“财阀乱政”的结果，更不用说财阀本身就是以帝王总统制为核心的强力政权一手扶植起来的，6.29宣言虽然昭示韩国由军政统治走向民主政治，但是总统的独断权力（至少在宪法层面上较之于以往）总体上并没有被削弱多少（无非就是第六共和国宪法取消了总统可以解散国会与任免地方行政长官的权力并且只允许其有5年任期），但是结果总体上来看无非就是从以前那个可以一世操纵权柄的专制君主变成了一个民选的“凯撒”罢了。谁不想当凯撒？自然政客们围绕这个个人专权色彩浓厚的权力体系“自由”的离散聚合。有人说韩国缺乏一个稳定的政党体制而是充斥那种“小圈子”、“乡党”式的“家臣政治”，“帝王总统制”就是一个重要因素。