张维为的水平如何？ 第1页

放一段张维为在《这就是中国》第75集里说过的话，大家可以感受一下：

“第一，据说西方多党竞争更能产生为民服务的领导人，但现实是怎么就是选出那么一些不上心的领导人。处理疫情更像任性的“熊孩子”或者是冷酷的投机分子，跟着感觉走，而非跟着科学走，死多少人都不当一回事，这不是草菅人命吗？

第二，据说西方民主制度可以更好地问责，但没想到中国一个湖北省就处理了3000多个干部，美国死了这么多人，到9月2号，美国疫情死亡人数已经是中国的40倍，而美国的人口才中国的四分之一都不到。半年时间过去，美国哪有什么问责制可言？

当地时间9月22日，当被质疑特朗普政府本可以挽救更多生命时，白宫发言人凯利·麦肯纳尼表示死亡人数未到200万这个“目标”（观察者网视频截图）

第三，据说西方国家最讲人权，美国会用“拯救大兵瑞恩”的精神拯救每一个人，但实际上，他们却搞起了群体免疫，甚至无视老人的生命。疫情期间，多少养老院的员工抛弃老人逃走？多少医院放弃救治年长者或者有基础疾病的人？

第四，据说西方的新闻自由可以让人民有知情权，并做出理性的选择。但美国领导人带头满嘴跑火车，主流媒体和社交媒体充斥着党争，一切都政治化了，连是否戴口罩都要争论几个月。这样的信息混乱误导了民众，如何让人做出理性的选择？

第五，据说言论自由可以让吹哨人提前发出警报。但美国的情况是，你有十个吹哨人、二十个吹哨人也没有用，只要你敢违背资本的逻辑和资本的力量，他叫你噤声你就要噤声，不管你是科学家、大夫还是航空母舰的舰长。美国疫情防控首席专家福奇惊呼，自己和家人的生命都受到了威胁。麦卡锡主义在美国现在看来正在卷土重来，学者们现在噤若寒蝉，客观介绍中国都成为禁忌。

第六，据说医疗市场化可以让市场发挥作用，自动达到供需的平衡。美国是医疗市场化最充分的西方国家，结果是数千万人没有医保，数千万人医保不足，轻症不看病，重了看病可能要破产。如此落后的医疗体系，怎么能够应对新冠疫情的大危机？

第七，据说欧美公民素质高，市民高度自律。但没想到，这次国人见识到了西方社会反智的力量，从纵火焚烧5G基站到喝消毒水防疫无奇不有。这么多的所谓公民社会组织忙的不是抗疫，而是上街抵制抗疫的措施。

第八，据说美联储遵循经济学的原理，严格地把控货币供应，但美国为了救股市、救富豪、救经济，印钱毫无底线，拼命地放水。

第九，据说美国是市场经济国家，通过市场这只看不见的手来进行调节，可以避免权力寻租；据说美国还是法制国家，私有财产神圣不可侵犯，哪怕一个小破屋，“风能进雨能进，但国王不能进”。但美国总统居然可以强行要求中国的字节跳动公司出售TikTok，否则它将被强行关闭。此外，他还张口公开地要佣金，“因为我们使这个成为可能”，他这么说道。

第十，据说美国尊重个人隐私，但美国的边境人员无需事先申请搜查令就可以检查和扣留任何人的手机、电脑等各种电子通讯设备，甚至还公布所谓被制裁人员的住址和身份信息等等。

总之，美国这些年的所作所为蛮横、冷酷、愚昧、没有底线。面对中国抗疫的胜利和中国的和平崛起，特朗普政府乱了方寸，很快使美国标榜的民主、法制、人权、公平竞争、互联网自由变成一个笑话。”

怎么样，是不是字字珠玑，句句诛心？

看了另外一个回答有感而发。

金庸武侠小说中有一个组织叫星宿派。星宿派弟子的特点就是这样。

金庸的《天龙八部》里，有个门派叫星宿派，奉行的理念是丛林法则，谁能打、谁会舔谁就上位做大弟子谋取一己私利。到了最后，派别头目丁春秋被虚竹打败了，整个派别的人都立马跑去跪舔虚竹。

墙头草，两边倒。

美国强大就舔美国，跑去美国享受资本主义的纸醉金迷。中国崛起就舔中国，跑回中国上节目，赚通告费侃侃而谈。

不讲理论，逻辑和观点，就引用事实。

深得跟风式研究精髓。自己没有研究方向，研究方向就是紧跟热点，跟风水文章。

最后，我尝试用一张图表示一下我的看法。

---

  chen-wen-bin-97-62 网友的相关建议: 
      

比石原慎太郎水平略低。

宋鸿兵的有学历版本。

普通人可以看，作为娱乐有点价值。

如果是学者和官员，千万别信他的。

找自信要从客观上找，张这样搞，跟韩国人有啥区别？

---

  Lancelotranger 网友的相关建议: 
      

张维为有两个令我不能忍受的缺点，

第一，他说话没有逻辑重音，音调一直太平，口齿也不太清楚，听着他的节目入睡很难。不像金灿荣和温铁军听着那么舒服。想听又听不清，由于听不清又太平，反而睡不着。

第二，他的节目的制作方总是自作聪明地放一些背景音乐。本来张维为的说话声就听不清，再不停放着汩汩流水一样的破烂钢琴轮指难听背景音乐，更听不清了。非常不利于睡觉。

至于张维为讲的内容，没毛病，有水平。

---

  zhi-neng-shou-heng 网友的相关建议: 
      

其实引起争议不是水平问题，更多是立场问题

本身我果郑智的氛围就很吊诡

毛左看到的是一个喊着左转往右拐的代言人

市场派看到的是一个资本不彻底的投机者

红脖子看到的是一个爱国无罪的爱国教授

自由派看到的是一个无脑黑西方的大战狼

所以你反过来想，你想想张教授这节目能怎么做?

其实我觉得这人可能都无所谓自己立场如何

因为就这种吊诡的氛围之下，你只能扮演这种立场

你细品，爱国最安全，反美有道理

左拐死路一条，右拐加速跳崖

说专业了没人看，说敏感了节目没了

紧跟上方路线，自己敢当国师?

可不是只能

爱国为骨，反美为肉

立场模糊，都听上峰

少谈真理，难得糊涂

---