张维为的水平如何？ 第2页

想知道一个人的水平, 其实看他的对手是谁就知道了.

如果是吹毛求疵, 拿住某个点去黑全面, 或者断章取义用某一句来否定整个人, 那肯定是非蠢既坏的.

通常这类人里, 公知比较多.

张维为：国家高端智库理事会理事

毕业于复旦大学外文系，日内瓦大学国际关系学硕士、博士。中国发展模式研究中心主任，瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授、亚洲研究中心高级研究员，上海社会科学院世界中国学研究所所长，曾任邓小平高级翻译。复旦大学中国研究院院长。

弗朗西斯·福山

生于1952年10月27日，日裔美籍学者。哈佛大学政治学博士，现任约翰霍普金斯大学、保罗·尼采高级国际问题研究院、舒华兹讲座、国际政治经济学教授，曾师从塞缪尔·亨廷顿。曾任美国国务院思想库政策企划局副局长。著有《历史之终结与最后一人》、《后人类未来──基因工程的人性浩劫》、《跨越断层──人性与社会秩序重建》、《信任》、《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》。他的第一本著作《历史之终结与最后一人》让他一举成名。

2011年6月， 二人对话中， 对世界的未来做了五大预测。

大预测

在那场演讲中，张维为教授与福山教授在五大问题上做出了各自的预测。

预测一：阿拉伯之春将变成阿拉伯之冬

预测二：美国可能选出比小布什更糟的总统

预测三：民粹主义将毁掉西方民主

预测四：历史终结论的终结

预测五：文化趋同似是而非

今天是2020年12月，9年前的预测，你们今天看看，会觉得谁的水平高呢？

观视频前两天刚发了一个视频，时长一个小时，是张维为教授参加Munk Debate，与牛津教授就中西方政治制度优劣进行辩论的全程记录：

通篇看下来，张维为对于这位牛津教授关于中国体制的质疑基本全都做出了回应，并且拥有丰富的数据和理论作为支撑。逼得这位教授只得不断去谈论台湾问题。

我先是看了一遍，然后又尝试着不带有任何意识形态地去看了一遍，得出的结论都是张维为完胜，不知道各位怎么看？

关于张维为的真实水平，你要是单看，或许可能觉得不全面，但我想，如果你看看反对他的那些人的水平，我相信你会对张维为有一种肃然起敬的感觉。

比如周孝正，到现在，中国作为一个发展中国家，能够把教育和医疗做到这个程度，他依然还在国外谈什么在国内都说烂了的“四条毒蛇”和“三座大山”，好像一副永远也说不腻的样子。整天满嘴胡说八道，跟一个老愤青似的，既没有理论依据，有没有环形对比同时还没有数据支撑（我指的是现在）。

这已经是外网与张维为的观点和立场向左的那一批人里，水平最高的一个人了，对比却依然能如此惨烈。

不是别人想做小粉红，是你们这帮人完全不给年轻人投奔你们的路啊！

至于为什么有会针对张维为负面的声音产生，我觉得这和中国的传统文化思想不无关系。

正所谓文死谏武死战，无论是在历史上还是在社会中，我们都可以发现很多欺下媚上的人，而历史上，很多王朝的推翻，也都是由于那些谄媚帝皇的佞臣。

所以，文人如果发表一些关于政府的正面言论，似乎成为了一种十恶不赦的大罪，那些口口声声把所有问题归结于体制的文人学者，也非常反对这种人。所以，当有人向周孝正提起张维为金灿荣时，他马上就会说“那是什么玩意儿？败类啊那是！”

但是，大人，自哥伦布发现新大陆时，这个时代就已经变了。

各个国家之间的斗争已经不仅仅是军事层面，话语权同样是非常重要的一种国家地位的象征。在张维为这类人出现之前，不单单的国外，就连国内，也被那些以“抨击”为正，以“谄媚”为负的公知频繁带动节奏。绝大多数知识层面达不到，或者受限于意识形态的人都只能跟着他们去走。

这就导致中国政府的国际形象越来越差，以至于遗祸至今。以至于现在很多七零八零甚至九零后仍然不自信，在出国的时候产生一种自卑感，毕竟我们的下水道差了德国那么多，毕竟我们的学生在夏令营时和日本差那么多，毕竟我们的人出国时没礼貌，喜欢大声喧哗，喜欢闯红灯…………

一些普通人或者一些政府人员品行不端，引起争议和批判这本无可厚非。但错就错在这些人将这些问题全都归结于政府，同时又经常向你美化其他国家，最具代表性的就是“印度每个人脸上都挂着笑脸”这句话的高晓松了。

而张维为和金灿荣，只不过是在提醒你这个国家只是一个发展中国家，这些问题其他国家也存在，而且有很多问题是他们存在我们不存在，这有赖于我们的制度优势……

包括温铁军，也只是向你阐述那些问题产生的原因和背景。

而且，这些人全都说得有理有据，就像视频中这个牛津教授对张维为一样，这已经完全表露了那些公知如果真的面对到他们所批判的这些人，会是一个什么样子。

这有什么不对吗？在我看来，这简直是一个拨乱反正的经典案例。

在我们因为种种谣言和误导面临自卑的时候，张维为这样的人站出来，用种种数据和事实告诉我们“中国人，你要自信！”，这种学者到底有什么不对呢我就不明白了？

我到现在还记得他的那两个案例名言:

美国没有高铁...因此不如我们。

问题是美国主流的交通方式是汽车和航空，这个逻辑就像在讲: 爱因斯坦的中文没有我好，所以我比爱因斯坦强一样 。

还有一个: 去了德国，发现他们的机场非常小，原没有我们北京上海的机场大...所以不如我们。

德国一共才8000万人口，为什么要建那么大的机场?阁下搞基建工程不考虑容纳面基和人流量?

哦 ，对，其还讲关于通道的老旧，说这些通道都是上个世纪的，而我们都是新修的...

阁下搞基建不考虑折旧和使用年限 ，莫非您有超时空科技年年翻新一遍?

你可以反对张维维、金灿荣、沈逸、翟东升等等这些专家和学者部分的言行，你也可以说他们引以为傲的那些正确的预言是“运气好”“瞎猫撞上死耗子”，但是请问，这个问题下的某些人是怎么看待弗朗西斯福山这样的，“预测”完美避开所有后来发生的事实的“学者”呢？承认吧，这真的只是个屁股问题，立场问题。

中国人的性情总是喜欢调和、折中的，譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。——鲁迅

鲁迅先生在日本留学时，有一次跟日本学生在上课时一起看了一场电影。电影中有一段是一个中国人给俄国人做侦探，被日本人捕获，要枪毙了，而在旁边围观的也是一群中国人。这时所有的日本学生都欢呼起来，在鲁迅听来，这一声格外的刺耳。 鲁迅原是抱着寻求救国的道路的心愿到日本学医的。他说：“我的梦很美满，预备卒业回来，救治像我父亲似的被误的病人的疾苦，战争时候便去当军医，一面又促进了国人对于维新的信仰。”但他看了影片以后，学医的想法有了改变。他说：“从那一回以后，我便觉得学医并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何强健，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。”“我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是提倡文艺运动了。”

鲁迅先生说过学医救不了中国人，从而选择弃医从文。于是在当代文章也被封了，笔杆子也被折断了。言语尖锐，针砭时弊的鲁迅如果活在当代，结局我不敢想象。

当代容不得鲁迅却辈出乌合麒麟，张维为，陈平之流 。后三者连存在社会问题的事实都不敢正视，枉顾事实的只会说我们的生活好于欧美，日韩，洋芋好于战斧牛排，2000 RMB生活质量好于3000 dollar，中国农民工工地盒饭比美国中产吃的好，滑天下之大稽。

大师用笔杆将中国人唤醒，小丑们继续用毒鸡汤喂着麻木不仁的中国人。

“如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。”----柏拉图

---

  zhui-huang-bu 网友的相关建议: 
      

反正看他跟福山对刚那一次的预测

说他是提前拿了剧本毫不过分

要知道那可是快十年前，想想那个时候主流舆论是啥样

---

  leoasa-90 网友的相关建议: 
      

张维为厉害还是福山厉害？

至少张维为预测对了阿拉伯之春的走向，而福山预测错了。张维为愿意去埃及实地调查埃及的状况，而福山不过是在酒店里写字的玩意。看一个学者里不厉害，很简单，看他的预测是不是和实际对应，对应了就厉害；不对应，那说的天花乱坠都是垃圾。

一切基于事实而不是基于理论。比张维为更厉害的当然有，比如亨廷顿，水平甩张10条街，甩福山1000条解。

---