宋朝的根本问题是三冗问题，那明朝的根本矛盾又是什么？ 第1页

冷知识：“冗官冗兵冗费”那个三冗是明朝嘉靖年间的林大钦提出来的。

宋朝是仁宗年间的宋祁提出的“冗官冗兵冗僧道”：

朝廷大有三冗，小有三费，以困天下之财。财穷用褊，而欲兴师远事，诚无谋矣。能去三冗、节三费，专备西北之屯，可旷然高枕矣。
何谓三冗？天下有定官无限员，一冗也；天下厢军不任战而耗衣食，二冗也；僧道日益多而无定数，三冗也。三冗不去，不可为国。请断自今，僧道已受戒具者姑如旧，其他悉罢还为民，可得耕夫织妇五十余万人，一冗去矣。天下厢军不择孱小尫弱而悉刺之，才图供役，本不知兵，又且月支廪粮，岁费库帛，数口之家，不能自庇，多去而为盗贼，虽广募之，无益也。其已在籍者请勿论，其他悉驱之南亩，又得力耕者数十万，二冗去矣。国家郡县，素有定官，譬以十人为额，常以十二加之，即迁代、罪谪，随取之而有。今一官未阙，群起而逐之，州县不广于前，而官五倍于旧，吏何得不苟进，官何得不滥除？请诏三班审官院内诸司、流内铨明立限员，以为定法。其门荫、流外、贡举等科，实置选限，稍务择人，俟有阙官，计员补吏，三冗去矣。
何谓三费？一曰道场斋醮，无有虚日，且百司供亿，至不可赀计。彼皆以祝帝寿、奉先烈、祈民福为名，臣愚以为此主者为欺盗之计尔。陛下事天地、宗庙、社稷、百神，牺牲玉帛，使有司端委奉之、岁时荐之，足以竦明德、介多福矣，何必希屑屑之报哉？则一费节矣。二曰京师寺观，或多设徒卒，添置官府，衣粮率三倍他处。居大屋高庑，不徭不役，坐蠹齐民，其尤者也。而又自募民财，营建祠庙，虽曰不费官帑，然国与民一也，舍国取民，其伤一焉，请罢去之，则二费节矣。三曰使相节度，不隶藩要。夫节相之建，或当边镇，或临师屯，公用之设，劳众而飨宾也。今大臣罢黜，率叨恩除，坐靡邦用，莫此为甚。请自今地非边要、州无师屯者，不得建节度；已带节度，不得留近藩及京师，则三费节矣。

根本问题肯定还是阶级矛盾啊，在这一点上宋朝和明朝没有啥本质区别。

我是学财政的，相比于宋朝，明朝缺少统一的财政机构和转运机构，在财政方面问题比较大。

宋朝前有三司使，王安石变法后三司归于户部，财权非常集中，地方各路又设有转运使掌握一路或数路财赋；而明朝的户部没有宋朝那么强势，地方上只有专司盐运的盐运使。

例如说明朝的一个县收上钱粮来，这个县要负责把钱粮转运到其它地方衙门如卫所、省司、宗藩等等，转运到中央衙门的也是分到工部、内库、大理寺等等，只有很少一部分钱粮进户部太仓，户部只能监督这个县、管不动其它衙门的小金库。

以正德年间的山东承宣布政使司的朝阳县为例，每年能收上约2000两白银，150两留在本县，1050两转运到其它地方衙门，400两转运到其它中央衙门，只有400两进户部太仓，此外还有价值1000两白银的马不交到户部太仓。

这也是为啥老有人说明朝的税收比宋朝少很多，因为他们只看明朝户部太仓的收入：户部太仓银一般只占明朝白银税收的10-20%，而且明朝每年还要收2000-5000万石的粮食以及其它各种实物税。

再就是以“三冗”中的冗官和冗兵做一下对比：

1 明朝没有严重的冗官问题，

北宋太宗朝人口0.3亿左右、官吏约2万人，官民比1:1500；徽宗朝人口1.26亿左右、官吏约50万人，官民比1:252；南宋孝宗朝人口0.8亿左右、官民比1:296。相比之下，明朝洪武朝人口0.59亿左右、官吏约2.7万人，官民比1:2185；嘉靖朝人口1.67亿左右、官吏约8.1万人，官民比1:2061。

不过明朝有很严重的冗藩问题，

万历年间庄田达到峰值，各种庄田加起来在58.1万顷（明清是“亩百为顷”）左右，约占官田的35.03%、官民田的5%；其中王庄占了大头，20.9万顷左右，约占官田的12.6%、官民田的1.8%、庄田的35.97%。而官田约为165.86万顷，占官民田的14.29%。

2 明朝没有严重的冗兵问题，

明朝实行卫所兵制，更接近于汉朝的世兵制和军屯，卫所兵要世代为兵、屯田自足。虽然存在训练不足、卫所兵农奴化进而逃亡等问题，但卫所兵对恢复生产和稳定边疆的作用很大，而且对财政的负担非常小。

在卫所兵制之外，明朝又有营兵制做为补充，简单来讲就是从卫所兵中抽调精锐成营调往各地作战，以此应对卫所兵长期兵农合一、兵将分离导致的一些积弊，而营兵制也为后期募兵开了口子（招募来的士兵编入营中但不编入卫所）。

虽然蒙古诸部、东南倭寇、西南土司等敌人也威胁着明朝的边疆，但比起宋朝面对的辽夏金元来说，明朝的边疆军事压力要小得多，不需要长期维持庞大的军队。