野狼 Disco 和 Dimmi 两首歌在曲子上是否完全相同？这两首歌之间有什么关系？算抄袭吗？ 第1页

更新一下：宝石在3日晚上给出的更多信息，以及ihaksi的具体授权条款，综合来看这个事情变得非常复杂。我就不跟进这件事了，只是更正几个我之前的错误，再添加一下关键信息：

1、朋友发来截图显示，宝石在一些电视表演上显示了原作者的名字，不是一直没有。

2、显然宝石最初是购买了99美元的版本。

3、但这个版本的授权细则里明确不包含综艺节目和商演。后来宝石试图购买exclusive也就是5000美元的版本时遭到拒绝，似乎是因为作者说已经卖给别人了。这样一来宝石想补救已经来不及了。

4、即使买到了这个5000美元的独占授权，也要适用分成比例，而不是直接买断。

我写这个答案是因为看到题目说『抄袭』这个风马牛不相及的概念，而想着写一篇general的科普文，介绍一下现在音乐制作市场的情况，没有兴趣继续跟踪这个事情。原文我就不修改了放在下面。

总之这是个类似合同纠纷的情况。而不是什么原创和抄袭的问题。

原答案如下：

具体的是非，这位朋友的答案说的很清楚了：这个beat的作者是ihaksi，他放出此beat供他人非商业免费使用。宝石也好，别人也好，都是用了这个beat做自己的歌。

宝石的问题有二：

一是他选择了免费使用，但商业获利，这就不符合原作者授权范围了；如果他商业使用，当初就应该按照人家截图的要求花39刀或99刀购买商业授权，这样他赚多少钱也没有后顾之忧。现在宝石侵权(之前写违约，不妥)在先，就要应对对方的版权主张了。

二是宝石尽管在所有公开场合都明确表示了自己这张专辑是个“mixtape”，这概念就是说，它不是完整意义上的自己制作的专辑，但始终没有在包括网络发行和MV制作等任何环节上，给ihaksi安排应有的credit，不给人署名。

我借此机会聊聊别的，因为这事歪打正着，可能成为很多国人对今日音乐世界建立基本常识的契机：

1、音乐不只有作词和作曲。编曲，是一个词和曲之外的概念。你可以狭隘理解为伴奏，而它是音乐至关重要的组成部分，而不是可有可无的点缀。在音乐作品的权利构成里，它也有一席之地。

2、买卖beat是正常的事。Hiphop成为全球第一主流的流行音乐风格以来，使用他人beat本身是最常规操作无疑（也不限于在嘻哈），感兴趣你可以了解一下嘻哈的起源。去年打破Billboard排行榜记录的全球最热的单曲，Lil Nas X的《Old Town Road》也是在网上花了30刀买了个beat自己再加工的。

出售beat（姑且理解为伴奏）是很多独立音乐人的生存手段，他们的重要收入来源。而免费提供一些beat，或者将一些商业授权的beat放开非商业免费使用的授权，是这些音乐人增加曝光，招揽客户的方式。

3、Beat making（制作beat）已经是一门手艺。经过几十年的发展，它已经诞生了一批大师，并开辟了一个足够丰富，广阔的创作空间，使得它可以作为一门艺术，而不只是来个节奏、听个响儿而已。单独的beat也可以成为牛逼的唱片，它当然可以具备其独立的权利，商业利益的主张。

4、模块化的音乐创作方式不羞耻/无能，这是时代的主流。音乐到今天已经没有任何东西不能买卖，不能模块化，不能取长补短，不能生搬硬套，不能搭积木的了。你可以买beat，可以买人声的片段，可以买单独的底鼓军鼓节奏，单独的插片节奏，再买一个拉丁打击乐的片段叠在上面。你可以买音色，买midi片段，里面有和声走向和键盘的小编排，你甚至可以买“和声”，这样你就不用学了，只需要把名字看起来很高级的和弦拽进来听听试试就行。音乐的创作方式已经超出你最狂野的想象。同时，这个活跃的行业也容纳、养活、吸引了前所未有的大规模的音乐爱好者，参与到音乐的生产中来，比如一个人可以专精于为（上千款中的）某一款合成器软件制作预设，出售获得一定的收入，支持自己投入更多时间到这个业余爱好里。而做音乐的人，也不需要自己从头做所有事来证明自己“这样的才是专业的，正经的音乐人”，这种极其制度化的想象在今天已经说得上是有点反动了。

这是沦丧和堕落么？不是。音乐没有什么本质论可言，如果乐谱是本质，那Glenn Gould是什么？如果词曲是本质，那J Dilla是什么？音乐就是声音，成王败寇，你做得出好声音，就算你的本事。（以下和宝石无关）偷抢拐骗，巧取豪夺，创造了二十世纪最好的，最重要的音乐。当然你也要承担法律诉讼的后果。如果你对音乐抱有纯洁和理性的预设，鼓励你了解一下嘻哈和舞曲音乐的诞生过程。