如何看待中医治疗的有效性和科学性？ 第1页

长文预警！蹲厕所不建议看，腿麻。手机掉到茅厕，机臭。请搬好板凳来看。

作者告诉我中医不能盲目批判，我就打算一定要严谨、符合逻辑、拿数据去批判。

一、先说中医中药的有效性。

在中国，中医药可以在不做“大样本随机双盲对照试验”的情况下大行其道，但是中医药想要走出国门就没那么容易。在欧美，一种药想要上市，必须提交包括理化、生物或微生物、药理、毒理、临床试验结果在内的资料。但是在2004年，欧美相继对植物药放宽准入门槛，不过美国仍要求必须做“大样本随机双盲对照临床试验”；欧盟则连临床试验都不要求必须做，但要求提供可以与临床试验结果等效的历史应用资料。即便放宽门槛至此，也没有任何一种中医药能成功闯关，中药在欧美只能被当作普通食品出售，不得标榜任何疗效。

何为“大样本随机双盲对照试验”？

长久以来人们都会习惯性认为连续相伴发生的两件事存在因果关系，并且前一个为因后一个为果：乌云密布，倾盘大雨，所以乌云就是雨的原因。倾盆大雨，道路泥泞，所以下雨时泥泞的原因——这种习惯推理在大部分时间是起作用的。而人们也用它来确定药物的疗效，让患者吃下某种药物或者进行某种治疗，然后观察患者是否痊愈，如果痊愈，则认定该治疗是有效的——这是传统临床的医学阶段。

　　然而１８世纪英国哲学家休谟改变了人们的看法。休谟认为，我们从来没有亲身体验或者亲眼证实过因果连接关系本身，我们看到的永远是两个相继发生的现象，所以一切因果关系都是值得怀疑的。举个例子，公鸡叫了，太阳升起。这两个事件同样是相继发生，但是公鸡叫并不是太阳升起的原因。休谟提出，一切因果关系都应该重新审视。

　　１７８９年，在法国的巴黎学派，以Pierre Louis为代表的医生掀起一次医学革命。他们主张治疗不能依据传统古典理论和盲从权威，而是要观察事实做出推理和决策。Louis第一次引入“对照组”的概念，发现当时广为流行的放血疗法和吐酒石其实并无疗效，发出了循证医学的先声。

单盲

　　人们发现，有些疾病无需治疗也能自动痊愈，例如口腔溃疡，感冒等，有些疾病即使病人在吃安慰剂后，在心里暗示下能很好痊愈。而在以上两类情况下医生所进行的药物和治疗都是多此一举的，这些所使用的药物和疗法都是无效的“假治”。疾病自愈和安慰剂效应的发现，使得人们对药物和疗法的有效性的确定更为谨慎了。

　　首先我们得把一定数量的病人随机分为三组。

　　为什么要大样本呢？因为统计学的“大数原则”告诉我们，样本越大，统计结果越能稀释掉那些特例（例如某些人免疫系统特别强或特别弱），也就越能逼近真实情况。为什么要随机呢？因为这样可以有效避免病人由于病情轻重而导致的痊愈效果阶段性差异。

　　第一组是对照组，不做任何治疗，用来观察病人疾病在没有治疗情况下的自愈效果。

　　第二组是安慰剂组，给病人吃没有治疗成分的“假药”，用来观察病人的心理作用对疾病的影响。

　　第三组是治疗组，给病人吃真药，观察这种药物或疗法的真实治疗效果。

　　当然，病人们并不知道自己属于哪一组。然后根据结果统计，只有第三组的治疗效果明显高于前两组，才能证明该药物或疗法的有效性是真实的。

双盲

　　后来人们又发现了一个事实：假如参加治疗的医生知道自己属于哪一组，出于自己的主观目的，能自觉或不自觉地对病人产生暗示，例如说，我知道你是安慰剂组，而我希望该疗法能被盲测认定，我就会暗示你你现在吃的是假药。又或者，我身处治疗组，我会更加认真细心，从而使三组病人并不是处于公平的位置。这些来自医生的主观偏见会对结果产生影响。

　　所以人们改进了盲测的方法，把医生的眼睛也“蒙起来”——所有数据加密，连医生都不知道自己身处哪一组，而统计工作由第三方来进行。这样一来，就能很好屏蔽来自医生的偏见影响，让实验更加客观公正了。

　　这种大样本随机双盲测试是现在医学界公认的确定药物疗效的机制，也是一把严格的利剑，无情地砍掉了那些虚假的疗法，不管这种疗法背后有多雄厚的文化支撑（顺势疗法），也不管这种疗法被实施了多少年（放血疗法），总之无效就是无效。

美国FDA是全球范围包括中国在内的国家都公认的的检验药品有效性和安全性的最权威的机构，是金标准，其使用大样本随机双盲对照试验，对医药产品有一整套完整的认证程序以便确保新药的安全与有效。

该程序如下：

　　1. 研究性新药审请 (IND):

　　当制药公司向FDA递交IND,FDA对新药的监测开始了。此时新药的人体实验尚未开始，FDA主要审核体外安全数据与动物实验数据，以决定此药是否足够安全进入人体实验阶段。

　　2.人体实验：

　　人体实验共分4个阶段.。一期主要测试的安全性，主要副作用，代谢机理，等，样本数一般小于今00。

　　二期主要测试的有效性，以决定是否能有效的作用于人体。 同时，的安全性与毒副作用也是密切观察的对象。二期实验的样本数一般小于300。

　　如果二期实验令人鼓舞，则更大的样本将备测试，实验进入三期。三期将包括不同的年龄段，不同的种群，与不同的用药量，以全面的研究药的安全性与有效性。三期实验的样本数在几百到几千不等。

　　四期主要在新药批准后进行，主要测试的长期安全性，新的种群,等。

　　3.新药申请 (NDA):

　　当制药公司完成了人体实验，验证了新药的安全有效性后，正式向FDA提交NDA申请。FDA审核全部的动物与人体实验数据，以及的代解机制数据，生产的GMP数据，如果数据不全或不合理，FDA会拒绝申理，否则FDA会在10个月左右申核完毕，给予同意或拒绝意见。

这个试验和程序是检验药品有效性和安全性最严谨、科学、最符合逻辑的试验方法。除了欧美自己做这个试验，这些年，我们也把中药送过去做了实验，花了不少钱，但未有一例中药获得通过。最有希望的复方丹参滴丸现在也只是过了三期。如果说把所有中药都试验一遍，能有几个能通过证明其疗效和安全性？

最好的方法就要使用。不要再拿中华传统文化认同、中医博大精深、中国人吃了几千年中药和不够严谨的数据来做证明中药的疗效。地心说有1100多年历史，日心说有400多年历史，最后都被证明是错的，实践并不是检验真理的唯一标准，而是标准之一。实践会因为时间和空间的局限性而出错。在国民生命健康面前，什么文化认同、民族自豪都不值一提。

二、再说中医中药的科学性

现代医学是建立在人体解剖学、化学、生理学、病理学、微生物学等这些基础科学之上的，自然属于科学范畴。

中医是建立在阴阳五行学说、藏相五系统、五运六气学说、体质学说、穴位经络学说之上。很明显，不是科学。

中医中药不是科学，已经是中西医的共识。但很多民众是不知道的，他们并没有意识到中医不是科学。这样中医中药就有意无意的伪装成科学，大行其道，堕入伪科学。

现在去医院看病，大部分医生多多少少会给你开点中成药，中成药已经到了滥用的地步。一部分中成药里面既有中药还有现代药，而中医理论和现代医学的理论完全无法融合、匹配，作用机制各自不同，我不禁要问，你给病人开中成药到底是用现代医学理论指导，还是用中医理论作指导？医生不知道你是阴虚还是阳虚、该补气还是该补血，那里面的中药部分是怎么治疗你的病的？

三、关于中药的副作用和安全性

当你看看中药中成药的说明书，你会发现，上面副作用一栏都写着：尚不明确。

为什么尚不明确？因为中医自己都不知道中药有啥副作用，如何写？用现代科学手段检验出副作用了，也不写，到底是何居心？医学药品如此严谨、关乎国民生命健康的东西，为何如此草率？

于是就传出了中药副作用小，西药副作用大，中医治本、西医治标，中医中药标本兼治的屁话，并且大部分人认为这是“真理”。堪称举国骗局。

再举2个严重中药安全事件案例：

关木通事件（90年代末至2000年代初非典时期）

也称龙胆泻肝丸事件，也称马兜铃酸肾病事件，在世纪交替的前后几年，曾因其广泛的药物不良反应而震惊国人。多少人为之重病缠身，多少人为之倾家荡产，甚至，在绝望中等待毙命。

马兜铃酸肾病群体性事件首次被公开披露是在1993年的比利时。当地一些妇女因服含广防己的减肥丸后导致严重肾病。后经政府调查，发现大约 1万名服该药的妇女中至少有 110人罹患了晚期肾衰竭，其中66人进行了肾移植，部分病人还发现了尿道癌症；1999年英国又报道了2名妇女因服含关木通的草药茶治疗湿疹导致晚期肾衰竭的事件。这两起事件在国际上引起了轩然大波，美国FDA、英国MCA和比利时政府等采取了严厉措施，对中草药和中成药进行强烈抵制。欧美媒体曾将这种情况定义为“中草药肾病”；因广防己、关木通等中药含有共同的致病成分马兜铃酸，后来国际上将此类情况改称为“马兜铃酸肾病”。

国内的马兜铃酸肾病与中药关木通有着千丝万缕的关系。关木通是一味常用中药，具有清热利湿功用，曾是临床广泛使用的中成药龙胆泻肝丸的主要药味。但关木通含有马兜铃酸，对肾脏有较强的毒性，可以损害肾小管功能，导致肾功能衰竭。因为三者紧密的关联，所以尽管事件名称叫法不一，所指几乎相同。

龙胆泻肝丸是个历史悠久的古方，原配方的药中有“木通”，主要指木通科的白木通或毛茛科的川木通，这两类木通均不含马兜铃酸。但在20世纪30年代，东北盛产的关木通首次进入关内，并逐渐占领了市场。到了80年代已被全国广泛应用，于是白木通退出市场，难以寻觅。1990年的《中国药典》，卫生部干脆把龙胆泻肝丸组方中的其他类木通全部枪毙，关木通成了木通族惟一合法的身份。悲剧进一步深化！

由于龙胆泻肝丸的广泛使用，马兜铃酸肾病在中国悄悄地、快速地蔓延。国人并非没注意到关木通的肾毒害作用，只是诸多研究、报道、文献和报告都没有引起当局的重视。可以肯定，2003年前，国内马兜铃酸肾病的患者已经大面积存在，但因为个案的分散性，人们没有把事件系统的联系在一起思考。2003年2月，新华社记者朱玉《龙胆泻肝丸是清火良药还是“致病”根源？》等系列报道，顿时震惊了国家药监局和众多的龙胆丸受害者！许多人发现，自己缠绵不愈的肾病（肾损害甚至肾衰竭、尿毒症），竟然是因为平时上火、耳鸣或者便秘所服的龙胆泻肝丸所致。部分患者与疾病抗争、在身体和家产俱败的境况下，走上艰难的诉讼之路。据报道，仅北京市2003年受理的马兜铃酸肾病索赔案不下7起。2004年2月，长期服用龙胆泻肝丸致病的吴淑敏等28人，集体起诉拥有335年历史的老字号——北京同仁堂。但大部分的索赔诉求，最后均以碰壁或者败诉告终。
2003年4月1日，国家药监局印发《关于取消关木通药用标准的通知》，决定取消关木通的药用标准，龙胆泻肝丸等关木通制剂必须凭医师处方购买；责令该类制剂的生产限期用木通科木通替换关木通。后来的2005年版《中国药典》已不再收载关木通、广防己、青木香三个品种（均含马兜铃酸）。
危害后果：
马兜铃酸肾病患者准确的数字已难以统计。新华社原来报道：全国有200多家药厂都曾生产龙胆泻肝丸，致病人数10万人（最后肾衰死亡）。民间估计估计几十万甚至上千万人受害。

小柴胡汤事件

世纪70年代初期，日本制药企业大力推广“小柴胡汤颗粒对慢性肝炎和肝硬化有治疗效果”的报告，使小柴胡汤成了畅销药和中药现代化的模本。但自20世纪90年代初起不断爆出小柴胡汤有副作用的新闻。据报道，1994年1月～1999年12月因小柴胡汤颗粒的副作用发生了188例间质性肺炎，其中22人死亡。自此之后，小柴胡汤走下神坛，关于中药安全性的讨论也甚嚣尘上。

具有肝毒性的中草药　

１）植物药：黄药子、菊三七、苍耳子、何首乌、雷公藤、川楝子、金不换、千里光、望江南子、昆明山海棠、乌头、大黄、五倍子、地榆、虎杖、柴胡、款冬花、番泻叶、苦参、山豆根、巴豆、鸦胆子、麻黄、细辛、石菖蒲、野百合、薄荷、天花粉、防己、贯众、石榴皮、土茯苓、土荆芥、火麻仁、艾叶、栀子、白屈菜、白果、半夏、石蒜、四季青、山慈菇、合欢皮、夹竹桃、肉豆蔻、苍术、泽泻、相思子、蚤休、槲寄生、桑寄生、芫花、大白顶草、常山、蒲黄、青黛、叶下珠、鸡骨草、甘草、肺叶草、缬草、延胡索、黄芩、决明子、补骨脂等。

２）动物药：熊胆粉、鱼胆、蛇胆、蛇毒、斑蝥、蟾酥等。

３）矿物药：雄黄、朱砂、自然铜、胆矾、砒霜、铅丹、密陀僧等。

具有肾毒性的中草药　

１）植物药：雷公藤、昆明山海棠、厚朴、苦丁茶、马桑果、益母草、鬼臼、冬虫夏草、棉酚、苍耳子、艾叶、苦楝皮、天花粉、牵牛子、金樱根、土贝母、土荆芥、巴豆、芦荟、使君子、铁脚威灵仙、大枫子、野芋头、喜树、篦麻子、黎辣根、蔓乌头、柴胡、山豆根、黑豆、皂荚、蜡梅根、泽泻、侧柏叶、望江南子、及已、常山、鸦胆子、马桑根、细辛、芫花、甘遂、大戟、罂粟壳、三七、土三七、木通、广防己、汉防己、马兜铃、天仙藤、青木香、寻骨风、山慈菇、丢了棒、川乌、草乌、天麻、胖大海、马钱子、决明子、野百合、藜芦、瓜蒂、土牛膝、洋金花、夹竹桃、桃仁、石榴皮、商陆、八角莲、槟榔、博落回、白果、朱砂莲、棉籽油、千年健、番泻叶、相思子、肉桂、臭梧桐、独活、白头翁、毒蕈、虎杖、松节、侧柏叶、荜澄茄、补骨脂、大黄、栀子等。

２）动物药：鱼胆、全蝎、蜈蚣、斑蝥、红娘子、蟾蜍、麝香、海马、野生蜂蜜、水蛭等。

３）矿物药：朱砂、雄黄、砒石、水银、密陀僧、硼砂、铅丹、轻粉、升汞、胆矾、代赭石等。

具有肝肾毒性的中药列举摘自：北京中医药大学东直门医院肾病内分泌科 焦云涛,高菁,任彬等.中草药肝毒性、肾毒性及对策[J].世界中医药,2014,9(1):124-127

如果你经常服用中药，建议去查查肝肾是否有损。

我只要求：

第一，不要欺骗消费者说中药没有毒副作用，

第二，中药要像西药那样清楚、具体地标明已知的毒副作用；

第三、没有做过毒理试验、毒副作用不明或毒副作用过大的中药不能上市。

第四、用大样随机双盲对照试验检验中药是否具有可靠的疗效，没有疗效的不能上市。

无语凝噎。何时能有强科学素养、强逻辑思维的仁人志士当政国级医疗部门，终结祸国殃民的中医愚政？20年内若有一二，国人之幸，医学之幸。