如何看待钟南山院士表示连花清瘟治疗普通新冠肺炎有效？意味着什么？ 第1页

谢邀。

其实钟南山并不止一次说过连花清瘟胶囊对普通新冠肺炎有效。但是我之前在另一个回答里已经分析过钟南山此前的发言。之前他说：

谈论到连花清瘟胶囊部分的说法是：

把这句话拆开了来说：

第一，“我们也对连花清瘟胶囊做了一些研究，发现它对抗新冠病毒虽然作用弱一些，但是对于由病毒引起的组织细胞损伤，就是炎症的损伤，有很好的抑制作用”。

翻译：连花清瘟胶囊不能有效抑制病毒，但能修复细胞损伤，提升免疫力。

第二，“另外它对于减轻发烧、呼吸道咳嗽、加快恢复都是有效的。”

翻译：可以帮助患者恢复。

第三，“但对病毒的转阴率，和对照组相比，虽然有缩短的倾向，还没有达到统计学的水平”。

翻译：我觉得稍微有一点理工科背景或者高中数学还没忘的人，应该都明白所谓“没有达到统计学水平”是什么意思吧？

第四，“我们觉得对轻症和普通的患者，连花清瘟胶囊是有效的”。

翻译：连花清瘟救不了命。

把钟南山院士的话再串起来理解一下，其实要表达的意思就是：第一，连花清瘟胶囊对抑制病毒的作用很小；第二，无法用统计学数字表明连花清瘟可以缩短病毒转阴时间；第三，连花清瘟的主要功能是修复细胞损伤、提升免疫力；第四，连花清瘟只能治疗普通患者和轻症患者。

至于使用连花清瘟胶囊的患者比对照组短两天，之前我参与报道过的一个线上会议里，钟南山引用的论文里是这么说的：

简单来说，连花清瘟可以帮助病人恢复或减轻症状，但同对照组相比，既不能更好地阻止病人转重症，也不能更快的让病人转阴。

也就是说，假如你得了新冠肺炎，吃别的药14天转重症，吃连花清瘟也是14天转重症；吃别的药10天转阴，吃连花清瘟也是10天转阴。

另外，再看一看几篇相关论文中的描述：（请重点注意划线部分）

论文1：
“通过对新型冠状病毒感染的肺炎确诊患者进行回顾性研究，评价中药连花清瘟治疗该病的临床疗效，为临床用药提供参考依据。方法：采用临床回顾性研究方法，收集2020年1月11日至1月30日在武汉市第九医院、华润武钢总医院就诊，符合新型冠状病毒感染的肺炎诊断标准普通型患者的临床资料，纳入治疗组（21例，常规治疗联合连花清瘟颗粒，1袋/次，3次/日），对照组（21例，常规治疗），比较两组主要症状（发热、咳嗽、乏力）消失率，发热持续时间，其他症状（肌肉痛、咳痰、鼻塞、流涕、咽痛、气促、胸闷、呼吸困难、头疼、恶心、呕吐、食欲减退、腹泻）消失率。结果：两组基线资料比较，差异无统计学意义；与对照组比较，治疗组发热症状消失率85.7%（对照组57.1%），咳嗽症状消失率46.7%（对照组5.6%），组间比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组发热持续时间（4.6±3.2）d，较对照组发热持续时间（6.1±3.1）d，缩短1.5 d；与对照组比较，治疗组咳痰消失率64.3%（对照组9.1%），气促症状消失率77.8%（对照组0），差异有统计学意义（P<0.05）。”

论文2：

“目的回顾性评价连花清瘟颗粒联合西药常规疗法治疗新型冠状病毒肺炎(简称新冠肺炎)疑似病例的临床疗效及安全性。方法收集2020年1月1—27日在武汉科技大学附属华润武钢总医院就诊的新冠肺炎疑似患者病历101例,其中63例给予常规治疗(营养支持治疗、对症治疗、抗病毒及抗生素药物治疗)联合连花清瘟颗粒口服作为治疗组,38例仅给予常规治疗作为对照组。收集治疗10天后临床资料,比较两组主要症状(发热、咳嗽、乏力)消失率、发热持续时间、其他单项症状和体征消失率。结果治疗组发热、咳嗽、乏力症状消失率分别为86.7%、55.6%、82.5%,均明显高于对照组(分别为67.7%、30.6%、58.6%,P<0.05)。治疗组发热症状消失患者中位发热持续时间为6天,对照组为7天,两组比较差异无统计学意义(P=0.171)。治疗组气促和湿啰音体征消失率分别为68.2%和56.0%,均明显高于对照组(分别为20.0%和20.0%,P<0.05)。治疗组病情加重4例(6.4%)与对照组6例(15.8%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组未见严重不良反应。”

论文3：
“应用连花清瘟颗粒联合常规治疗(根据病情监测给予营养支持治疗、抗病毒治疗及抗菌药物治疗等)的新型冠状病毒肺炎患者54例作为研究对象。结果:应用连花清瘟颗粒治疗3 d后,发热、乏力、咳嗽症状消失率分别为47.5%、35.1%、20.0%,治疗5 d后发热、乏力、咳嗽症状消失率分别为62.5%、59.5%、50.0%,治疗7 d后发热、乏力、咳嗽症状消失率分别为80.0%、75.7%、76.7%;发热、乏力、咳嗽消失天数分别为(3.6±2.14)d、(4.1±2.58)d、(5.3±2.63)d;治疗7 d后,其他症状体征(胸闷、呼吸困难、湿啰音)消失率分别为84.6%、100%、89.5%;有效率为81.6%,且临床应用安全性良好。结论:连花清瘟颗粒明显改善新型冠状病毒肺炎普通型患者发热、咳嗽、乏力等症状,减少发热、乏力、咳嗽持续天数,为临床治疗该病提供初步研究证据。”。

根据上面我划线的部分可以看到三个特点：

第一，连花清瘟胶囊是配合其他药物或者说“常规治疗”进行治疗的。“常规治疗”的核心其实就是“四抗两平衡”，而“四抗”的基础则是“抗病毒”。换句话说，目前连花清瘟胶囊所有的实验数据都是在常规治疗的配合下出来的，因此中医药管理局才会说“中医药的参与率是90%”这样的话。

第二，上述研究所对比的都是咳嗽、发热、胸闷“症状”，而没有“转阴”这个有关病毒的指标。这也从另一个方面说明在抗病毒过程中发挥作用的是抗病毒药物。

第三，按照钟南山所说，连花清瘟胶囊参与治疗的小组与对照组比，在病毒转阴时间上并没有明显区别，那么这就说明在连花清瘟胶囊参与了治疗的情况下，也不能缩短病人痊愈的时间。

所以说，连花清瘟胶囊有用，但也不是什么神药。

最后总结一下，钟南山所说的连花清瘟胶囊的几个特点：

1、连花清瘟之所以能治病不是因为能抗病毒，而是能抑制病毒引起的炎症损伤，但不能缩短患者的转阴时间。

我们也知道，对于患者来说，如果核酸检测没有转阴是绝对不允许出院的。所以，连花清瘟胶囊并不能缩短“治疗”的时间。也就是说，如果一个人进了医院，即便服用了连花清瘟胶囊，也不会提早出院。

2、连花清瘟胶囊可以比较有效地缓解症状。

其实你看一下很多感冒药的说明书，上面写的都是类似“适用于缓解普通感冒及流行性感冒引起的发热、头痛、四肢触痛、打喷嚏、流鼻涕、鼻塞、咽喉痛等症状”这样的内容。换句话说，“感冒”是不能被“治愈”的，那个要靠你自己的抵抗力扛过去。至于新冠肺炎也是一样，连花清瘟不是什么抗病毒药物，自然只能说“缓解”。

3、连花清瘟胶囊可以治疗普通（一般）新冠肺炎患者。

还是上面的道理，因为连花清瘟胶囊杀灭不了病毒，所以重症患者用这东西也没什么用。

4、参与有效≠个体有效≠唯一有效≠特效。

先说有效≠唯一有效，这个其实很好理解。全国不是所有的新冠肺炎患者都吃了连花清瘟胶囊吧？那些没有吃连花清瘟胶囊而痊愈的患者，他们所服用的药物，无论中药还是“西药”，都可以说是有效的。

再说说有效≠特效，这个也不难理解。比如说张三被人砍伤了，你给他多吃点肉蛋奶，他肯定能比吃糠咽菜的受害者早点好。这是因为高蛋白的食物能让他的身体机能很快恢复，但你要说鸡蛋是治疗刀伤的特效药，这肯定也不合适。

如果觉得上面的这些话很绕，你大致上可以把连花清瘟胶囊理解为感冒药。一个人感冒之后，会有流鼻涕、发烧等症状，而感冒药可以缓解这个症状。虽然此时你的感冒其实病没有好，但你不发烧、不头疼、不流鼻涕，你就正常的工作和学习，而且表面上看你的确也“痊愈”了。特别是对于留学生们来说，在国外看病不太方便，如果有连花清瘟胶囊，万一确诊了新冠肺炎也的确能对治疗有一定帮助。

这个道理其实说白了大家都能理解，而从缓解症状这个角度上说，连花清瘟胶囊也的确“有效”，但如果某些人就此把连花清瘟说成治疗新冠肺炎的特效药甚至神药，那可就真的是在给中医招黑了。

PS：

最后多说几句。以下为个人观点，可看可不看。杠精可以退散。

上面的论文我看了一下，作为一个曾经也学过理科的人，我只能说以我最粗浅的理解，上面几篇论文的可信度并不太高。因为按照这上面所说，研究人员主要是在“比较两组主要症状（发热、咳嗽、乏力）消失率，发热持续时间，其他症状（肌肉痛、咳痰、鼻塞、流涕、咽痛、气促、胸闷、呼吸困难、头疼、恶心、呕吐、食欲减退、腹泻）消失率”。从科学的角度来说，上面这些指标并不客观，肌肉痛、咽痛、胸闷等等无法被准确测量，只能通过患者口述来进行记录，而患者对于这些东西的感知是不一样的。

另外，对于退烧、发热持续时间这事，也缺乏统一的标准。因为按照最基本的生物学常识，人的体温差别其实是比较大的，我们平常所说的36.8℃或者37℃是正常体温，那只是一个统计学意义上的结果。病人到底退烧与否，其实并不能用准确的数字来衡量。同样是37℃，有些人就是退烧了，而有些人还在发烧。在发热问题的统计上，也存在着一些可以操作的空间。

众所周知，由于新冠肺炎存在着大量的无症状感染者，这意味着不同的人对新冠肺炎的症状表现可能并不一致。对于无症状感染者来说，吃不吃连花清瘟胶囊都不会有上面这些症状。所以，新冠肺炎患者的出院标准中最最关键的就是核酸检测——或者说病毒抑制情况。如果病人没有完全转阴，哪怕你身体一切如常，医院也不会同意你出院的。

因此，目前来说，大家关注的新冠肺炎的特效药也都是抗病毒的药物。比如之前引发广泛关注的瑞德西韦、克立芝、氯喹等药物等等，主要功能都是作用于病毒。换句话说，你可以说瑞德西韦、氯喹等药物没用或者效果不明显，但他们代表的是特效药的研究方向。如果没有这类药物帮人体消灭病毒，许多患者是没办法痊愈的。

至于连花清瘟胶囊，正如上面所说，可以缓解症状，当然是有用的。但如果硬要说他有效，我觉得还是中医药管理局的“参与有效”四个字概括的最到位。

说过多次。

中医被黑，是教育的问题。

小孩没得过几次病，没经历过事情，教科书写什么，考试考什么，就相信什么。

教科书之外的世界，得等他们长大以后慢慢认识。

但是，在互联网上表达意见，小孩就可以了。

倒不限于中医，这几天一些CPU，数码的问题，动不动出来一个评论。一看内容属于一无所知，然后自以为懂了，开始教训答主。

再一搜这个id的回答，基本三零用户，基本都是还在上学的小朋友。

这种小孩，甩给他10个基础问题让他自己明白他其实一无所知，拉黑了事。

在国外没这个条件，在中国，小朋友随着年龄慢慢大一点，有老婆孩子，父母年纪大了需要医治，总会接触到中医。

自己一生不病，同学同事，亲戚朋友总有。

中医骗子是很多，但治疗有效的更多。而中医那套世界观基础和现在的教育就是反着来的，他学过的理论无法解释。

得事实教育几次，有头脑的才会发现，愿意自己上学学的东西不是世界的全部。

不明白的东西，可以不去学，但是确认有好处就先拿到再说。

榆木脑袋就是病死事小，失节事大。要为教科书的政治正确献身。

就像这次欧美坚决不戴口罩一样，丹麦还得做个对比试验。

其实，这次已经重症的，也有坚决不信中医，不吃中药的。

然后，临病床吃中药的好了，他还吸着氧，这才头不铁了。自己吃几天不吸氧了。求医生给他老婆开药（在另外一个医院，无中医）。

小孩迷信书本，书本上一个概念，就当真理。

实践出来的才是真理，书是把真理记下来。实践和书本不一样，说明书上的概念错了，而不是实践错了。书本还有修改的空间。

---

  xiaoyaosanren 网友的相关建议: 
      

**2020.05.24更新

补充钟南山、张伯礼、李兰娟院士等发表的一项前瞻性、多中心、随机对照临床试验结果。

原回答提到的临床试验的研究成果，近日被国际植物医学领域杂志《植物医学》（Phytomedicine）收录发表：

（链接：Efficacy and Safety of Lianhuaqingwen Capsules, a repurposed Chinese Herb, in Patients with Coronavirus disease 2019: A multicenter, prospective, randomized controlled trial）

这项临床试验纳入了符合研究方案的病例共284例（需要机械通气的严重肺炎为排除标准之一），随机分为治疗组和对照组。治疗组参照《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第四版）》进行常规治疗；对照组在常规治疗基础上加用花清瘟胶囊4 粒/次，3 次/日（或颗粒1袋/次，3 次/日），治疗周期为14 天。

结果显示：经过连花清瘟治疗组治疗14天后，主要临床症状（发热、乏力、咳嗽）治愈率较对照组显著提高，在治疗第7天达57.7%，治疗第10天达80.3%，治疗第14天更是达到了91.5%。发热、乏力、咳嗽单项症状持续的时间也明显缩短，连花清瘟治疗还能够明显提高了肺部CT影像学异常的改善率，提高总体临床治愈率。从降低转重型患者的比例方面分析，连花清瘟胶囊治疗组与对照组明显更低（连花清瘟治疗组：2.1%，对照组：4.2%）。然而在本临床试验中，连花清瘟胶囊在提高新冠肺炎核酸转阴率和缩短转阴时间方面与对照组（常规治疗组）对比虽然显示出一定的优势，但差异尚未达到统计学意义^[1]。

研究中出现的不良事件以轻至中度为主，且两组之间没有明显差别，研究中未出现与研究药物相关的严重不良事件。上述系列发现表明，在常规治疗基础上联合应用连花清瘟胶囊口服14天可显著提高新冠肺炎发热、乏力、咳嗽等临床症状的改善率，明显改善肺部影像学病变，缩短症状的持续时间，提高临床治愈率，遏制新冠病情恶化，而且安全性较高^[1]。

因此，可以说连花清瘟胶囊在治疗普通型新冠肺炎方面（主要是改善症状及肺部影像学病变，以及提高临床治愈率）确实是有效的。

尽管如此，有一点还是要再强调一下：

“有效”不等于“特效”。我们没必要、更不应该把连花清瘟胶囊捧成神药，同时也要避免盲目服用。

---

以下为原回答：

讨论之前，不妨先来看一下钟南山院士在视频连线^[2]时是怎么说的：

钟南山院士说自己得出这一结论是“有底气、有证据”的。

这里的证据，实际上有两个。

证据一：离体实验

钟院士提到的离体实验，应该是指广州呼吸健康研究院杨子峰课题组发表于《药理学研究》(Pharmacological Research)的研究

该研究发现：

连花清瘟抑制SARS-CoV-2病毒复制的IC50为411.2μg /mL，对病毒空斑的形成也显示出抑制活性，具有剂量依赖关系。连花清瘟干预后可见胞浆、胞内囊泡、内质网和细胞膜表面的病毒颗粒减少，一部分病毒颗粒呈梭形，与病毒组细胞中的球状病毒形成对比；进一步发现，连花清瘟对SARS-CoV-2感染细胞引起的TNF-α、IL- 6, CCL-2 / MCP-1, CXCL-10 / IP-10的表达具有显著抑制作用^[3]。

^[3]

证据二：临床试验

钟院士还提到了一项纳入近300例的临床试验。

如果我没猜错的话，应该是此前媒体已经报道过的随机对照试验：

由钟南山、李兰娟和张伯礼三名院士共同指导的一项全国9个省市23家医院共同参加、纳入284例新冠肺炎患者的随机对照试验研究结果显示，主要临床症状的消失率、临床症状持续时间等方面，应用连花清瘟胶囊治疗组均优于对照组，治疗组肺部影像学好转达83.8%，对照组是64.1%；治疗组临床治愈达到78.9%，对照组为66.2%；在轻症转重方面，治疗组较对照组降低50％^[4]。

我们知道，随机对照试验在循证医学证据等级中算比较高的。因此，钟院士说连花清瘟胶囊治疗普通型新冠肺炎有效，确实是有底气的。当然，以上只是媒体报道的数据，我们还是要等论文正式发表后再作验证。

那么，这意味着什么？

是否意味着连花清瘟胶囊是可以治疗所有普通型新冠肺炎的神药？显然不是的。

每种药物都有它的适应症（对于中成药，一般叫功能主治）。即便真的有哪位专家敢说连花清瘟是神药，那也不能信，而应该以说明书为准。

连花清瘟胶囊的功能主治如下：

^[5]

第二段中，新冠肺炎适应症没有提到舌脉，但还是可以参考前面的“舌偏红，苔黄或黄腻”。也就是说，这个药是偏凉的，比较适合热证。

而且，【注意事项】也注明了“风寒感冒者不适用”：

^[5]

具体来说，如果出现流清鼻涕，咳白色的痰，舌苔也是白的，那么就不适合吃连花清瘟胶囊。

当然，考虑到自己判断未必会准确。因此，正如我之前多次强调的：

无论是连花清瘟胶囊，还是其他中成药，都不建议盲目服用，而应该严格遵从说明书的规定，并且最好在执业中医师/中药师指导下使用。只有这样，才能提高疗效，同时减少不良反应的发生。

相关回答：

参考

1. ^^ab钟南山院士团队中药治疗新冠肺炎前瞻性、随机、对照、多中心临床研究发表在《Phytomedicine》杂志  https://mp.weixin.qq.com/s/QFnrKZNCMm-Q9yW348Vp2w
2. ^钟南山：我有底气、有证据说，这种药真的有效 https://mp.weixin.qq.com/s/IIvWCA5jKfO8LprsHeuUZQ
3. ^^ab最新进展｜连花清瘟胶囊对新型冠状病毒具有体外抗病毒抗炎活性 https://mp.weixin.qq.com/s/EBS0srWwdHZzI0B9cQHDJA
4. ^两中成药治疗新冠数据公布 已向意大利援助用于抗疫 https://mp.weixin.qq.com/s/JQ5fB6bdZkI86ynLYp2Vww
5. ^^ab医脉通用药参考-连花清瘟胶囊 http://drugs.medlive.cn/drugref/html/1909379.shtml

---

  qing-hui-89 网友的相关建议: 
      

---

  dong-dong-39-70 网友的相关建议: 
      

---

  warmwine 网友的相关建议: 
      

---